» Judicial Watch September 11 Pentagon Video

Churchill

Цитата:

2. В нашем случае - людей было ненамного меньше, но показания разнятся настолько сильно! а объект летел ниже!

Чем ниже, тем меньше шанцев заметить и рассмотреть, или ты этого не знал? Тогда посмотри в небо на пролетающий самолет. Он там летит со скорость не меньше 500 км/час, а все равно что ползет. А теперь представь что рядом с тобой на той же скорости машина проехала, много ты заметишь? Включай логику.

Добавлено:
Churchill

Цитата:

Думаю. Но о ракете мне сложно судить - всё таки информация по боевым ракетам - не настолька обширна и общедоступна, как по пассажирским самолетам

Да нельзя ни как объяснить эти поваленные столбы ракетой, которая тем более, конструировалась, так чтобы облетать подобные препятствия.
Это точно была не ракета. И малый самолет не мог быть потому что малый.

На первом же вопросе эту теорию срезали.
А там вопросов меньше не станет, когда начнем прикидывать могла ли такая ракета или, тем более, малый самолет нанести эти разрушения.
Ведь вся теория в этом фильме строиться на том, что отверстие маленькое, но мы то знаем что оно большое, гораздо больше чем требуется для пролета ракета. И форму у этого проема не объяснить простым взрывом. И кучу мелких выбоин и повреждений.

Цитата:

на картинке хоть не очень отчетливо, но всё же видно - Боинга нет и в помине! Churchill

A C-130 где видиш ?

The Azari C-130 Crash - Crash of C-130 Into Apartment Building Leaves Only Small Debris

On December 5, 2005, a C-130 military transport plane crashed into a 10-story apartment building in Azari, Iran, a suburb of Tehran.

The photographs on this page show the crash site. It is noteworthy that none of the photographs show large pieces of aircraft.

The idea that the Pentagon was not struck by a jetliner on 9/11/01 is often asserted on the basis that there was insufficient aircraft debris in front of the Pentagon following the attack. The Azari crash is one of several examples that show crashes of large aircraft into buildings do not necessarily leave large recognizable pieces of aircraft. A C-130 is a four-engine turboprop aircraft similar in weight to a Boeing 757. The fact that the C-130's pilot was attempting to land contrasts with the fact that the Pentagon attack plane approached at about double landing speed, and makes the paucity of rubble in the Azari crash more surprising than in the Pentagon crash.







http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/compare/c130crash.html


Для сравнения:




Power Plant Four Allison T56-A-15 turboprops; 4,300 horsepower, each engine.
Wingspan 32 feet, 7 inches (39.7 meters)
Length 97 feet, 9 inches (29.3 meters).
Height 38 feet, 3 inches (11.4 meters).
Wingspan 132 feet, 7 inches (39.7 meters).
Maximum Takeoff Weight 155,000 pounds (69,750 kilograms).
Operating Weight: 83,000 Pounds
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/c-130.htm

plamen
Переведу.


5 декабря 2005, C-130 военный транспортный самолет врезался в 10-этажную квартиру, вмонтировавшую Azari, Иран, пригород Тегерана.

Фотографии на этой странице показывают участок крушения Примечательно, что ни одна из фотографий не показывает большие части самолета.

Идея, что Пентагон не был поражен реактивным лайнером 9/11/01, часто утверждается на основании, что было недостаточно осколков самолета перед Пентагоном после нападения. Крушение Azari - один из нескольких примеров, которые показывают, что аварии большого самолета в здания не обязательно оставляют большие распознаваемые части самолета. C-130 - воздушное судно с турбовинтовыми двигателями с четырьмя двигателями, подобное в грузе к Boeing 757. Факт, что пилот C-130's пытался сажать контрасты с фактом, что штурмовик Пентагона приблизился в приблизительно двойной посадочной скорости, и делает недостаток щебня в крушении Azari более удивительным чем в крушении Пентагона.

plamen
1. Вот этот сайт : http://911review.com/errors/pentagon/crashdebris.html
давайте забудем. Это - как говорит Самоварыч - наглая ложь
2. Мультик мне понравился (по первой ссыле), но он - абсолютно не соответствует действительности. У самолета есть определенные аэродинамические характеристики. Самолет строится для полета в атмосфере на крейсерской скорости (900), на высоте 10000м. (приблизительно). В случае полета такого самолета на высоте 10-20-50м. на скорости 800-850 - он развалится!
3. В мультике хвост и крылья пробивают (!!!) здание, потом их резать начинает. В реальности - и то и другое - отваливается мгновенно! И не только от удара ап стену! В турбулентном потоке - первым делом отваливаются крылья, и за ними - хвост. Яркий пример - Конкорд. По одной из версий - он вошел в турбулентность взлетевшего ранее Боинга 767 (Кстати, Самоварыч - к вопросу о фурах и реактивных струях) - чем всё закончилось - известно.

Добавлено:
Кстати, касательно Ирана - куча версий в инете что это был Глобал Хоук
Покопайтесь

Добавлено:
Samovarov

Цитата:

Да нельзя ни как объяснить эти поваленные столбы ракетой, которая тем более, конструировалась, так чтобы облетать подобные препятствия.
Это точно была не ракета. И малый самолет не мог быть потому что малый.

F-16 подходит?

Churchill

Цитата:

2. Мультик мне понравился (по первой ссыле), но он - абсолютно не соответствует действительности. У самолета есть определенные аэродинамические характеристики. Самолет строится для полета в атмосфере на крейсерской скорости (900), на высоте 10000м. (приблизительно). В случае полета такого самолета на высоте 10-20-50м. на скорости 800-850 - он развалится!

Я же показывал тебе траекторию полета - он снижался. Я уверен что их трясло, бешено, но то что самолет обязательно должен был развалиться - нет. Конкорд - сверхзвуковой самолет и он не снижылся.
Цитата:

3. В мультике хвост и крылья пробивают (!!!) здание, потом их резать начинает.

Ты про какой мультик? Точно сказать, как разваливался самолет ни кто не может. Взрыв, это процесс очень сложный со многими переменными. Не даром ученые чтобы понять что происходит во время взрыва - взрывают. Мы можем только выдвигать гипотезы.

Churchill

Цитата:

давайте забудем

ОК.


Цитата:

это был Глобал Хоук

Нет - Муслим Хоук. Шшшш..т Ето бьл експеримент Готовлят его для нового здания которье янки поставлят в Ню йорк

Цитата:

F-16 подходит?

Лучше всего, это подходит.


Добавлено:
Churchill

Цитата:

В случае полета такого самолета на высоте 10-20-50м. на скорости 800-850 - он развалится!

Ты уверен?

Churchill
Samovarov

Цитата:

Лучше всего, это подходит

Абсолютно согласен !!!
Ето обясняет и все необяснимье факти как и старание США все умолчат.

Samovarov

Цитата:

Ты про какой мультик?

Про этот: http://www.cs.purdue.edu/cgvlab/papers/popescu/popescuPentagonVIS2003.mpg

Цитата:

Я же показывал тебе траекторию полета - он снижался.

Гы! А в мультике от властей - летит горизантально

Цитата:

но то что самолет обязательно должен был развалиться - нет

Вот именно, что - ДА! Также, хотелось бы услышать версию о том, как Боинг смог снизится с 10000 и сохранить скорость 800
К столбам - оставим F-16. Он бы их снес. А вот боинг, расшвырявший столбы, но не тронувший машины, людей, отбойники etc. - очень как-то не вписывается

plamen
да, мультик совсем бредовый. Кстати в мультике обе турбины "испарились" после прохождения наружной стены.

Givati

Цитата:

да, мультик совсем бредовый. Кстати в мультике обе турбины "испарились" после прохождения наружной стены.

Читай описание. Это математическая модель, описывающая, могут ли хрупкие крылья самолета наполненные топливом срезать железобетонные колоны. Ответ - могут. Это проигрывается отдельно взятый процесс, который может пояснить происходящее во время взрыва.

Представь, что часть крыла отломалось и врезалось в колону или стену. Так вот эта модель показывает, что такое столкновение может привести к значительным разрушениям.

Цитата:

а высоте 10-20-50м. на скорости 800-850 - он развалится! Churchill

Цитата:

в мультике обе турбины "испарились" после прохождения наружной стены. Givati

Раз розвалился в Розуэлле и тоже турбины не нашли

Churchill

Цитата:

Про этот:

Блин, он тяжелый... Картинка есть?

Samovarov
Ох, Самоварыч. Ну как так можно???
Вопрос:

Цитата:

могут ли хрупкие крылья самолета наполненные топливом срезать железобетонные колоны

Мне на ум сразу приходит правильный ответ
Однако власти США не ведают законов аэродинамики и сопромата (2й курс технического ВУЗа). И гордо заявляют:

Цитата:

Ответ - могут.

Добавлено:
Samovarov

Цитата:

Картинка есть?

Ты про мультик? Там смоделирован полет самолета и удар "ап стену".

Churchill

Цитата:

Гы! А в мультике от властей - летит горизантально

Ну власти же не знали, что Самоварыч тут другую траэкторию начертил

Добавлено:
Samovarov
Да, кстати, там крылья не сложились вдоль корпуса, а гордо стали резать пентагон.

Churchill

Цитата:

могут ли хрупкие крылья самолета наполненные топливом срезать железобетонные колоны

Сериозньй вопрос: Може пинг-понговой мяч пробит/сделать отверствие в крьло самолета ?

Churchill

Цитата:

К столбам - оставим F-16. Он бы их снес.

Если бы летчик был пьян. Нафига такая траектория маневреному самолету? Да еще над головами десятков зевак?

Ну ладно, будем считать это был F-16.

Тогда перейдем к вопросу

3. Как самолет смог пробить стену Пентагона?

значит железобетонные блоки крылья могут резать, а на более ранней "симуляции" крылья отломались и сложилисть вдоль корпуса, встретив незначительные наружные препятствия.

Я это к чему, если он врезался в стену, та как он мог потом стрельнуть чем то, или сбросить бомбу?

Вопрос ко всем учавствующим и следящим за дискуссией:

Что врезалось в Пентагон 11 сентября 2001г.?

Без комментариев и ссылок - просто - Ваш ответ на вопрос.

Givati

Цитата:

значит железобетонные блоки крылья могут резать, а на более ранней "симуляции" крылья отломались и сложилисть вдоль корпуса, встретив незначительные наружные препятствия.

Ну в моделях специально многое упрощают, в частности в этой модели сделали вид, что крылья не отваливаються...

Samovarov

Цитата:

Я это к чему, если он врезался в стену, та как он мог потом стрельнуть чем то, или сбросить бомбу?

О чем ты?

Givati

Цитата:

О чем ты?

Churchill предположил, что это была не ракета, а самолет F-16.

Samovarov

Цитата:

Ну в моделях специально многое упрощают, в частности в этой модели сделали вид, что крылья не отваливаються...

Самоварыч, ну подумай немного. Как можно сделать вид, что крылья не отламываются, а пробивают наружную стену, при этом 2 шеститонных ТИТАНОВЫХ движка исчезают, вернее ими пренебрегают как факторами.

Samovarov

Цитата:

Если бы летчик был пьян. Нафига такая траектория маневреному самолету?

Так он же между столбами летит - ударом (аэроударом) и снесло.

Цитата:

Я это к чему, если он врезался в стену, та как он мог потом стрельнуть чем то, или сбросить бомбу?

Предположительно, перед "врезанием" в стену, он выпустил ракету. обычную.

Churchill

Цитата:

Так он же между столбами летит - ударом (аэроударом) и снесло.

Я согласился, мне только не понятно зачем он так летел... Я уже задал вопрос относительно столкновения.

Samovarov

Цитата:

Churchill предположил, что это была не ракета, а самолет F-16.

нет, он предполагал, что была ракета выпущенная с F16, а затем сам F16 врезался в пентагон. (если я правильно понял)

Churchill

Цитата:

могут ли хрупкие крылья самолета наполненные топливом срезать железобетонные колоны

Сериозньй вопрос: Може пинг-понговой мяч пробит/сделать отверствие в крьло самолета ?

plamen

Цитата:

Сериозньй вопрос: Може пинг-понговой мяч пробит/сделать отверствие в крьло самолета ?

И каков ответ?

plamen

Цитата:

Сериозньй вопрос: Може пинг-понговой мяч пробит/сделать отверствие в крьло самолета ?

Может!! Только самолет - не имеет сферической поверхности, по которой векторы сил при ударе (закон сохранения импульса) распределяются равномерно во всех направлениях В кратце

Добавлено:
Givati

Цитата:

нет, он предполагал, что была ракета выпущенная с F16, а затем сам F16 врезался в пентагон. (если я правильно понял)

Не совсем правильно. До этого (посл страниц 5) мы говорили о крылатой ракете, выпущенной с бомбордировщика В-52

Добавлено:
Samovarov

Цитата:

Я согласился, мне только не понятно зачем он так летел...

Он же на дистанционке летел. Ведущий не обращал внимание на такие мелочи. А вот если бы он начал кульбиты выписывать - не смог бы внести фактор внезапности.