[more=Приятно послушать!]Ну как приятно было послушать президента Медведева, беседующего с «дип пёрплами», моцартами и бетховенами нашего времени! Даже если сам ни уха, ни рыла не смыслишь во всяких хардроках и рэгтаймах (как я, например), приятно наблюдать разговор профессионалов, понимающих друг друга с полуслова. И сочувствовать неизбывному горю юного Димы Медведева, который организовывал в школьные годы дискотеки и принужден был (о, ужасы тоталитаризма!) согласовывать списки исполнителей в школьном комитете комсомола.
Мне-то в этом отношении жилось куда легче. Дискотек я не организовывал, пользовался, можно сказать, плодами чужих трудов, танцевал с одноклассницами за счет усилий наших массовиков-затейников. И сердца одноклассниц завоевывал не битьем в барабан или дудением на музыкальном инструменте, а тем, что мастерил для них миниатюрные транзисторные приемнички – тогда это было ужасно инновационно. Да еще был гонщиком-водномоторником, модернизировал мотор своего скутера, выжимая из него дополнительные лошадиные силы и километры в час, и похвалялся потом чемпионскими грамотами. А потом уже, работая токарем на крупнейшем в СССР ракетном заводе, точил девчонкам стальные накладки на каблучки для шпилек.
Так что если бы злобные буржуины поймали меня тогда, заковали в тяжелые цепи, посадили в высокую башню, прокрутили бы какую-нибудь музычку и спросили: «Отвечай, кто сейчас играл, «дип пёрплы» или «битлы»?», я бы рванул рубаху на груди и гордо ответил: «Стреляйте, гады, все равно не скажу!». Потому что в дискотеках ценил не музыку (какая разница, что там ритмично шумит?), а общение с противоположным, но таким прекрасным полом. А музыкой пусть другие обеспечивают, кому это интересно. «Парень и девка, музыки им не надо», - как говорил Мопассан.
Но как же уныло было слушать рассуждения юриста Медведева на Мытищинском вагоностроительном заводе об образовании и производстве, о технике и инженерах! Очень непрофессионально это у него получалось… Уж лучше бы он о роке и ужасах тоталитаризма, о королях и капусте, о кораблях и сургучных печатях.
В целом рассуждения Медведева и его министров-капиталистов о том, что надо бы побольше развести инженеров, очень напоминали рассуждения то ли рабовладельцев, то ли животноводов о том, что рабов маловато стало, некого эксплуатировать, или стадо уменьшилось, а мяска-то покушать хочется. И к инженерам такой же подход – господам-капиталистам надо бы еще вилл на Канарах или недвижимости в Лондоне прикупить, а батрачить на них некому, надо бы развести инженеров побольше, попаразитировать на чужих мозгах.
Не знаю, как у формируемого Фурсенко и прочими «поколения пепси», может быть они уже внушили молодежи желание быть если не рабовладельцами, то рабами, а я – человек советский, человек свободный. Мне глубоко омерзительна демиковская идея о том, что надо работать «на хозяина», что тебя могут, как скот, продать вместе с предприятием новому «хозяину», что «хозяин» волен твое предприятие закрыть, оборудование пустить на металлолом, а тебя оставить без работы.
Демики любили порассуждать о том, что только свободный человек способен к творчеству. Правильная идея. Посмотрите, что создали советские инженеры – лучшие в мире самолеты и электростанции, космические корабли и станки, металлургические заводы и вычислительную технику, и многое другое. А что создали инженеры за годы «демократической» власти? По сравнению с любым двадцатилетием Советской власти – ничего. Так когда люди ощущали себя свободными и способными к творчеству?
Забавно, конечно, было слышать из президентских уст то, о чем я писал много раз (последняя статья «Разгром инженерного корпуса») – о деградации образования и промышленности, о том, что при Советской власти предоставлялись все возможности для свободного развития, о технических кружках в школах и Дворцах пионеров, о детских научно-технических журналах и научно-популярной литературе и прочем. Похоже, что его спичрайтеры взяли мои статьи, вычеркнули все прямые и честные слова о виновниках ситуации – а остальное передали Медведеву для озвучивания.
Показали Медведеву новый поезд метро, посидел он на рабочем месте машиниста. Интересно, какие мысли появились в его голове, голове профессионального юриста, нынешнего президента и бывшего диск-жокея? О том, что неплохо бы во время движения поезда транслировать музыку «дип пёрплов»? О том, что надо издать федеральный закон «о добропорядочном поездов вождении»?
А мне этот поезд не показывали – я на нем ездил. И, как инженер, заметил и даже на себе испытал явную конструкторскую ошибку. Как были устроены двери в старых вагонах? Они совершали ровно одно движение – скользили в направляющих внутри стенок вагона. Это было просто, а, главное, безопасно: в переполненном вагоне в час пик они принципиально не могли никому повредить. Что было проверено десятками лет эксплуатации. А в новых вагонах двери совершают два движения – выдвигаются из своего гнезда и сдвигаются вдоль стенок вагона. То, что усложнение движения вызывает усложнение (и снижение надежности) конструкции – это полбеды. Беда в том, что при закрытии дверей, при втягивании их в гнездо, у порога образуется капкан, который может схватить за ногу того, кто оказался у порога. Так и получилось со мной на станции метро «Арбатская». Хорошо еще, что защемило не ногу, а только каблук. Хорошо еще, что переговорное устройство оказалось поблизости, я смог до него дотянуться и сообщить машинисту о происшествии. Он почему-то не приоткрыл дверь, как обычно поступают машинисты в старых поездах, но прислал своего помощника, который через переговорное устройство дал указания машинисту, что надо делать с дверью. Думаю, новая дверь защемляла не только меня. Так что новое – не всегда лучшее, да и думать надо не только об удобстве машиниста, но и о безопасности тех, кого он везет. Капканов не должно быть на общественном транспорте.
Показали и гусеничные зенитные комплексы «Тор» и «Бук». Любопытная деталь: их разрабатывали в советские времена и в тактико-технических характеристиках задали габариты самого узкого тоннеля в Европе – так, на всякий случай, мало ли где придется их разворачивать? А как пригодились бы эти комплексы в Ливии – и испытать можно было бы в реальных условиях (а это очень важно разработчикам!), и натовцы не сунулись бы «закрывать небо», чтобы получить нефть. А ливийская нефть – как оплата комплексов – весьма бы пригодилась России.
Медведев, приподнявшись на цыпочки, заглянул в открытые люки и, похоже, жалоб и предложений у него не возникло.
А я вспомнил, как к товарищу Сталину принесли макет нового советского танка, прообраза знаменитого Т-34. В те годы танк был совершенно новым оружием, в реальных условиях (а это очень важно разработчикам) почти не испытанным. Инженеры во всем мире ломали головы и думали, какой должна быть новая боевая машина, отдавать предпочтение броне или вооружению, скорости или проходимости, как вооружать? Привычного сегодня контура с одной башней не было, на танк ставили до пяти башен, вооруженных разнокалиберными пушками и пулеметами. Вот и на том макете, который принесли Сталину, было две башни.
Посмотрел товарищ Сталин, подумал, покурил трубку, а потом сказал: «Не нужен нам Мюр и Мерилиз». И с этими словами снял вторую башню.
Мюр и Мерилиз – это нынешний ЦУМ, универсальный магазин, торгующий самыми разнообразными товарами.
И это решение – однобашенный танк – стало всемирно признанной классикой танкостроения[/more]
Источник - http://kprf.ru/international/89438.html
Добавлено:
http://kprf.ru/international/89438.html
Явно чего-то Чамов не договаривает.
Мне-то в этом отношении жилось куда легче. Дискотек я не организовывал, пользовался, можно сказать, плодами чужих трудов, танцевал с одноклассницами за счет усилий наших массовиков-затейников. И сердца одноклассниц завоевывал не битьем в барабан или дудением на музыкальном инструменте, а тем, что мастерил для них миниатюрные транзисторные приемнички – тогда это было ужасно инновационно. Да еще был гонщиком-водномоторником, модернизировал мотор своего скутера, выжимая из него дополнительные лошадиные силы и километры в час, и похвалялся потом чемпионскими грамотами. А потом уже, работая токарем на крупнейшем в СССР ракетном заводе, точил девчонкам стальные накладки на каблучки для шпилек.
Так что если бы злобные буржуины поймали меня тогда, заковали в тяжелые цепи, посадили в высокую башню, прокрутили бы какую-нибудь музычку и спросили: «Отвечай, кто сейчас играл, «дип пёрплы» или «битлы»?», я бы рванул рубаху на груди и гордо ответил: «Стреляйте, гады, все равно не скажу!». Потому что в дискотеках ценил не музыку (какая разница, что там ритмично шумит?), а общение с противоположным, но таким прекрасным полом. А музыкой пусть другие обеспечивают, кому это интересно. «Парень и девка, музыки им не надо», - как говорил Мопассан.
Но как же уныло было слушать рассуждения юриста Медведева на Мытищинском вагоностроительном заводе об образовании и производстве, о технике и инженерах! Очень непрофессионально это у него получалось… Уж лучше бы он о роке и ужасах тоталитаризма, о королях и капусте, о кораблях и сургучных печатях.
В целом рассуждения Медведева и его министров-капиталистов о том, что надо бы побольше развести инженеров, очень напоминали рассуждения то ли рабовладельцев, то ли животноводов о том, что рабов маловато стало, некого эксплуатировать, или стадо уменьшилось, а мяска-то покушать хочется. И к инженерам такой же подход – господам-капиталистам надо бы еще вилл на Канарах или недвижимости в Лондоне прикупить, а батрачить на них некому, надо бы развести инженеров побольше, попаразитировать на чужих мозгах.
Не знаю, как у формируемого Фурсенко и прочими «поколения пепси», может быть они уже внушили молодежи желание быть если не рабовладельцами, то рабами, а я – человек советский, человек свободный. Мне глубоко омерзительна демиковская идея о том, что надо работать «на хозяина», что тебя могут, как скот, продать вместе с предприятием новому «хозяину», что «хозяин» волен твое предприятие закрыть, оборудование пустить на металлолом, а тебя оставить без работы.
Демики любили порассуждать о том, что только свободный человек способен к творчеству. Правильная идея. Посмотрите, что создали советские инженеры – лучшие в мире самолеты и электростанции, космические корабли и станки, металлургические заводы и вычислительную технику, и многое другое. А что создали инженеры за годы «демократической» власти? По сравнению с любым двадцатилетием Советской власти – ничего. Так когда люди ощущали себя свободными и способными к творчеству?
Забавно, конечно, было слышать из президентских уст то, о чем я писал много раз (последняя статья «Разгром инженерного корпуса») – о деградации образования и промышленности, о том, что при Советской власти предоставлялись все возможности для свободного развития, о технических кружках в школах и Дворцах пионеров, о детских научно-технических журналах и научно-популярной литературе и прочем. Похоже, что его спичрайтеры взяли мои статьи, вычеркнули все прямые и честные слова о виновниках ситуации – а остальное передали Медведеву для озвучивания.
Показали Медведеву новый поезд метро, посидел он на рабочем месте машиниста. Интересно, какие мысли появились в его голове, голове профессионального юриста, нынешнего президента и бывшего диск-жокея? О том, что неплохо бы во время движения поезда транслировать музыку «дип пёрплов»? О том, что надо издать федеральный закон «о добропорядочном поездов вождении»?
А мне этот поезд не показывали – я на нем ездил. И, как инженер, заметил и даже на себе испытал явную конструкторскую ошибку. Как были устроены двери в старых вагонах? Они совершали ровно одно движение – скользили в направляющих внутри стенок вагона. Это было просто, а, главное, безопасно: в переполненном вагоне в час пик они принципиально не могли никому повредить. Что было проверено десятками лет эксплуатации. А в новых вагонах двери совершают два движения – выдвигаются из своего гнезда и сдвигаются вдоль стенок вагона. То, что усложнение движения вызывает усложнение (и снижение надежности) конструкции – это полбеды. Беда в том, что при закрытии дверей, при втягивании их в гнездо, у порога образуется капкан, который может схватить за ногу того, кто оказался у порога. Так и получилось со мной на станции метро «Арбатская». Хорошо еще, что защемило не ногу, а только каблук. Хорошо еще, что переговорное устройство оказалось поблизости, я смог до него дотянуться и сообщить машинисту о происшествии. Он почему-то не приоткрыл дверь, как обычно поступают машинисты в старых поездах, но прислал своего помощника, который через переговорное устройство дал указания машинисту, что надо делать с дверью. Думаю, новая дверь защемляла не только меня. Так что новое – не всегда лучшее, да и думать надо не только об удобстве машиниста, но и о безопасности тех, кого он везет. Капканов не должно быть на общественном транспорте.
Показали и гусеничные зенитные комплексы «Тор» и «Бук». Любопытная деталь: их разрабатывали в советские времена и в тактико-технических характеристиках задали габариты самого узкого тоннеля в Европе – так, на всякий случай, мало ли где придется их разворачивать? А как пригодились бы эти комплексы в Ливии – и испытать можно было бы в реальных условиях (а это очень важно разработчикам!), и натовцы не сунулись бы «закрывать небо», чтобы получить нефть. А ливийская нефть – как оплата комплексов – весьма бы пригодилась России.
Медведев, приподнявшись на цыпочки, заглянул в открытые люки и, похоже, жалоб и предложений у него не возникло.
А я вспомнил, как к товарищу Сталину принесли макет нового советского танка, прообраза знаменитого Т-34. В те годы танк был совершенно новым оружием, в реальных условиях (а это очень важно разработчикам) почти не испытанным. Инженеры во всем мире ломали головы и думали, какой должна быть новая боевая машина, отдавать предпочтение броне или вооружению, скорости или проходимости, как вооружать? Привычного сегодня контура с одной башней не было, на танк ставили до пяти башен, вооруженных разнокалиберными пушками и пулеметами. Вот и на том макете, который принесли Сталину, было две башни.
Посмотрел товарищ Сталин, подумал, покурил трубку, а потом сказал: «Не нужен нам Мюр и Мерилиз». И с этими словами снял вторую башню.
Мюр и Мерилиз – это нынешний ЦУМ, универсальный магазин, торгующий самыми разнообразными товарами.
И это решение – однобашенный танк – стало всемирно признанной классикой танкостроения[/more]
Источник - http://kprf.ru/international/89438.html
Добавлено:
http://kprf.ru/international/89438.html
Явно чего-то Чамов не договаривает.
. 
поэтому я и не читал)))