Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» Опрос: Вы верите в честные выборы (президентские, партий)?

Автор: Dobrezov
Дата сообщения: 25.04.2014 17:33
Samovarov
С математикой не в ладах? Или с изложением мысли?
Вот это вот

Цитата:
Отменили двое выборов президента из трех, увеличив срок президентства до 12 лет.

следует считать так:
Отменили одни из трёх.
P.S. Цифра 12, опять-же, откуда?.. Это только при условии, что один человек отбудет максимальное наказание по этой статье...
Дмитрий Анатольевич, например, одним сроком ограничился.


Автор: Samovarov
Дата сообщения: 25.04.2014 18:34
Dobrezov

Цитата:
P.S. Цифра 12, опять-же, откуда?

А. Верно. 6 лет. Думал что 12. Но в любом случае уменьшили - отменили одни выборы из трех. Тенденция.
Автор: Dobrezov
Дата сообщения: 25.04.2014 19:02
Samovarov
Да и фиг с ним. Минус треть расходов на выборы.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 25.04.2014 19:17
Dobrezov

Цитата:
Да и фиг с ним. Минус треть расходов на выборы.

Это не расходы, а инвестиции. Моя бы воля - я бы каждых три года заставил выбирать.
Автор: Dobrezov
Дата сообщения: 26.04.2014 00:18
Samovarov
Очень спорный момент. Насчёт частых выборов, в-смысле. Допускаю возможность (но, не необходимость) в ... устоявшихся обществах. Где сменой персонажа сложно сломать государственный механизм. Где смена персонажа ведёт лишь к корректировке вектора движения. Пока ещё, это не наш, и не ваш, случай. Дальше углубляться не буду. Предов и так достаточно.
Автор: FedorSumkins2009
Дата сообщения: 26.04.2014 12:57
а товарищи, выборы, выборы да все кандидаты .... тем более все горе депутаты и начальники забравшись повыше посредством операции "выборы" обычно становятся хозяевами некого халявного добра(дачи, яхты, самолеты, паррходы) попутно похерив все свои обещания о "золотом веке" для народа(быдла в их понимании)
Автор: catterpillerwar
Дата сообщения: 26.04.2014 19:52

Цитата:
а товарищи, выборы, выборы да все кандидаты .... тем более все горе депутаты и начальники забравшись повыше посредством операции "выборы" обычно становятся хозяевами некого халявного добра(дачи, яхты, самолеты, паррходы) попутно похерив все свои обещания о "золотом веке" для народа(быдла в их понимании)

За всех не надо говорить, были и есть смелые, непродажные и честные люди которые реально за свою страну, свой народ и за всех честных и мирных людей в других странах.
Эти люди против воров, преступников, мошенников, продажных чиновников, коррупциионеров, олигархов, непрофессионалов.

Примеры таких людей сейчас приведу для тех кто не в курсе.

КПРФ, Фурсов Андрей, Валентин Катасонов, Юрий Болдырев, Михаил Делягин, Михаил Хазин, Николай Стариков, Михаил Задорнов, Владимир Соловьев(во многих передачах правильно критикует реальность), Никита Кричевский, Михаил Веллер, Леонид Ивашов, Марат Мусин, Константин Сивков, Владислав Шурыгин ... это не все, наверняка кого-нибудь я забыл упомянуть, здесь перечислил - кого знаю по взглядам (наверняка есть ещё много известных).

Некоторые из них входят в http://ru.wikipedia.org/wiki/Изборский_клуб

Навальный в своём блоге много доказательств коррупции во власти выкладывал - затем власти прикрыли это дело, лично я не за Навального (т.к. возможно он сам работает на другую страну), но всё что он делал и делает - наглядно показывает запредельный уровень коррупции, мошенничества, преступности в России.

Кого уже нет в живых:
Рохлин, Лебедь, Евдокимов, Илюхин, Фёдоров, Старовойтова, Трошев, Дубров, Листьев, Холодов, Политковская, Хлебников, Литвиненко, Юшенков, Щекочихин ...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_журналистов,_убитых_в_России

Тайна убийства Льва Рохлина
Илюхин о путине и России за месяц до убийства
Дело юмориста -губернатора Михаила Евдокимова.
Живая история. «Генерал Александр Лебедь»
Политковская. Чеченская война для рейтинга путина

Лично я всегда был, остаюсь, и буду за КПСС-КПРФ, если кто не понял ещё.
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 27.04.2014 16:26

Цитата:
были и есть смелые, непродажные и честные люди которые реально за свою страну, свой народ и за всех честных и мирных людей в других странах.
Эти люди против воров, преступников, мошенников, продажных чиновников, коррупциионеров, олигархов, непрофессионалов.

Примеры таких людей сейчас приведу для тех кто не в курсе.

КПРФ, Фурсов Андрей, Валентин Катасонов, Юрий Болдырев, Михаил Делягин, Михаил Хазин, Николай Стариков, Михаил Задорнов, Владимир Соловьев(во многих передачах правильно критикует реальность), Никита Кричевский, Михаил Веллер, Леонид Ивашов, Марат Мусин, Константин Сивков, Владислав Шурыгин ... это не все, наверняка кого-нибудь я забыл упомянуть, здесь перечислил - кого знаю по взглядам (наверняка есть ещё много известных).

простите, а вы как судите о честности-непродажности и прочее?
Вы сами лично с ними общались?
Я вот со стариковым общался. Достаточно долго. Мразь. Да, неприязнь у нас взаимная ))
С делягиным общался. Точнее, он сам пожелал несколько лет назад.. Туповатый магнитофон, не желающий вступать в дискуссии при любом вопросе чровнем чуть выше лозунгов. Судя по всему, просто еще один, желающий присосаться к корыту за счет модных лозунгов. Вероятнее всего, как только вылезет наверх, станет навроде миронова или глазьева еще одним бонзой при корыте. (да, о весьма грязном прошлом упомянутых тоже в курсе).
Фамилия Болдырева знакома, но не знаю, тот или не тот, с кем иногда пересекаюсь в сети. Возможно, тёзка, никогда не спрашивал...
Ивашов... как помнится, генерал бывший, несколько радикальные взгляды исповедовал. напрямую не общался.

Цитата:
Кого уже нет в живых:
Рохлин, Лебедь, Евдокимов, Илюхин, Фёдоров, Старовойтова, Трошев, Дубров, Листьев, Холодов, Политковская, Хлебников, Литвиненко, Юшенков, Щекочихин ...

хех ) да вы, походу, зачислили в сонм святых всех подряд, как в небесную сотню ))
Вы в курсе, что литвиненко работал на британскую разведку? Его жена давала интервью с описанием получаемых им за работу на эту разведку сумм. Это по-вашему фактор "честности" и "болезни за свою страну"? Или вы за "свою" имели в виду британию?
Старовойтову к чему вы всунули-то? Она вам как в ряды патриотов попала?
Лебедь - вы забыли, кто автор позорных хасавюртских соглашений, приведших ко второй чеченской войне после разгула боевиков по российской земле?
Политковская как в этот ряд попала? За заслуги перед которой "своей" страной?
Фёдоров какой именно? Дубров какой? Или вы про Диброва, тв-ведущего? так он жив еще.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 27.04.2014 20:58
Dobrezov

Цитата:
Очень спорный момент. Насчёт частых выборов, в-смысле.

Чем реже выборы, тем больше накал страстей. Люди на выборы идут как в последний бой. А если выборы станут частыми, то к ним будут отношение как рутине.

Но самое главное - это естественный механизм отзыва избранных. Если вдруг че то не так - не надо импичмент мутить, просто не выбрать через три года и усе.

ИМХО, нормальная схема - три срока максимум по три года.
Автор: Tnoz
Дата сообщения: 27.04.2014 23:19
Samovarov

Цитата:
Если вдруг че то не так - не надо импичмент мутить, просто не выбрать через три года и усе.

Это хорошо, если народ правильно прочухает ситуацию, а если будет заблуждаться? Три года, что это за срок для понимания правильности действий главы государства? Особенно, когда есть сильная оппозиция со своими СМИ и возможностью грамотно засрать людям мозги.
Автор: Dobrezov
Дата сообщения: 28.04.2014 05:31
Samovarov
Не согласен. Слишком малый срок для реализации планов в масштабах страны. Да и... Как-то пессимистично-оптимистично изначально звучит. Т.е., взаимоисключающе почти-что. Сразу предполагается, что пришедший к власти будет недееспособным. И что следующий - будет лучше. С чего
-бы это? И закончится, как следствие, более частой чехардой выборов. В которой, как справедливо заметил Tonz, и дельного могут утопить. ИМХО тоже.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 28.04.2014 08:44
Tnoz

Цитата:
Это хорошо, если народ правильно прочухает ситуацию, а если будет заблуждаться? Три года, что это за срок для понимания правильности действий главы государства?

А если народ заблуждается выбирая власть на 6-12ть лет и эта власть уведет страну совсем в другом, неправильном, направлении, разве это не опаснее?

Если власть будет честной, открытой и добросовестной то ее будут переизбирать каждый раз без проблем. Но даже если вдруг народ поведется на популизм или ложь худшей политической силы, то все можно исправить уже через три года.


Цитата:
Не согласен. Слишком малый срок для реализации планов в масштабах страны.

Так для масштабов страны и 50 лет малый срок.
Для длительных, стратегических планов должен существовать механизм преемственности. Что, на самом деле реализуется очень просто, в виде общественного договора - специальный закон или раздел в конституции. Значимые вопросы должны выносится на референдум, а всякая власть должна следовать результатам референдума.

Например, гипотетически, страна решила, что через 150 лет она должна освоить Марс, построив там поселения. Вносятся соответствующий раздел в конституцию после референдума, расписываются этапы и необходимые отчисления и это все делается обязанностью любого кто пришел ко власти. Что сложного?
Автор: Tnoz
Дата сообщения: 28.04.2014 10:37
Samovarov
Да бред это всё. Три года на президентской должности - ничто. Тебе только для того, чтобы в тему войти лет пять понадобится.
Нет, я конечно понимаю о чём ты. Но я тебе уже писал про ментальность, которая определяет всё или практически всё.
Америка - стоит на своих законах и конституции.
Япония - фанатическая любовь к своей стране, жители - трудоголики.
Германия - трудолюбие, практичность, прагматизм...
Китай - дисциплина, сплочённость, трудолюбие, терпение, - по сути обладают всеми положительными качествами для создания сильного и богатого государства.
Эмираты, Катар, - здесь однозначно повезло с ресурсами в пересчёте на колличество населения.
Вот в этих странах ты можешь переизбирать президента хоть каждый год, - по сути ничего не изменится, ибо государственная система настроена и поддерживается самим же народом и государственными структурами.

Цитата:
Что сложного?

Создать государственную машину, работающую независимо от ФИО президента.



Автор: slaileb
Дата сообщения: 28.04.2014 10:42
верую . Я лично православный. А в остальное - от лукавого.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 28.04.2014 10:48
Tnoz

Цитата:
Да бред это всё. Три года на президентской должности - ничто.

Не три, а 9ть. Просто каждых три года, по сути, будет референдум о доверии (ну или переизбрание).


Цитата:
чтобы в тему войти лет пять понадобится.




Цитата:
 Создать государственную машину, работающую независимо от ФИО президента.

Это много проще чем нам внушают власть имущие.
Автор: Dobrezov
Дата сообщения: 28.04.2014 11:11
Samovarov
Мнения озвучены. Чего ещё говорить-то?... Проще-сложнее... Чегой-то на практике неимоверно трудно получается. Или не получается совсем. Власть имущие мешают?
Автор: Tnoz
Дата сообщения: 28.04.2014 11:15
Samovarov

Цитата:
Это много проще чем нам внушают власть имущие.

Дык, в чём дело? Выдвигай себя и создавай, раз ты в теме)))
Суть смайла не понял!
А дошло.., ты же благодаря Вике в теме всех вопросов государственного устройства и международных отношений)))
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 28.04.2014 11:25
Dobrezov

Цитата:
Проще-сложнее... Чегой-то на практике неимоверно трудно получается. Или не получается совсем. Власть имущие мешают?

Естественно они, кто ж еще? Просто у граждан и сегодняшних власть имущих цели разные. Тех кто у власти все устраивает и они всеми силами пытаются закрепить свое положение, в том числе и ограничивая возможность граждан влиять на формирование власти. Это естественно. И, к сожалению, на данном этапе изменить ситуацию в пользу граждан возможно только "майданами".

Добавлено:
Tnoz

Цитата:
А дошло.., ты же благодаря Вике в теме всех вопросов государственного устройства и международных отношений)))

Ты недооцениваешь силу здравого смысла и опыта. Я пережил достаточно политических кризисов и катастроф, чтобы понять, что действительно опасно, а что просто пустые страхи.
Автор: Dobrezov
Дата сообщения: 28.04.2014 12:22
Samovarov
То-ли ржать, то-ли плакать... Самому-то как нынче?
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 28.04.2014 12:28
Dobrezov

Цитата:
Самому-то как нынче?

Значительно проще чем было людям в январе 1917. Одно жаль - что вместо немцев нынче русские.
Автор: Dobrezov
Дата сообщения: 28.04.2014 12:38
Samovarov
Понятно. Т.е. - ферштейн. Меняйте дальше ситуацию теми-же способами. Благо, опыт есть. И опыт этот не противоречит внутренним вашим убеждениям. А мы пойдём другим путём. Вернее, продолжим его. Что не противоречит убеждениям нашим. А дальше, лет через ...надцать, посмотрим на результаты пройденного. Там и видно будет, чей путь был более эффективным. А сейчас... Как и раньше - каждый при своём мнении останется.
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 28.04.2014 12:45
Dobrezov

Цитата:
А мы пойдём другим путём.

А вы как то можете влиять на то куда идти? Может правильно сказать - вас поведут другим путем?

Цитата:
Как и раньше - каждый при своём мнении останется.

Такого не бывает. Мнение меняется очень быстро. Даже на моем флеймовом веку мнение здешних постояльцев менялось не однажды.
Автор: Dobrezov
Дата сообщения: 28.04.2014 13:05
Samovarov
Какой апломб! Какая экспрессия! Браво!!! Стесняюсь спросить... Кроме этого - есть что ещё сказать?
P.S. Насчёт очень быстро меняющегося мнения... Флюгер? Не?
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 28.04.2014 13:16
Dobrezov

Цитата:
Какой апломб! Какая экспрессия! Браво!!!  Извиняюсь спросить... Кроме этого - есть что ещё сказать?

Ну так как вы можете влиять на путь предлагаемый вашей, например, власти? Тем более, когда значение граждан при формировании власти все больше нивелируется. ИМХО - ни как. Так что твое - "Мы пойдем другим путем" это и есть пустой апломб, в негативном его смысле. Не согласен?


Цитата:
P.S. Насчёт очень быстро меняющегося мнения... Флюгер? Не?  

Скорее недостаток правдивой инфы.
Автор: Tnoz
Дата сообщения: 28.04.2014 13:23
Samovarov

Цитата:
А вы как то можете влиять на то куда идти? Может правильно сказать - вас поведут другим путем?

Интересный вопрос!
Главное, чтобы конечная цель устраивала большинство ведомых)

Цитата:
Ну так как вы можете влиять на путь предлагаемый вашей, например, власти?

Ты конкретизируй, не размывая! Что тебя не устраивает в выбранном пути и как ты его вообще видишь?
Автор: Samovarov
Дата сообщения: 28.04.2014 13:38
Tnoz

Цитата:
Интересный вопрос!

Вопрос естественный. Я его задаю тут уже несколько лет - внятного ответа так и не услышал.


Цитата:
Главное, чтобы конечная цель устраивала большинство ведомых


А как ты ее определишь?


Цитата:
Ты конкретизируй, не размывая! Что тебя не устраивает в выбранном пути и как ты его вообще видишь?

Способствует ли он росту безопасности, свобод и, как следствие, благосостояние моей семьи и близких людей - вот основной критерий.
Автор: Dobrezov
Дата сообщения: 28.04.2014 13:47
Samovarov
Конечно, не согласен. Есть такая штука, по сабжу, как выборы. Лично я выбирал действующего, если угодно, ведущего. Тем самым, участвуя в выборе пути. Что не так? Что касается вашего пути... Да хоть каждые три года решайте так, как привыкли. Куда только и в каком виде дорешаете?... Ну, ваше и дело и право.
По-поводу "значение граждан ..." и далее. Откель выводы такие? Издалека виднее?...

Автор: Samovarov
Дата сообщения: 28.04.2014 14:02
Dobrezov

Цитата:
Лично я выбирал действующего, если угодно, ведущего. Тем самым, учавствуя в выборе пути. Что не так? Что касается вашего пути

Типа наш путь сильно от вашего отличается. Те же рожи бандитские, то же ярмо. Просто тут денег меньше чтоб и власть имущим красть и быдлу жизнь, хоть немного, но улучшать.
Вот так.
У нас, правда, опять заговорили про децентрализацию, самоуправление, механизмы отзыва и т.п. но как оно будет - непонятно. А тут еще и агрессор со своей гибридной войной... Опять может возникнуть запрос на сильную руку, сворачивание демократии, ловлей ведьм и т.п. Посмотрим короче. В любом случае есть новы накопленный опыт, а значит появились новые варианты, что уже не плохо.


Цитата:
По-поводу "значение граждан ..." и далее. Откель выводы такие? Издалека виднее?...

Ну так у вас с каждым годом все больше механизмов влияния на власть забирают. А их и без того было не так уж и много. О чем это говорит?
Автор: Tnoz
Дата сообщения: 28.04.2014 14:11
Samovarov

Цитата:
Вопрос естественный. Я его задаю тут уже несколько лет - внятного ответа так и не услышал.

И не услышишь! По плодам их узнаете их! Всё индивидуально в каждом конкретном государстве. Моисей вон 40 лет по пустыне плутал.., так ничего толком и не родил.
Ты же изначально, идя голосовать, делаешь свой выбор в сторону пастуха, - значит доверяешь ему, - не понравился или не оправдал твоих надежд, - созывай референдум, но для этого должны работать закон и конституция. А это в полной мере зависит от гражданской сознательности населения в целом. Так что в первую очередь всё зависит от овец, а не от выбранного пастуха.

Цитата:

Способствует ли он росту безопасности, свобод и, как следствие, благосостояние моей семьи и близких людей - вот основной критерий.

Благосостояние твоей семьи на 90% зависит от тебя и твоих способностей.
Даже в самой богатой стране ты будешь нищим, живя, допустим, на пособие.
Безопастность, свободы, повторюсь, зависит от гражданской сознательности каждого жителя страны. Пигмеи вон тоже вроде как в относительной безопастности и свободы у них сколько хочешь. Только вот с продолжительностью жизни хреновато)))
Автор: Dobrezov
Дата сообщения: 28.04.2014 14:19
Samovarov
Типа. Сильно. И чем дальше, тем сильнее.
"Быдло, рожи, агрессор, внешняя угроза" - это всё очень далеко от рамок топика. И от моего мироощущения. Но, ради интереса: себя к кому относите?

Страницы: 1234567891011121314151617181920

Предыдущая тема: Роль Сталина в развитии СССР [3]


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.