» ОБНОВЛЕНИЯ ДЛЯ MICRОSOFT WINDOWS XP

2Palomino

Ну да, платформа .Net действительно нужна только для запуска программ ее использующих, все остальное время она мало заметна.

Если Вас раздражает время установки платформы, или не нравится что после первой перезагрузки она оптимизируется под конкретный компьютер несколько минут.. Ну не знаю, есть несколько решений это сгладить или избежать, например ставить Windows 7 из готового образа с проинсталлированной .Net, обновить компьютер, тысячи их.
Делать на основании этого какие-то далеко идущие выводы неверно.

Прочие злые штуки, приписываемые платформе тоже не так ужасны и имеют разумное объяснение.

Называть нехорошими словами программы использующие среду тоже не стоит, во первых они далеко не все заслуживают такого обращения. Во вторых, не пользуйтесь ими и средой соответственно и все пройдет стороной.

А знаете ли Вы к примеру, что .Net обеспечивают 100% защиту от переполнения буфера, не имеет проблем с форматированием строк, срывом стека и проблемами в "куче", от чего мы имеем массу проблем со стабильностью и безопасностью Windows до 7 включительно. Собственно, большинство обновлений для Windows исправляют эти косяки, присущие старому доброму С++.

Давайте ограничимся обсуждением самих обновлений без демонстрации своего отношения к корпорации, Балмеру, программам всех поставщиков и т.д.

Цитата:

Если Вас раздражает время установки платформы, или не нравится что после первой перезагрузки она оптимизируется под конкретный компьютер несколько минут... не пользуйтесь ими и средой соответственно и все пройдет стороной.

Не нравится устанавливать мусор -> Framework. В данном случае "мусор" - ненужный софт.
Именно поэтому обхожу, если возможно, это "счастье" стороной.

Цитата:

Давайте ограничимся обсуждением самих обновлений без демонстрации своего отношения к корпорации, Балмеру, программам всех поставщиков и т.д.

Вы додумываете того, что не высказывалось. Не обсуждайте сами и вопрос с Framework закроется.

TAILORD
mintyrhinoceros
Предлагаю пока (хотя бы до 13-14 марта) в списках по .NET Framework 4.0 ничего не менять. А там, глядишь, и WU одумается (как частенько и происходит - с запаздыванием)
Для справки - мой список обнов к dotNetFx_40 на текущий момент [more=см]NDP40-KB2260913-x86.exe /quiet /norestart ; Activate LDR_baseline
NDP40-KB2468871-v2-x86.exe /quiet /norestart
NDP40-KB2518870-x86.exe /quiet /norestart
NDP40-KB2487367-x86.exe /quiet /norestart
NDP40-KB2533523-x86.exe /quiet /norestart
NDP40-KB2600217-x86.exe /quiet /norestart
NDP40-KB2600211-x86.exe /quiet /norestart
[/more]

"так так так так" сказал пулемёт ...
стоило не позаглядывать сюда некоторое время и все тут уже успели поругаться
не годится, ребята, никуда это не годится

Palomino
здесь людям мало интересны ваши предпочтения - что ставить на свой ПК, а что нет, это дело сугубо ваше личное. Может быть через месяц-другой ваши предпочтения снова изменятся, но от них никоим боком не зависит ни работа разработчиков ПО, ни содержимое этой ветки.
Хотите вы того или нет, а run-time библиотеки языков программирования в системе присутствуют и будут присутствовать. Языки обрастают новым инструментарием и размеры их библиотек растут бешеными темпами. Поэтому и приходится держать в системе VB, C++, Java, .Net и многое другое, типа Flash, SWF, SilverLite, бесчисленное количество кодеков звука и видео и т.д. Времена программирования на чистом "асме" уже давно канули в лету, хотя и его ещё порой вспоминать приходится.

надо же на чем то дерьмософт писать школьникам

Цитата:

надо же на чем то дерьмософт писать школьникам

Это точно. Например, посмотришь на проги налоговой - плакать хочется.

eGorZ
Я не против этого инструментария, но рациональный подход подсказывает во многих случаях не инсталлировать то, что не потребуется.
Часто слышу недовольство "комп медленно работает", а в системе куча софта и библиотек. При этом, используется ПК для набора текста в Word.
Из списков 2, 3 и "Дополнительно" от TAILORD устанавливать всё предлагаемое во многих случаях нелогично.

девиз любого государства - худший товар за большие деньги.

Dr_Boa

Цитата:

мой список обнов к dotNetFx_40 на текущий момент

Вот, вот, я еще упустил пару .

Palomino> но рациональный подход подсказывает во многих случаях не инсталлировать то, что не потребуется.
всё зависит от того к кому/чему этот рациональный подход применяется. Если вы профи и речь идет исключительно о вашей машине - да, всё устанавливается по мере возникновения необходимости. У меня, к примеру, в системе W7SP1Ux64 кроме MS SQL 2K8R2 x64 и 1Cv8.2 x64 установлен только архиватор, нет даже антивируса. А вот если вам приходится готовить машину для незнакомого человека, тут уж, увы, приходится ставить всю run-time обвеску системы - заранее не известно, что с этой машиной будет далее.
впрочем, вопрос этот здесь обсуждался не единожды, к общему знаменателю мы здесь давно уже пришли, и менять что либо здесь вряд ли будем

Dr_Boa

Цитата:

Для справки - мой список обнов к dotNetFx_40 на текущий момент

KB2260913 - это технический (не публичный) хотфикс, которых для
NET_4.0 выпущено уже довольно много (около двух десятков).
-------------------------------------------------------------------------------------------
ЗЫ. Я в свое время вел списки по всем техническим хотфиксам для NET_1.1-4.0, которые,
правда не обновлял уже ровно год.
Основная проблема с ними в том, что служба WU уже не может правильно,
на автомате, обновлять компоненты NET, в составе которых включено большое количество технических компонентов....
Все приходится делать ручками, что не всегда удобно...
--------------
Так-же, для справки, приведу мой вариант последовательности установки обнов для NET_4.0:
Высокоприоритетные:
1) NDP40-KB2487367-x86
2) NDP40-KB2572078-x86
3) NDP40-KB2518870-x86
4) NDP40-KB2656351-x86
5) NDP40-KB2633870-x86
------------------------------
Дополнительные:
6) NDP40-KB2533523-x86
7) NDP40-KB2468871-v2-x86
8) NDP40-KB2600217-x86
9) NDP40-KB2600211-x86
---------------------------------------------------------------
P.S. Приведенный порядок не вызывает никаких ошибок
в логах, полностью соответствует последовательности установки
обновлений, который использует узел WU. Так-же после применения
приведенного списка, WU гарантировано не предлагает никаких
обновлений для NET_4.0 к установке. Проверено.
-----------------------------------------------------------
P.P.S. На счет KB2652531 еще раз: оно содержит только LDR-ветку, в описании обновления имеется класическая приамбула, характерная для технических
хотфиксов: "... исправление должно применяться исключительно в системах, где наблюдается проблема... и .т.д. " и, наконец, оно полностью заменяется KB2600211, если проводить установку NET_4.0 в LDR режиме...
Мое ИМХО: не стоит ставить это обновление, если установка NET_4.0 происходит у вас по умолчанию, т.е. в GDR, или если вы конкретно не страдаете от проблемы, описанной в статье.
-----------------------------------------
И еще один момент: складывается такое впечатление, что никто (в том числе и те, кто занимается выдачей рекомендаций) не пользуется виртуальными машинами с чистыми свежеустановленными системами и компонетами от Microsoft при проверке актуальных обновлений, предлагаемых WU, а так же при вынесении суждений о корректности той или иной замены. Сравниваются просто версии файлов в распакованных хотфиксах и все. ИМХО: стоит пользоваться. Это уменьшит количество
недоразумений. У меня, кстати, только для Windows XP SP3 на втором компе, помимо базы знаний по всем имеющимся хотфиксам с системой поиска, имеется более десятка свежеустановленных образов с различными системными компонетами, что позволяет в любой момент знать, что предлагает WU по тому или иному компоненту, а так-же проверять корректность замен.

mintyrhinoceros

Цитата:

KB2260913 - это технический (не публичный) хотфикс

Угу, именно поэтому он выделен серым, то бишь - ставить по желанию/необходимости (у меня - по умолчанию ставится). Хотя, конечно, для переключения обновлений NET_4.0 на LDR-ветку достаточно было взять из него (или любого другого QFE-хотфикса) только NDP40-KB971891.msp. Кстати, и KB2652531 у меня в списке отсутствует именно потому, что полностью заменяется (при установке по LDR-ветке!) KB2600211.

Да и в моём списке тоже
Цитата:

Приведенный порядок не вызывает никаких ошибок
в логах

Насчёт деления обновлений на высокоприоритетных и дополнительных своё ИМХО я уже приводил.
Как, впрочем, и насчёт безоговорочного доверия к WU/MU
Цитата:

при вынесении суждений о корректности той или иной замены

ЗЫ
Цитата:

Сравниваются просто версии файлов в распакованных хотфиксах

- данная информация значительно устарела


Добавлено:
Резюмируя: правда - она у каждого своя, и, как правильно заметил уважаемый eGorZ, "всё зависит от ..."
Впрочем, именно в таких диалогах/обсуждениях обычно и рождается истина...

Dr_Boa

Цитата:

насчёт безоговорочного доверия к WU/MU

Это не совсем так: нет у меня безоговорочного доверия...
Сначала я всегда анализирую хотфиксы, распаковываю их, ввожу в свою базу.
А затем я просто вношу некоторые коррективы в свои данные по обновлениям
с учетом реакции WU и все. Не люблю, что-бы у меня (либо у клиентов) в трее что-то
болталось и постоянно предлагалось установится. Так что все прагматично:
здоровый скепсис, никакой романтики, святого доверия и т.п.
Поменяют базу по WU/MU (с опозданием, не с опозданием, не важно) и
я у себя подкорректирую, с полным пониманием всей условности происходящего.
------------------------------
Да и потом, как-то не скромно бежать впереди телеги, считать себя умнее
ребят из Microsoft (даже с учетов всех их ляпов) и т.д.
Ведь все мы всего лишь конечные пользователи их продукции, и хотфиксов в
том числе: на кухне у них, так сказать, не сидим, умников из себя не строим.
Поэтому, относимся с уважением: доверяем, но проверям..
----------------------------------------------------------------------------------------------
ЗЫ. Ну, после этой приамбулы, возвращаясь к нашим баранам, то бишь к NET_4.0
в разрезе, только что вышеизложенном, т.е. немного с юмором:
1) Если ставить обновления по Вашему списку, то WU предложит поболтаться
в трее с предложением установиться трем хотфиксам: KB2572078, KB2633870, KB2656351.
2) Если ставить по рекомедациям TAILORD'а, по WU предложит доустановить два хотфикса : KB2572078 и KB2633870
3) Ну и если ставить по моим скромным рекомендациям, то WU, уже не предложит никаких
других обновлений для NET_4.0 к установке.
--------------------------------------------------------------------------
ЗЗЫ. Так что давайте, действительно, подождем ближайшего вторника: авось
что-то изменится....

Цитата:

нет у меня безоговорочного доверия

А что тогда?
И зачем все это нужно?

Цитата:

Сначала я всегда анализирую хотфиксы, распаковываю их, ввожу в свою базу.

Чтоб потом поднять лапки как только

Цитата:

в трее что-то болталось

?
Все что Вы вносите так кропотливо в личную базу, уже внесено у самого МС, или нужно

Цитата:

считать себя умнее ребят из Microsoft (даже с учетов всех их ляпов) и т.д.

?
Или все таки

Цитата:

все мы всего лишь конечные пользователи их продукции, и хотфиксов в том числе:

?
Все тут знали в первый же день, что предлагает WU без запускания спутников. Но как раз потому, что проводили анализ, многие решили что они все таки заменены. А Вы подняли тревогу через месяц, как уже выше цитировал с одним всего лишь доводом.

Цитата:

что-бы не входить в противоречие с WU... А то будет надоедать...

На что я вполне четко ответил. Но посмотрите на все ваши скромные сообщения потом, чего только не пишите, но довод все тот же.
В таких случаях, всегда найдется тот, у кого болтается в трее, и другой, у кого в другом месте, в боле привычном. И истина тут не родится, сколько не обсуждай, просто в разных местах болтается.
Тут надо решить как быть с WU. Если согласны давайте тогда как предлагает mintyrhinoceros во всех случаях когда WU предлагается, обновления не удаляем, как бы нам не казалось что они заменены.
Ну чтоб не болталось

знаете зачем им в драйвере фреймворк понадобился - они в панели управления драйвером сделали целую видео презентацию, кроме рекламы у любой настройки есть два экранчика "как сейчас" и "как будет" если изменить настройку - то есть не надо ворочать кучу литературы чтоб что то изменить тут же видно что будет

TAILORD
TAILORD разбушевался...
По стандартной манипуляционной схеме: выдергивание цитат из контеста и
снабжение их комментариями с передергиванием...
Зря Вы так. Ведь Вы все совершенно правильно поняли: я проделываю ту-же работу, тот же анализ, что и Вы или Dr_Boa. Отличие только в одном: я дополнительно проверяю текущую реакцию WU на ту или иную замену и вношу коррекции в зависимости от этого. А Вы этого не делаете.Вот и все. Сами же пишите:

Цитата:

Тут надо решить как быть с WU. Если согласны давайте тогда как предлагает mintyrhinoceros во всех случаях когда WU предлагается, обновления не удаляем, как бы нам не казалось что они заменены.

Т.е. Вы просто решите для себя: если не будете в дальнейшем учитывать WU, то надо написать об этом открыто и подкорректировать Ваше заявление:

Цитата:

Единственное что точно могу сказать, на WU или MU, после установки первых двух списков, не будет предлагаться ничего, а если и будет, то они есть все в 3-ем списке

---------------------------------------------------------------

Цитата:

А Вы подняли тревогу через месяц

Да я вообще мог промолчать. Поймите, я не пользуюсь Ваши рекомендациями, и крайне редко их просматриваю и в принципе, мне не особенно интересно, что там Вы пишите. И не потому, что они плохие или чего-то в этом роде. Вовсе нет. Просто у меня своя бухгалтерия по обновлениям: ею я и пользуюсь. Я случайно открыл Ваши рекомендации пару дней назад и написал свое мнение и то, только по одному пункту: NET_4.0. Видимо не стоило это делать.

mintyrhinoceros
да да да, я только выдергиваю снабжаю и передергиваю, а Вы?

Цитата:

Я случайно открыл Ваши рекомендации пару дней назад и написал свое мнение и то, только по одному пункту: NET_4.0.

Кто бы сомневался, конечно случайно, а как еще иначе это возможно сделать? И дальше покатилось, также случайно пробежались по все спискам, (а кто поверить что Вы это не сделали, также случайно?). И не зря же Вы там покопались случайно? Нашли! Нашли все таки что искали! Пусть это один пункт, но вполне достаточно открыть глаза всем кого я ввел в заблюждение. Скорее всего Вы забыли принять свои таблетки, случайно, с кем не бывает. Не допускаете это впредь, а то совсем уж очевидно становится отсутствие такта, учтивости, уважения к другим. Все ваши способности запускать адронный коллайдер для исследования реакции WU, не стоят и гроша без них.

Рискую навлечь на себя гнев праведный, но просто так звёзды сошлись... Не отжалеет ли кто-нибудь командного файла для пакетной установки обновлений .NET Framework (такого, который ждёт, пока отработает mscorsvw.exe после установки каждого обновления, а лишь потом ставит следующее). Спасибо.

Brother_Micro
http://forum.oszone.net/thread-46682-4.html

doktorpilulkin
Спасибо, кэп. Но для начала стоило бы прочитать вопрос.

архив открой раром и там будет твой батник для установки фреймворк
только смысла нет выкалупывать.

doktorpilulkin
А сам проверил? Нет там батника.

действительно нет

Уважаемый TAILORD
Уважаемый mintyrhinoceros
[more=] "Давайте жить дружно!"(c)
ИМХО, не стоит оно того.
По большому счёту - таки одно дело делаем, братия! [/more]
В-общем, ждём вторника-среды...

Dr_Boa
Дело делом, но их лечение не должно проходить за счет других .
Главное, как быть в таких случаях в будущем? Принимать предложение WU как истину последней инстанции?

TAILORD
ИМХО - принимать новые предложения WU в первом приближении (ну или как заявку на участие). Ну а уже после вдумчивого изучения и согласования - корректировать списки. Впрочем, насколько я понимаю, сейчас примерно так и происходит.

Единственное изменение, которое можно было бы (а может и стоило бы) внести - оставлять в списках всё ещё предлагаемые WU, но уже заменённые обновы - но со сноской или пометкой цветом (для тех, кто не хочет или же не может отключать Автообновление, "чтоб в трее ничего не болталось"). Тогда и [more=упомянутая фраза]Единственное что точно могу сказать, на WU или MU, после установки первых двух списков, не будет предлагаться ничего, а если и будет, то они есть все в 3-ем списке[/more] останется абсолютно корректной, и списки станут более правильными. Вполне себе "консервативный подход", я только "за". И вот по последнему вопросу я бы вполне (и с благодарностью ) полагался на мнение уважаемого mintyrhinoceros - с тем, чего там опять хочет засунуть нам на машины этот WU, он действительно "глубоко в курсе".

И опять-таки ИМХО: для посещающих этот топик WU не может служить истиной последней инстанции по ряду причин - [more=Краткое эссе...]
Почему Windows/Microsoft Update не могут служить "истиной в последней инстанции" (и чем плохо автоматическое* обновление с их использованием)?

1. Концепция и задачи WU/MU: разделение списков обновлений на "обязательные" (высокоприоритетные, критические) и "не очень" (дополнительные), во-первых, осталось ещё с времён модемного доступа и, во-вторых, нацелено в основном на автоматическое обновление с сайта Microsot/Windows Update.
Но посудите сами, что хуже: потерять информацию и/или получить неработоспособную систему в результате атаки вируса через дыру в безопасности системы (кстати, надеюсь нормальные антивирусы на компах "общего пользования" у всех стоят?) или из-за её (системы) нестабильности/глюков? Вот и мне оба варианта абсолютно не нравятся.
Насчёт автообновления см. ещё п.3.

2. Принцип "доверяем, но проверям": есть несколько моментов, которые практически вынуждают его использовать. Это и нередкое отставание WU от текущих обновлений, и просто ляпы в списках WU, да и частенько неполная (а то и не совсем достоверная) информация в статьях M$ Knowledge Base.
Причины вышеупомянутого - как чисто человеческий фактор (ошибка, невнимательнось), так и проблемы информационных потоков (и прошу отметить, что на M$ Support'ах работают совсем не те же самые люди специалисты, что латают дыры или собирают обновы), да и чисто финансовые не стоит исключать (постоянное снижение затрат на поддержку WinXP комментариев, думаю, не требуют)...

3. Накапливание "мусора" в системе. Тут необходимо отметить, что использование WU/MU в режиме автообновления всё-таки позволяет поддерживать систему в достаточно актуализированном состоянии, однако постепенно приводит к образованию в %windir% просто гигантских залежей "откатов" и установочных пакетов. И здесь избыточность списков WU (это обновление "критичное", потом оно заменяется вон тем "некритичным", поэтому ставим оба!) ещё больше усугубляет ситуацию!
При этом полностью корректно воспользоваться возможностью деинсталляции того или иного обновления (для чего, собственно, всё это и хранится) - вряд ли получится, да и (скорее всего) необходимости такой не возникнет. Ну и для чего тогда нужен этот балласт?
Кстати, и просто удалить его полностью корректно тоже не выйдет...

---

* в данном контексте - любой вариант настройки обновлений с сайта WU/MU (в том числе "по запросу") - кроме "отключено".

[/more]

Уважаемый TAILORD, вопрос по поводу Ваших рекомендаций по обновлению ОС WinXP SP3, а именно — последовательности действий после загрузки свежеустановленной ОС.
Каким пунктом из 21, по Вашему мнению, следует устанавливать SP3EP: Essentials Pack for Windows XP SP3 уважаемого eGo®Z?

все ставят дрова а потом обновляют винду. но строгого правила тута нету от интеграции их в дистрибутив до обновления после установки софта

Boris_Popov
Можно 16-им, но по сути не важно когда.

2 ALL
Вышел еще один технический хотфикс для Windows XP SP3: KB2681116
Очередное обновление временных зон.
Ссылка на статью: http://support.microsoft.com/kb/2681116
Загрузка хотфикса доступна по стандартной ссылке.
------------------------------------------------------------------------------------
Добавлено:
Dr_Boa
Практически полностью с Вами согласен. Только несколько реплик по поводу
вышеизложенного:
1) Базовая стабильность системы, а не только безопасность обеспечивается
высокопритетными обновлениями, предлагаемыми WU. Опциональные дают
лишь некоторое улучшение производительности и стабильности и то, лишь
в некоторых, специальных, случаях.
2) Каковы критерии замены высокоприоритетного обновления опциональным?
Нам действительно кажется, что они заменены?
Ставите, но высокоприоритетное все равно хочет установиться? Какова уверенность
в полноте замены? По большому счету, что-бы снять этот вопрос,
надо делать снимки системы: (не любой, замусоренной, с кучей случайно установленных предыдущих обновлений, а на специально подготовленном чистом образе) в обоих вариантах: снимки фаловой системы и снимки реестра, а затем сравнить различия для одного хотфикса, а затем и для другого, замещающего его хотфикса. Только в результате анализа в различиях/сходстве этих двух
снимков можно выносить полностью обоснованное суждение о корректности замены.
Или же достаточно распаковать сравниваемые хотфиксы, сопоставить версии бинарников,и в результате 2-x минутного анализа вынести заключение: да мы полностью уверены, что замена корректная, а WU глючит?
Поэтому, учитывая реакции WU на ту или иную замену, в правильности
которой в результату проведенного 2-х минутного анализа мы "абсолютно уверены", и внося соответствующие коррекции, мы подстраховываем себя от того, что не все факторы учли в результате нашего "быстрого" анализа, и кроме того уходим от довольно кропотливого сопоставления снимков системы...
3)И на счет WU: Я допускаю, если опустить, вышеизложенную "подстраховочную"
функцию это узла, что Вы можете отключить его у себя, дабы он не мусорил
в системе. Хотя не стоит этого делать: например у меня WU только уведомляет,
а ставлю я сам, в ручном режиме. А как быть с клиентами? Вы же не будете
сдавать им машину с выключенным WU, а затем бегать к ним каждый месяц?
Да, система замусоривается, но она замусоривается в любом случае. В среднем
Windows живет 3-4 года после установки, потом ее все-же целесообразно переустанавливать.
Так вот: за это время, в виду того, что заменяющие друг
друга обновления выходят каждый месяц она наберет столько всего,
что 10-15 лишних, скажем, тех же msp-файлов, уже никакой роли не играют:
это очень малая в сравнительном смысле величина - погрешности эксперимента..
И потом: на современных машинах, даже на бюджетных: в среднем объем харда 500 Гб.
Лишние 400-500 Мb... ? 0,1-0,2% от объема ? С этим можно жить..
Ну и иногда чистить папочку SoftwareDistribution\Download...

Цитата:

Microsoft Windows XP



Обновление для системы безопасности Windows XP (KB2621440)
Размер файла: 557 КБ , менее 1 мин
Обнаружена проблема безопасности, которая может позволить злоумышленнику, не прошедшему проверку подлинности удаленно, подвергнуть систему опасности и получить над ней контроль. Чтобы защитить систему, установите это обновление корпорации Майкрософт. После его установки может потребоваться перезагрузка компьютера.

Обновление для системы безопасности Windows XP (KB2641653)
Размер файла: 1.4 МБ , менее 1 мин
Обнаружена проблема безопасности, которая может позволить злоумышленнику, прошедшему проверку подлинности локально, подвергнуть систему опасности и получить над ней контроль. Чтобы защитить систему, установите это обновление корпорации Майкрософт. После его установки может потребоваться перезагрузка компьютера.

Накопительный пакет обновления для флагов блокировки элемента ActiveX в ОС Windows XP (KB2647518)
Размер файла: 496 КБ , менее 1 мин
Обнаружены проблемы безопасности в элементах управления ActiveX, позволяющие злоумышленнику нарушить защиту компьютера с обозревателем Microsoft Internet Explorer и получить возможность управления компьютером. Чтобы защитить компьютер, установите данное обновление, выпущенное корпорацией Майкрософт. После его установки может потребоваться перезагрузка компьютера.

сайт перегружен еле выкачал. пришлось исо образ все системы все языки качать

http://zalil.ru/32873082