» FreeArc: бесплатный open-source архиватор

речь идёт о поддерджке двухпоточности реализованной в самом lzma. до сих пор она не работала под linux посколку не хватало поддержки его примитивов синхронизации

нашёл сайт (испытания архиваторов), на котором заявлено, что FreeARC 0.50 не смог распаковать тестовый набор файлов. там либо действительно проблемы, либо это клевета! надо разобраться

http://www.winturtle.netsons.org/MOC/MOC.htm

Nikolai2004

Цитата:

нашёл сайт (испытания архиваторов), на котором заявлено, что FreeARC 0.50 не смог распаковать тестовый набор файлов. там либо действительно проблемы, либо это клевета! надо разобраться

а где написано?

увидел, а детали не написали.

а чего в планах 64 битной версии нету? см в шапке- (обновлены 24 мая)

aha

Цитата:

а чего в планах 64 битной версии нету?

Булат же на предыдущей странице ответил. Пока не будет 64-битного компилятора для Haskell, не будет и 64-бит FreeARC.

Цитата:

aha

Цитата:а чего в планах 64 битной версии нету?

Булат же на предыдущей странице ответил. Пока не будет 64-битного компилятора для Haskell, не будет и 64-бит FreeARC.

жаль...будем ждать...
а то на висте 64 битной 0.5 версия не работает толком...все там кривое

aha

Цитата:

а то на висте 64 битной 0.5 версия не работает толком...все там кривое

Даже консольная не работает ?

2Булат

Тут подумалось о приоритетах разработки... Скажу страшное Вот когда FreeARC'ом можно будет нарезать релиз свежей варезной софтинки или игрушки и выложить на файлообменники, и при этом он будет на пару-тройку томов "короче" аналогичного RAR'овского архива, тогда архиватор и "пойдет в народ"

Цитата:

aha

Цитата:а то на висте 64 битной 0.5 версия не работает толком...все там кривое

Даже консольная не работает ?

я про гуйную версию... консольной не пользовался и пользоваться не буду никогда ( поэтому про нее утверждать такое не буду)...

aha

Цитата:

я про гуйную версию...

Попробуй тогда wArc: http://mega-set.com/arc/

Он на основе .NET, должен одинаково работать (или не работать) на любых Виндах.

Цитата:

aha

Цитата:я про гуйную версию...

Попробуй тогда wArc: http://mega-set.com/arc/

Он на основе .NET, должен одинаково работать (или не работать) на любых Виндах.

нет ребята..не будет.. в режиме обычного пользователя сразу баг вылезает, а в режиме админа позже,если настраивать начать...нужна нормальная версия 64 битная видать...
http://bestpics.ru/full/2008-3.jpg
http://bestpics.ru/full/2008-05.jpg
для NET проблем с 64 битами быть не должно,а вот с Haskell я так понял засада, кстати на форуме Haskell пишут, что
When C is better
It isn't all roses, of course. The C quicksort uses an extremely ingenious technique, invented by Hoare, whereby it sorts the array in place; that is, without using any extra storage. As a result, it runs quickly, and in a small amount of memory. In contrast, the Haskell program allocates quite a lot of extra memory behind the scenes, and runs rather slower than the C program.

In effect, the C quicksort does some very ingenious storage management, trading this algorithmic complexity for a reduction in run-time storage management costs.

In applications where performance is required at any cost, or when the goal is detailed tuning of a low-level algorithm, an imperative language like C would probably be a better choice than Haskell, exactly because it provides more intimate control over the exact way in which the computation is carried out.
т.е. на С проги быстрее и меньше жрут памяти... ах любимый и родной Visual Studio мог бы без проблем 64 битные проги делать...ну выбор автора, что тут шапками махать...

Цитата:

я про гуйную версию... консольной не пользовался и пользоваться не буду никогда

гуйная версия пока что имеет больше демонстарционный характер.

Цитата:

Вот когда FreeARC'ом можно будет нарезать релиз свежей варезной софтинки или игрушки и выложить на файлообменники, и при этом он будет на пару-тройку томов "короче" аналогичного RAR'овского архива, тогда архиватор и "пойдет в народ"

твой способ использования архиваторов не единственный и не самый для меня интересный. хотя фичи, требуемые разными пользщователями, всё равно достаточно близки. я думаю в первую. очередь об архивации для себя, для пересылки данных, для бэкапа. отсюбда берутся и приоритеты

Цитата:

Цитата:я про гуйную версию... консольной не пользовался и пользоваться не буду никогда

гуйная версия пока что имеет больше демонстарционный характер.

я это понимаю, поэтому и обратил внимание на архиватор вообще, т.к. гуй появился...но писать на языках не имеющих 64 битной поддержки программы, когда уже наступила эра 64 битных систем...какой смысл?

Добавлено:
Bulat_Ziganshin

Цитата:

я думаю в первую. очередь об архивации для себя

тогда и нечего обсуждать..для меня вопрос закрыт на этом
Спасибо

Цитата:

.е. на С проги быстрее и меньше жрут памяти... ах любимый и родной Visual Studio мог бы без проблем 64 битные проги делать...ну выбор автора, что тут шапками махать...

совершенно верно, только и скорость разработки, и надёжность меньше. тут уж надо выбирать - либо иметь 7-zip, либо ждать 15 леть пока разработают что-то вроде rar, либо смириться с тем, что программа занимает 3 мега всесто 0.5 и есть только 32-битная версия

что касается скорости, то алгоритмы сжатия написаны на C++ и проблем с этим нет

Добавлено:

Цитата:

я думаю в первую. очередь об архивации для себя

тогда и нечего обсуждать..для меня вопрос закрыт на этом

об использовании юзерами в личных целях, а не для распространения вареза


Цитата:

но писать на языках не имеющих 64 битной поддержки программы, когда уже наступила эра 64 битных систем...

1. появится она, только позже чем для распространённых языков
2. никаких конкретных проблем ты не описал, зато придираешься ко всему чему ни лень - то тебе хаскел не угодил, то 32-битность

Bulat_Ziganshin

Цитата:

твой способ использования архиваторов не единственный

Это не мой способ. Это всего лишь один из способов, востребованных большим количеством юзеров (мы ведь о популяризации говорим ?).

В целом же, до тех пор, пока существуют сменные носители заданного размера и необходимость умещать на них данные, а так же необходимость складывать данные куда-либо по частям, фича будет одинаково востребована кем угодно.

aha

Цитата:

но писать на языках не имеющих 64 битной поддержки программы, когда уже наступила эра 64 битных систем...какой смысл?

Имхо ты тут не прав.

Процент систем с 64-бит ОС еще очень мал и в ближайшие 3-5 лет это не изменится. Даже системы, которые ставятся на готовые компьютеры, в подавляющем большинстве 32-битные.

Возьми тот же Total Commander. Он 32-битный, что никак не мешает ему быть самым популярным и распространенным "нортонообразным" файл-менеджером.

Эра 64-бит систем неизбежно наступит. Но случится это не сегодня и не в следующем году.

по поводу использования и популяризации: когда я скину кому-нибудь .arc архив, человек должен без единого (разрыва ) вопроса скачать и установить архиватор в пару кликов.. гуй должен быть простым и удобоваримым

BrainOff

Цитата:

по поводу использования и популяризации: когда я скину кому-нибудь .arc архив, человек должен без единого (разрыва ) вопроса скачать и установить архиватор в пару кликов.. гуй должен быть простым и удобоваримым

Когда кидают абстрактному человеку архив неизвестного (малораспространённого) формата, делают sfx-архив, чтобы у человека вообще не возникало никаких мыслей.

Цитата:

скачать и установить архиватор в пару кликов.. гуй должен быть простым и удобоваримым

первое - в след. релизе сделаю. гуй ещё пока в глубокой альфе


Цитата:

Это всего лишь один из способов

вот я и говорю что меня больше интересуют другие, такие как бэкап. при этом многотомность и RR в них тоже востребованы


Цитата:

Процент систем с 64-бит ОС еще очень мал и в ближайшие 3-5 лет это не изменится. Даже системы, которые ставятся на готовые компьютеры, в подавляющем большинстве 32-битные.

64-битные системы востребованы просто потому, что на машину с 4+ гб озу ничего другого и не поставишь. равно как при широком распространении таких систем начнут вылезать недостатки fa в том плане, что в нём невозможно использовать больие объёмы памяти для архивации. как частично я с этим планирую бороться - я описал чуть выше.

Ребята, для большинства пользователей архиваторов создание небольших архивов - единственный способ использования этих программ. Им и ZIP с RAR достаточно, они даже про 7-Zip не знают.

Далее идут те, кто использует архив для бэкапа. Их существенно меньше (раза в три-четыре, чем юзеров в предыдущей категории) и они пока пользуются ZIP и 7-Zip в основном - и ждут развития Arc, т.к. ZIP делает здоровенные архивы и есть проблема с большими архивами (2 Гб), а 7-Zip-ом невозможно запаковать больше 500 тыс файлов на машине с 2 Гб ОЗУ (да и те надо ставить на ночь сжимать).

И, наконец, те, кто хочет "нарезать релиз" и "выложить..." - таких вообще меньше 5 процентов от общего числа использующих архиваторы. Чем им не угодил 7-Zip, я не в курсе Хотелось бы услышать их мнение...

вообще, интересно было бы услышать зачем люди используют или хотели бы использовать freearc - это поможет мне сориентироваться, хотя нынешний план развития вроде всеми более-менее одобрен

насчёт бэкапов - скорее rar и 7-zip. далее, 7zip'у нужен примерно 1 гб на миллион файлов (у меня на диске их к примеру 300-400 тысяч), а на ночь придётся оставлять любую программу потому что столько времени нужно просто чтоб прочесть все файлы с диска

ещё одну очень заметную категорию опустил - сисаджмины, устанавливающие программу всем юзерам в организации. им нужен бесплатный, удобный, с красивым gui и поддержкой zip/rar архиватор. формат arc им можно впихнуть разве что внагрузку ну для бэкапов может там или пересылки больших объёмов данных. тем не менее, такой программы афаик пока нет.

Nick222

Цитата:

Хотелось бы услышать их мнение...

Можно и мнение, отчего ж нет.

Соглашусь про большинство юзеров, которым больше обычного ZIP или RAR ничего и не нужно. А нередко не нужен даже ZIP.


Цитата:

Далее идут те, кто использует архив для бэкапа. Их существенно меньше (раза в три-четыре, чем юзеров в предыдущей категории) и они пока пользуются ZIP и 7-Zip

Лет 10-15 назад для бэкапа действительно использовались архиваторы в чистом виде. Сейчас же для этой цели в основном используют специально заточенные программы, вроде Norton Ghost, Acronis True Image и еще куча аналогов попроще. С удобными визардами, с возможностью посекторного сохранения содержимого диска и т.д., т.е. функций, которых ни в одном обычном архиваторе нет и не будет. Ценность "чистого" архиватора именно для бэкапа сегодня крайне мала.


Цитата:

И, наконец, те, кто хочет "нарезать релиз" и "выложить..." - таких вообще меньше 5 процентов от общего числа использующих архиваторы

5 процентов - это те, кто нарезает. А тех, кто "нарезки" использует - по меньшей мере 90-95% (можно заглянуть в статистику BSA для более точных цифр) На сегодня основной трафик интернета создают именно торрент и другие p2p-сети. Что в них лежит, думаю, рассказывать не надо


Цитата:

Чем им не угодил 7-Zip, я не в курсе

Как минимум отсутствием возможности добавления в архив recovery record. Также отсутствием мультимедиа-фильтров для определенных типов данных, из-за чего 7zip нередко проигрывает обычному RAR.

Bulat_Ziganshin

Цитата:

64-битные системы востребованы просто потому, что на машину с 4+ гб озу ничего другого и не поставишь. равно как при широком распространении таких систем

Судя по тому, что Windows 7 по-прежнему будет иметь 32-бит версию, даже Microsoft не особо верит в широкое распространение таких систем в ближайшем будущем. По крайней мере среди энд-юзеров.

Цитата:

Лет 10-15 назад для бэкапа действительно использовались архиваторы в чистом виде.

я говорю со слов знакомых админов. посекторная нарезка им не нужна, всё остальное в архиваторах есть - скажи чего не хватает?


Цитата:

торрент и другие p2p-сети. Что в них лежит, думаю, рассказывать не надо

я в основном avi качаю


Цитата:

Судя по тому, что Windows 7 по-прежнему будет иметь 32-бит версию

ага. а судя по тому, что он уже лет 15 предлагает 64-битные системы, он давно поставил крест на 32-битности LOL даже 10% рынка новых инсталяций - это миллиарды долларов

Benchmark
Вы, ИМХО, валите в кучу две совершенно разные вещи - бэкап диска и бэкап данных.

На сегодня в программах бэкапа данных используется в основном ZIP, некоторые утилиты поддерживают внешние архиваторы, из которых пока 7-Zip наиболее часто обосновано (т.е. с пониманием своих действий) применяется.

Программы архивации данных незаменимы ни для индивидуальной работы, ни для небольших рабочих групп. Как правило, в той или иной форме используется инкрементное резервное архивирование (нужно хранить данные за несколько недель - разные версии - и мало места на дисках и других носителях).

Bulat_Ziganshin
У меня сформировалась сложная директория, в которой 1,5 млн файлов - я с трудом делаю бэкап каждую неделю.
В то же время, другая папка с общим числом в 6 млн файлов вообще не забэкаплена - и это для меня как шило в заднице...

Цитата:

В то же время, другая папка с общим числом в 6 млн файлов вообще не забэкаплена

я бы попробовал tar+gz. другое дело, что имхо такое кол-во файлов нетипично

Bulat_Ziganshin
Как я уже писал нет кроссплатформенного архиватора с хорошими гуем и функциональностью.

А так если к версии 0.70 будет реализовано все что написано в планах... то я буду использовать Arc и всем его советовать.

Bulat_Ziganshin

Цитата:

я говорю со слов знакомых админов. посекторная нарезка им не нужна, всё остальное в архиваторах есть - скажи чего не хватает?

Именно для бэкапа ? Наличия удобного визарда для полного/инкрементального бэкапа, наличия менеджера резервных копий, наличие возможности их делать по расписанию.

Но проблема в том, что в _архиваторе_ все это совершенно не нужно. Вот если бы ты делал программу резервного копирования на движке FA, тогда да.


Цитата:

ага. а судя по тому, что он уже лет 15 предлагает 64-битные системы, он давно поставил крест на 32-битности

И все 15 лет это были _серверные_ ОС. Даже теперь, когда есть 64-битные XP и Vista, мне не известна ни одна фирма, которая бы предустанавливала 64-бит системы на компы, предназначенные для энд-юзеров. И, думаю, пока _игрушкам_ не потребуется более 4-х гигов памяти, ситуация не поменяется.

Nick222

Цитата:

Вы, ИМХО, валите в кучу две совершенно разные вещи - бэкап диска и бэкап данных.

Почему ? Программы для бэкапа не обязательно копируют диск целиком. Вполне можно задать сохранение каких-то конкретных каталогов.


Цитата:

На сегодня в программах бэкапа данных используется в основном ZIP, некоторые утилиты поддерживают внешние архиваторы, из которых пока 7-Zip наиболее часто обосновано

Скажу страшное - 7-zip там вообще не нужен.

Ни один админ мало-мальски серьезной фирмы, будучи в здравом уме, не будет тратить 3-4 часа на бэкап данных с помощью 7-zip, когда с обычным ZIP у него на это уйдет менее часа. Разница в объеме резервной копии не стоит потраченного времени - сейчас большие диски стоят копейки.

Вот FreeARC в режиме вроде -m2 - совсем другое дело именно в плане эффективности.

Цитата:

Именно для бэкапа ? Наличия удобного визарда для полного/инкрементального бэкапа, наличия менеджера резервных копий, наличие возможности их делать по расписанию.

первое и третье есть в комм. архиваторах (winzip, power archiver). не вижу проблем сделать это когда-нибудь и в fa. всякая программа, получив успех в одном секторе, вторгается на смежные. вы ведь не пользуетесь чистыми упаковщиками типа gzip/bzip2? )


Цитата:

И все 15 лет это были _серверные_ ОС.

для рабстанций тоже, но суть дела не в этом. g "preinstalled 64-bit vista" находит 354к страниц LOL


Цитата:

Вот FreeARC в режиме вроде -m2 - совсем другое дело именно в плане эффективности.

на разогнанном 4-ядернике это вообще 50-100 мег в секунду (если сделать поддержку многоядерности как в 4x4). так что скоро уже будем -m3 для бэкапов осваивать

Benchmark

Цитата:

И, думаю, пока _игрушкам_ не потребуется более 4-х гигов памяти,

больше 3-х гигов.

Цитата:

Как я уже писал нет кроссплатформенного архиватора с хорошими гуем и функциональностью.

с тем, что под linux конкурентов фактически нет вообще, я полностю соласен. с другой стороны, кол-во linux-загрузок программы в 5-10 раз меньше виндовых. с третьей же стороны, планы включают всё что необходимо линуксоидам. вот кстати я только что включил многопоточность в lzma - если у вас многоядерный проц, потестируйте