» FreeArc: бесплатный open-source архиватор

Bulat_Ziganshin

Цитата:

ну а дальше первый приоритет - то, что описано в "интеграции с explorer"

Вот тут надо сразу всерьез подумать, как аналогичный функционал будет выглядеть в GUI-версии для Linux.

Цитата:

Вот тут надо сразу всерьез подумать, как аналогичный функционал будет выглядеть в GUI-версии для Linux.

А откуда линуксоиды знают что такое Gui ?

Ironcast

Цитата:

А откуда линуксоиды знают что такое Gui ?

Слышали краем уха

FreeARC имеет полноценную GUI-версию для Linux на базе GTK+

Цитата:

Вот тут надо сразу всерьез подумать, как аналогичный функционал будет выглядеть в GUI-версии для Linux.

dnd и трей в gtk ос-независимы. что касается остального, то особо на linux-версию налегать не буду, но если подкинете информацию как это делать - поставраюсь её использовать

Так писать замечания по интерфейсу или пока смысла нет?

Цитата:

Так писать замечания по интерфейсу или пока смысла нет?

изменять что-либо у меня времени совершенно нет, а почитать замечания я готов. вообще, может нам сесть и подумать не в направлении критики отдельных недостатков, а разработки логики правильного, удобного интерфейса? что-то мне нынешний кажется слишком громоздким, да и делался он не от того, как уджобно, а от того, что проще реализовать


кстати, теперь в MOC программа заняла 5-е место по сжатию - после ccm, и первые три места по эффективности распаковки. оказывается, он все прогаммы, которыми не умеет пользоваться (т.е. за исключением rar/7z и ещё парочки) запускает N раз чтобы сжать каждый файл отдельно. супертест! т.е. для fa ему объяснили как его запускать правильно, но результаты почти всех остальных программ далеки от реальности. можете поискать в результатх строчки freearc пометкой "single file" и сравнить их с solid-сжатием

Bulat_Ziganshin

Цитата:

вообще, может нам сесть и подумать не в направлении критики отдельных недостатков, а разработки логики правильного, удобного интерфейса? что-то мне нынешний кажется слишком громоздким, да и делался он не от того, как уджобно, а от того, что проще реализовать

Это понятно. Но тут проблема: удобство - понятие субъективное, у каждого строго свое. Причем сильно зависит от того, каким софтом человек пользовался раньше и к чему привык.

Любителю всяких коммандеров с многолетним стажем проще в панельке нажать shift-F1, получить диалог с опциями сжатия а нажать ОК. И с распаковкой - по аналогии с NC/DN/TC etc.

Зато для человека, всю жизнь работавшего только с Explorer'ом, ситуация будет совсем другая. Он будет везде искать контекстное меню, вызываемое по правой кнопке мыши.

Кто-то третий предпочтет простое drag'n'drop окошко, на которое надо бросить или файлы для запаковки, или архив для распаковки.

А кто-то еще более другой, типа меня, будет на 101% доволен консольной версией, а там хоть трава не расти...

К чему это я. Для начала просто сядь сам и подумай - как было бы удобно (как юзеру) лично тебе ? Что бы ты хотел видеть в интерфейсе, а что наоборот - не хотел бы.

И еще одно важно помнить - всем все равно не угодишь.

Цитата:

И еще одно важно помнить - всем все равно не угодишь.

Несомненно. Но все, что вы перечислили не взаимоисключающие способы работы, а дополняющие, которые можно реализовывать по мере необходимости и возможности реализации кроссплатформенно.
Однако если реализовали окно со списком файлов и каталогов - то надо его делать так, как удобно тому, кто с ними привык работать. Я не прав?

В частности, на данный момент только для списка считаю не хватает:
1. Переход между дисками. В идеале сделать стандартную иерархию для Windows, с возможностью перехода и на сетевые диски.
2. Добавить в список элемент "..". Кнопка Вверх конечно работает, но это не типично. (Насколько я понимаю, этот элемент есть и в юниксе, так что кроссплатформенно)
3. Добавить контекстное меню . Потому как это стандарт для списков, и насколько я видел Linux, стандарт не только для Windows.
4. Иконки для различения файлов и каталогов, в идеале по типам файлов (я знаю насколько это усложняет, но если это делается, выглядит гораздо профессиональнее).

Ну и некоторый не стандарт - в строке полного пути сделать две кнопки. Одна это история, как и сейчас, и еще одна (обычно обозначается "...") для выбора каталога из иерархического списка.

Это минимум, которого не хватает слишком уж явно. ИМХО.

блин, ну не пользуюсь я GUI архиваторами!

парадигма GUI уже выбрана - это нечто близкое к WinRAR. однако есть и некоторые навороты, связанные с профайлами, с включением фич на закладке Main. вот как их лучше подать - вопрос в этом. как лучше реализовать создание профайлов сжатия/шифрования и т.п. хотя возможно вы правы в том, что надо сначала исправить очевидные огрехи - затем уже пойдут соображения об этих, более мелких вещах

Joky13 - всё принято. согласен с тем, что этого (и не только этого) совершенно явно не хватает. программа всё ещё - полуфабрикат

если кому интересно - я кинул в http://www.haskell.org/bz/winarc-todos список предложений по исправлению GUI, который я отсюда собрал. причём это ещё не полный список - кое-что лежит в history.txt

Bulat_Ziganshin

Цитата:

блин, ну не пользуюсь я GUI архиваторами!

Я тоже Но кому сейчас легко...


Цитата:

однако есть и некоторые навороты, связанные с профайлами, с включением фич на закладке Main

Про профайлы будет в самом низу

Про главный диалог программы. Думаю, лучше всего оставить как сейчас (так же, как в WinRAR) - "однопанельный Нортон".

Про основной диалог сжатия, вызываемый по кнопке ADD, или при вызове соответствующего пункта контекстного меню на файле по правой кнопке мыши, или по хоткею (Shift+F1, Alt+F5 или как угодно еще, в идеале - чтоб хоткеи были настраиваемы). Тут основных вариантов мне видится 3:

1. Диалог с tab-control'ом с кучей закладок (в точности как в WinRAR).
2. Визард с несколькими "страницами" опций и возможностью начать создание архива на любой стадии, как в Squeez 5 (speedproject.de). На мой вкус гораздо нагляднее для юзера и менее перегружено контролами, чем в WinRAR. Но, повторюсь, дело вкуса.
3. Упрощенный диалог сжатия только с основными опциями, как в FAR или TC, но с возможностью вызова из него диалога настроек сжатия.

Есть и другие варианты, как в StuffIt 12 (лично мне не нравится, еще запутанней, чем в WinRAR), как в WinZIP и т.д. Но их мне предлагать не хочется совсем.

По поводу профайлов - на первой же странице диалога сжатия сделать комбобокс с доступными профайлами, при выборе оного настройки подставляются автоматом (конечно, остается возможность поменять их вручную). Рядом с комбобоксом - кнопку для создания нового профайла. Вот серьезно, посмотри Squeez 5 на этот счет, может какая идея появится.


Цитата:

хотя возможно вы правы в том, что надо сначала исправить очевидные огрехи

Не "возможно", а именно так. Сначала - косяки, а после можно и о деталях подумать.

По поводу сжатия WAV-файлов - файлы-то могут быть уже сжаты, например ADPCM'ы и тут TTA не "переварив" такую кашу, просто копирует их, вместо того, чтобы автоматом переключиться на lzma, который пакует хорошо эту тему (где-то на 30-40%). Решил я поискать что-нить получше lzma для adpcm'ом, им стал LPAQ, он обходит LZMA в районе 4-7% на этом типе файлов по сжатию, но жаль что не ассиметрик.
А так же, как быть с частотой дискретизации, понимаю, что такой внутренний параметр у TTA есть, но изменить его пока нельзя. Просто столкнулся я с такой проблемой - куча фалов wav с частотой дискретизации 22050гц, сжалось это все в 128метров (RAR до 140мб упаковал), потом решил я все это в ZIP-архив запихнуть, без сжатия естественно и скормить TTA, в итоге - 148мб, даже хуже получилось чем у RAR'a. И еще непонятно по какой причине из-за применения REP'a вместе с TTA иногда сжатие сильно ухудшается, как будто один только REP и пашет.

[offtopic]

Bulat_Ziganshin

У вас в статье про Maximal Practical Compression -





[/offtopic]

Цитата:

если кому интересно - я кинул в http://www.haskell.org/bz/winarc-todos список предложений по исправлению GUI, который я отсюда собрал. причём это ещё не полный список - кое-что лежит в history.txt

А в чём трудность реализации контекстного меню. Думаю, что многим заядлым виндузятникам сейчас очень нехватает этой функции

какое контекстное меню и что в нём должно быть?

Bulat_Ziganshin
Я думаю по аналогии с WinRar: добавить в архив, извлечь из архива - это как минимум.

Цитата:

какое контекстное меню и что в нём должно быть?

Это когда "Правый Клик Мыши" по файлу/папке.

Цитата:

Я думаю по аналогии с WinRar: добавить в архив, извлечь из архива - это как минимум.

Вот то, от чего я бы не отказался:
1) Просто добавить - появляется окно с параметрами будущего архива
2) Сжать с заранее выбранным пресетом - появляется только статусное окно архиватора с прогресс-баром и прочими цифирками.
3) Распаковать в папку с именем архива
4) Тестировать

И всё это каскадом, как у других:


С удовольствием перейду на сабж, как только появится такое меню.

ИМХО, серьёзные виндузятники используют Тотал Коммандер или ФАР и контекстным меню этого долбанного Эксплорера предпочитают не пользоваться, т.к.:

1) Оно, как правило, резко ограничивает свободу действий (настройка опций, режимов архивации и проч.), а саму программу архивации можно легко вызвать в файл-менеджере и без этого меню и передать ей на вход файл под курсором.

2) Перегруженное контекстное меню вызывает тормоза и падение системы (так реализовано) - поэтому я лично его постоянно чищу и оставляю только очень важные функции!

Цитата:

ИМХО, серьёзные виндузятники

Кто говорил о серьёзных? Читай внимательней: заядлым виндузятникам

Цитата:

используют Тотал Коммандер или ФАР и контекстным меню этого долбанного Эксплорера предпочитают не пользоваться, т.к.:

Пользуюсь TC и конктекстным меню этого нормального Эксплорера

Цитата:

1) Оно, как правило, резко ограничивает свободу действий (настройка опций, режимов архивации и проч.)

Не понял логики. Как именно контекстное меню ограничивает свободу твоих действий?

Цитата:

2) Перегруженное контекстное меню вызывает тормоза и падение системы (так реализовано)

У меня оно ничего такого не вызывает. Bulat_Ziganshin, эту фишку можно и опционально (как у всех популярных архиваторов). Пускай кому надо - тот ставит, а у кого перегруженный, долбанный Эксплорер роняет систему, тот не ставит. Справедливо?

Gideon Vi

Цитата:

эту фишку можно и опционально

Дык оно только опционально и может быть. Как минимум, из-за существования linux'овой GUI-версии FA, к которой фичи виндового эксплорера неприменимы в принципе.

Вот тут примочка для интеграции в меню опций распаковки/сжатия различных архиваторов для КДЕ4.
http://kde-look.org/content/show.php/Extract+And+Compress+KDE4?content=84206

Цитата:

Вот тут примочка для интеграции в меню опций распаковки/сжатия различных архиваторов для КДЕ4.
http://kde-look.org/content/show.php/Extract+And+Compress+KDE4?content=84206

спасибо, занёс в мемориз

NanoZip кто-нибудь видел? Сумасшедшая степень сжатия в методах -cO и -cc при скорости в ~500 КБ/с и ~350 КБ/с соответственно (это при том, что -cc использует CM!) o_O

Цитата:

NanoZip кто-нибудь видел? Сумасшедшая степень сжатия в методах -cO и -cc при скорости в ~500 КБ/с и ~350 КБ/с соответственно (это при том, что -cc использует CM!) o_O

конечно, я регулярно просматриваю форум http://encode.ru/forum/, там сейчас ведутся основные дискуссии по сжатию информации, правда на инглише. NanoZip, к слову, аудиоданные неплохо сжимает, иногда даже обходит в этом freearc.

его автор, Sami - это разработчик sbc. так что можете не сомневаться, что программа получится превосходная, и скорей всего превзойдёт fa

Bulat_Ziganshin
как все же быть с ручным выставлением частоты дискретизации у TTA? А то сжатие сильно падает. Да и есть какие нибудь подвижки в pipe-связке OptimFROG'a & FreeArc?

Bulat_Ziganshin

Цитата:

и скорей всего превзойдёт fa

Думаю, по соотношению эффективность/функционал/мультиплатформенность не превзойдет.

Цитата:

Думаю, по соотношению эффективность/функционал/мультиплатформенность не превзойдет

мультиплатформенность я от него не ожидаю, по остальным параметрам нынешнюю версию fa - запросто. sbc был весьма навороченной и очень эффективной программой


Цитата:

как все же быть с ручным выставлением частоты дискретизации у TTA?

никак. разве что ты сам исхожники поправишь

Bulat_Ziganshin

Цитата:

мультиплатформенность я от него не ожидаю, по остальным параметрам нынешнюю версию fa - запросто

Дык это дополнительный стимул для развития FA, разве нет ?


Цитата:

sbc был весьма навороченной и очень эффективной программой

Ага. Довольно навороченный, эффективный но... никому не нужный. За все годы ни разу не видел в сети данных, упакованных в этом формате. У FA же другая задача - стать нужным.

Benchmark

Цитата:

Ага. Довольно навороченный, эффективный но... никому не нужный. За все годы ни разу не видел в сети данных, упакованных в этом формате. У FA же другая задача - стать нужным.

А это уже "промоушн". Программа от своей редкости не перестаёт быть эффективной или навороченной. Так что NanoZip многообещающ =)

IamFool
Если NanoZip не станет open source, то с вероятностью 99% его ждет судьба sbc - "живой мертвец", представляющий интерес только для архиваторных тестов и не имеющий практического применения.