» Process Hacker

folta

Перемудрил. У меня всё с теми же настройками работает.

folta
Пока прога не закрыта, пока ты из нее не вышел она помнит состояние дерева процессов. Но при выходе программа его не запоминает. И правильно. При последующем входе этих процессов может и не быть.
Что у тебя такое Закрыть-открыть, вышел зашел? Надо дописывать своим мысли вслух. Прога в трее жрет от 0.3 до 1процента. Не закрывай ее, держи в трее. Выставь галку в Настройках/Общее - Сворачивать при закрытии. Если хочешь чтоб прога вообще мало кушала - нарисуй чего нибудь в фильтре чтоб был пустой лист. Убрал фильтр - получил свое настроенное дерево.

DmitryFedorov
ну да, не донес мысль, расплескалось, вывалилось
вобщем, закрыть, это сделать ей терминацию), а не свернуть в трей или оставить в фоне.
то есть при завершении работы PE, чтобы сохранялся порядок свернутости-развернутости древ процессов.
мне на "кушать" безразлично, хотел по своему перелопатить.
еще некоторые процессы повыпихивать. буду крутить нынче.
спасибо за вникание налету.
Victor_VG

Цитата:

Я тебе говорил, у меня насморк, а ты - пасть, пасть!

folta
Цитата:

перещелкал в настройках .xml "ProcessTreeList..."
побарабану, enable-disable.

должно быть не "enable-disable", а, в желаемом Вами варианте, <setting name="ProcessTreeListSort">0,1</setting>, и проверьте атрибуты файла на предмет "рид онли", т.к. при выходе настройки, судя по-всему, не сохраняются, а должны бы...
И посмотрите из какого именно файла считываются настройки, потому что это может происходить и из профиля юзера.

Добавлено:
Нда... перечитал и понял, что я ничего не понял) Вы, вероятно, желаете, чтобы определённые "деревья" были развёрнуты, а остальные - свёрнуты, и это состояние запоминалось и воспроизводилось при следуюшем запуске? Если так, то моя предыдущая писанина бесполезна, а Ваша "хотелка" - вряд ли реализуема.

k2o

Цитата:

а Ваша "хотелка" - вряд ли реализуема

не знаю как, но такую же, с перламутровыми пуговицами, буду стараться изыскать.
либо вышвырнуть ненужные мне процессы из формы, либо открутить дерево.
осталось за малым, найти тропинку)
спасибо всем за участие, попытаюсь сам покрутить.

В скриптах опять изменения (SVN r5026):



позже ими займусь - сейчас некогда/

SVN check out on 30.05.2012
Check Out session started in 16:40:24,68
U trunk\plugins\ToolStatus\main.c
D trunk\plugins\Updater\main.c
U trunk\plugins\Updater\Updater.vcxproj.filters
U trunk\plugins\Updater\updater.c
U trunk\plugins\Updater\updater.h
U trunk\plugins\Updater\Updater.vcxproj
U trunk\plugins\NetworkTools\main.c
U trunk\ProcessHacker\include\phappres.h
U trunk\phlib\native.c
U trunk\build\Installer\Process_Hacker2_installer.iss
U trunk\build\Installer\Custom_Messages.iss
Checked out revision 5026.
Check Out session finished on 16:40:24,68

Processhacker-2.5026 рус 32bit
Янки http://www.paehl.com/open_source/?Process_Hacker

При убиении процесса в диалоге подтверждения по умолчанию выбирается кнопка Cancel. Как сделать, чтобы выбиралась Terminate?

shadow_member

http://processhacker.sourceforge.net/forums/

shadow_member

По логике вещей это разумное решение - страховка от ошибок. Представь себе ситуацию когда команда отдана неверно и человек автоматом жмёт Enter... Последствия надеюсь понятны?

Добавлено:
Кстати, в 5026 ошибка ToolStatus - toolbar not showing - started on SVN r5019 по прежнему пока не исправлена, и я написал об этом в ПМ разработчикам - поскольку понимаю, что они как и все мы могли случайно не обратить внимания на баг-репорт и потому не исправить ошибку.

Получил ответ от wj32:

Цитата:

Thanks, we're looking into this.

"Спасибо, мы это посмотрим"

Значит исправят. Просто случайно не заметили. Вполне нормальная ситуация - случайная ошибка.

wald1968

Цитата:

Processhacker-2.5029 рус 32bit

Огромное спасибо за русский
Вы бы сразу в шапку бы еще помещали ссылку и название,чтоб потом не искать по постам

Да еще хотел спросить
Все время заметил когда скачаю и запускаю выдает ошибку:
1 окно

Цитата:

---------------------------
ProcessHacker.exe - Точка входа не найдена
---------------------------
Точка входа в процедуру RtlGetUnloadEventTraceEx не найдена в библиотеке DLL ntdll.dll.
---------------------------
ОК
---------------------------

2 окно

Цитата:

--------------------------
Process Hacker
---------------------------
Unable to load ExtendedTools.dll: Не найдена указанная процедура.


Do you want to disable the plugin?
---------------------------
Да Нет
---------------------------

А стоит создать в папке plugins папку x86 и в нее поместить содержимое plugins то все отлично запускается

maxvlas


Йнструкции говорят читать не обязательно, да и говорят что думать иной раз при переводе вредно - думалка перегревается.

P.S.

Кстати, у Вас в системе судя по статистике времени использования ЦПУ руткит пасётся - проверьте! Сумма времён на присланном Вами скрине 0,748 с + 1,123 с = 1,871 с, но не 1,872 с, а 1 мс огромное время счёта.

Я сбрасывал со своим файлом настроек ProcessHacker (следующий раз буду скидывать с чистым файлом ProcessHacker.exe.settings.xml)
Можно было б просто после первого запуска зайти в опции и сбросить настройки.

Цитата:

А стоит создать в папке plugins папку x86 и в нее поместить содержимое plugins то все отлично запускается

Конечно запустится, но как уже ответил Victor_VG - без плагинов.


Добавлено:
Victor_VG
По поводу вкладок. Можно их обозвать как угодно - но используя английские буквы. Просто при чтении ProcessHacker.exe.settings.xml возникают проблемы с юникодом.

wald1968

Давай поглядим что получим на SVN r5039 - я думаю, что багу с панелью инструментов устранили. В r5036 её так же не было видно, а сейчас поправили исходники:

Цитата:

SVN check out on 08.06.2012
Check Out session started in 11:15:58,64
U trunk\ProcessHacker\sysinfo.c
U trunk\phlib\treenew.c
U trunk\CHANGELOG.txt
Checked out revision 5039.
Check Out session finished on 11:15:58,64

и после SVN r5036:

Цитата:

* FIXED:
* Fixed rare System Information crash
* Fixed bug in opening process handles

пока ещё не успел собрать - собран только r5036, а этот только пришёл. Соберу - увидим что и как.

Добрый день. Какие аналоги можете посоветовать?

На всякий случай вот мои настройки:

General:



Advanced:



Graph:



На вкладке Highlight (раскраска) у меня просто все включены кнопкой Enable all.

Символы, если не установлены их пакеты трогать не надо - сиё для отладчика и зависит от версии ОС.

franzykman

Из кривых - Process Explorer от Марка Русиновича, или получше комбайн от Игоря Арсенева Iarsn Task Info, но у того лучше не использовать встроенную очистку памяти и в коде (коли Игорь не прибил пока эту ошибку) утечка ресурсов сидела (оттого я его и снёс - при 3 ГБ ОЗУ 32-х битная ХР исчерпывала ресурсы GDI и USER менее чем за сутки, после чего висла намертво, если TI не запущен - жить можно).

Спасибо. Потестю пока Iarsn Task Info. От Русиновича пользовался: понравилась не очень.

Цитата:

3 ГБ ОЗУ 32-х битная ХР

Аналогичная конфигурация

franzykman

Только осторожно с тем, про что я писал - утечка ресурсов в последних у меня 10-х (335/336) была уменьшена, но не устранена полностью.

Как и 1.5 года назад, самым активно переписываемым компонентом PH остается Updater. И что примечательно, он сейчас проходит те же стадии развития, что и 1.5 года назад. Те же, буквально до байта. Т.е в билде 5017 он был таким же, каким появился при своем рождении. Потом, в 5036 он притерпел те же изменения, что и претерпевал раньше. Сейчас, в 1041, он продолжает тот же путь. То, что менялось тогда, меняется и сейчас, причем в той же последовательности. Удивительно. Видимо, dmex вошел в бесконечный цикл - через годик также начнет заново переписывать свой любимый Updater и опять в той же последовательности. Впрочем, все наверное намного проще - у него есть несколько версий Updater'а, их он и выкладывает периодически на SVN. Наверное, это даже делает какой-то скрипт
PS: Тут кто-то говорил о том, что исчезла какая-то панель. Какая панель не уточняется, но по косвенным признакам можно предположить, что под "панелью инструментов" имеется ввиду панель с кнопками Refresh, Options и т.д. Если это так, то существуют компьютеры, на которых она никуда не исчезала. (Картинки выкладывать не буду, ибо это слишком муторно.)

Пока бинарные сборки от меня подождите - исправим ошибку с панелью - будут полноценные сборки. Я сейчас говорил с dmex и эта ошибка будет исправлена. Просто у него сейчас очень много работы. Просьба подождать.

Добавлено:
ItsJustMe

Апдейтер - это всего лишь пользовательский интерфейс сайта, и пишется в последнюю очередь. В работе более сложные вещи по сравнению с которыми он мелочь. Не стоит зря дёргать людей, особенно когда строишь свои оценки на предположениях.

Что касается ToolStatus - вот её сейчас правим, временное решение есть, и как только я получу от dmex-а подтверждение его применимости мы его озвучим. Просто сейчас у нас есть сомнения, а делать халтуру мы не станем ни при каких условиях.

Цитата:

Unable to load ExtendedTools.dll: Не найдена указанная процедура.

У меня тоже. XP SP2 ( ), что ещё может иметь значение?

Victor_VG

Цитата:

Сумма времён на присланном Вами скрине 0,748 с + 1,123 с = 1,871 с, но не 1,872 с, а 1 мс огромное время счёта.

Можно подробнее?..

Victor_VG
5042     ToolStatus: disabled toolbar customisation, fixed toolstatus not showing for XP …

Erekle

Цитата:

Unable to load ExtendedTools.dll: Не найдена указанная процедура.

Этот плагин требует Windows Vista и выше. На ХР нужный ему функционал просто отсутствует.

По сумме времён просто - смотрим суммарное для подозреваемого процесса (честно говоря лучше всего для всех) время счёта и сравниваем с суммой времён счёта в состоянии Приложение и Ядро. Нормально эти времена должны совпадать, если есть некий скрывающийся от контроля процесс (обычно это руткит), то времена совпадать не будут - суммарное время активности процесса и сумма времён которые он провёл в состоянии Ядро + Приложение дадут некоторую разницу которую собственно и использует наш "гость" - считайте сами - даже на достаточно медленных на сегодня ЦП AMD Athlon XP 3000+ средняя скорость счёта составляет 1,4 миллиарда операций в секунду, а в виденном нами случае разница во времени сколько? - 1/1000 секунды. За это время даже старый процессор успел выполнить 1,4 миллиона операций, а про сегодняшние, например уже считающийся "устаревшим" Intel Pentium Dual-Core E5400 @ 2700 MHz я и не говорю - у него скорость счёта в 5,5 - 6 раз выше. А 1,4 миллиона операций это огромная вычислительна мощность и что за алгоритм их задействовал не известно. С таким количеством операций можно рассчитать например залп артполка по закрытой цели.

Убедительно?

wald1968

Да, я знаю. Локальный репозитарий я уже обновил и сейчас собираю вариант для проверки. Спасибо!

Victor_VG

А такой вариант быть не может?

Код: K 1000.0003 ~ 1000.000
U 1000.0003 ~ 1000.000
T 2000.0006 ~ 2000.001

unreal666

Нормально - нет, т.к. счёт времени ведёт не ОС, а аппаратура схем контроля и её погрешность в оценке времени (±1 единица в младшем значащем разряде) зависит от точности 16 - 25 МГЦ кварца задающего частоту шины PCI/PCI-E, а для таких частот в кварцах используется достаточно термостабильный АТ-срез имеющий долговременную погрешность не хуже ±1,6*10-8 - ±5*10-8 и малую чувствительность к температуре, что даст погрешность в пределах менее ±50 нс, но не в десятки тысяч нс - ошибка на несколько порядков для исправных счётчиков времени исключена, а при отказе любого счётного каскада в них это сразу зафиксируют схемы контроля и выведут сигнал неисправности оператору - системный динамик пока на всех машинах есть, а его "трели" тревоги способны и мертвеца из гроба поднять.

А такой вариант вывода этих данных - целиком дело рук человеческих - кому-то было лень с наносекундами возится.

Victor_VG

Что-то я не понял, почему нормально нет.
То, что я написал выше, - это показ того, что разница в 1 миллисекунду может быть из-за округления чисел программой. В 1-ых двух случаях - округление вниз, во 2-ом (сумма) - округление вверх.

Можно и в обратную сторону:

Код: K 0,7477 ~ 0,748
U 1,1227 ~ 1,123
T 1,8704 ~ 1,870

unreal666

Программа таких вещей делать права не имеет - её дело считать показания счётчиков схем контроля. А считать - их забота. Если программа этим пытается заниматься, то как инструменту ей место на свалке, а её автора надо теребить чтобы он сии художества убрал как не допустимые. По этим счётчикам идёт контроль состояния системы, и если они выводятся "плюс - минус одна бабка сказала" то веры им, и показаниям такой программы нет и быть не может. То, что допустимо для измерения напряжений с БП где точность используемого АЦП 4,5 декады для счётчиков времени имеющих точность отсчёта 32 бит и более абсолютно не допустимо. Цена единицы младшего значащего разряда (МЗР) тут разная не по величине отсчёта, а по смыслу измеряемых величин. Причины я выше показал. Допустимая точность выставления напряжений с БП то же имеет предел, но это 5% - 10%, а если мы выходим за этот диапазон то срабатывают схемы контроля, а для временных измерений допустимая погрешность 1 - 2 единицы МЗР и зависит от времени срабатывания триггеров и элементов логики счётчика которое должно быть всегда много меньше минимального периода отсчёта иначе счёткик на данной тактовой частоте не работоспособен - это азы цифровой схемотехники и любой второкурсник их ночью разбуди сонный ответит. Правда нынешние "грамотеи от разгона" учебников не читали - им "цыфирь" повыше подавай, но с физикой и схемотехникой им считаться помимо свое воли приходится - цифровая техника штука капризная - она либо в кожухе работает без сбоев согласно ТЗ либо в принципе не работает. Третьего для неё не дано. А любительские пляски с бубном и попугаями годные для детсада и папуасов в реальной техники увы, считаются признаком полной профнепригодности и основным поводом к увольнению с "волчьим билетом".

Цитата:

Программа таких вещей делать права не имеет

Таких - это каких? Округлять? Эти таймеры выдают точность выше, чем показывает прога (выше 3-го разряда), а т.к. прога показывает всего 3 разряда после запятой => нужно округление. И округляет она скорее всего по стандартным правилам: цифра < 5 - округлять в меньшую сторону, >= 5 - в большую сторону; => ошибки округления. И не имеет значения, сколько много там было на самом деле этих циферек после запятой, хоть миллиард.
Или прога такого типа обязана выводить вообще все разряды?