[more=по мелочи, можно не читать]можно было бы, каэшна, поболтать нащёт корректности отбора методов "игры в прятки" в обновлённую версию шапки..
а также о том, шо
фразаЦитата: Убрал, то где усмотрел
..абсолютно уверенно позволяет судить о неколлегиальности решения.. ну.. т.е. о некой "субъективности подхода"..
а если учесть, шо при внимательном рассмотрении
Цитата: много рассуждений, но мало конкретики
таки имеется и в "новом методе
№1" (№2 в "старой" шапке)..
и шо их (было) не намного больше в ныне отсутствующих "старых методах"
№1,
№5 и
№6..
которые, возможно, были удалены из текущей шапки не по причинам их полной "профнепригодности", а по каким-то иным..
возможно, просто по причинам, связанным с определённым отношением одного шапкоправившего члена к другому члену..
на шо также намекает и правка/урезание сделанных ранее каментов к методам.. так шо с членами дело тёмное, вопчем..
ну да хрен с ним, всё это сугубо имхо.. в смысле, шо не для "разжигания" чегой-то там и, ессно, никому не в обиду.. ;))
вопчем, запросто можно было бы побаянить, но что сделано, то сделано.. и не будем заостряццо на таких мелочах.. +)
есть ведь и более насущные вещи для обсуждения
Цитата: Можно, всем вместе, суммировать все накопившиеся знания и добавить прямо (а не ссылками на посты) в шапку
0. призыв "эвриибади олл тугеза" не имеет смысла - в шапке уже есть вполне разумное "ты можешь отредактировать....." и т.д..
0а. ..в том смысле, шо мемберы и без каких-либо "суммирований" могут добавить своё.. в порядке поступления. так скать..
1. "суммирование" также бессмысленно потому как методы могут меняться/добавляться.. и, ессно, становиться неактуальными..
1а. ..сталыть, либо нужен шапкосмотрящий.. либо оставить на "самотёке", но приглядывать, шоб не пакостили по-мелкому..
2. "прямо" тоже малоинтересно - по ссыле можно сразу перейти к обсуждению предложенного, а не искать в принт-версии..
2а. ..сопссно, самый первый метод (адс) и его критика сделаны именно так, не вижу смысла менять "стиль"..
и по ходу пьесы:
Цитата: только пожалуйста не нужно вставлять смайлы через каждой слово и т.п.).
через "каждой слово" никто, сопссно, ничо и не вставлял.. если уж быть откровенным.. и непредвзятым..
шо касаемо отображения ) как смайлика " :wink:" и т.п. - вопросы исключительно к форумному движку..
без балды - достаточно посмотреть "исходник" в режиме редактирования.. и при просмотре тега "море"..
шо касаемо вставки смайлов в конце предложений/абзацев, тут, я думаю, особых вопросов не должно возникать..
ибо, как мне думается, на форуме каждый волен выражать своё отношение к им же и написанному.. ;)
нащёт
Цитата: не с CP ли был как-то связан мистер Мэтью и не из-за этого ли заинтересовались его паролем?
скажу, шо
в данном случае мне как-то по барабану истинные причины.. ведь "прицепились" именно к криптоконтейнеру..
если бы хотели припаять другое обвинение - так бы и забодяжили.. делов-то куча - липу сфабриковать..
и шо/каг там мериканская (или какая-нить другая) фемида крутит/мутит - это к теме сокрытия томов уже никак..
есть голый факт официального (!) обвинения и причины заключения под стражу - и именно за отказ выдачи пароля..
не знаю, как кому, но мне и этого достаточно, шоб не быть рьяным приверженцем открытого хранения томов.. :D
эхх.. скока уже перетёрли надо/не надо.. даже как-то была неплохая фраза
сказанаЦитата: Такой же позиции придерживается автор DiskCryptor...
по другому поводу, ессно.. но ведь и в данном случае ссылку на сей авторитет можно применить (болд мой):
Цитата: Как вы видите, практических способов расшифровки данных предостаточно. Их список отнюдь не ограничивается всем вышеописанным. В частности, я не стал говорить про популярный в народе так называемый "терморектальный криптоанализ", не упомянул различные риски, связанные с человеческим фактором. Чем больше мы знаем ИБ, тем полнее понимаем свою беззащитность.
Поэтому запомните — защита конфиденциальных данных не должна сводиться только к шифрованию, крайне важно не забывать о физической защите и организационной стороне вопроса. Но тем не менее, вышеописанное не отменяет необходимости пользоваться шифрованием, так как его использование в любом случае увеличивает затраты атакующего.
(с)пёрто
сопссно, предельно ясно написано.. ничё и не надо добавлять/разжёвывать.. =)
ну, как-то так.. )[/more]
mleoЦитата: у кого есть опыт шифрования системного раздела в linux?
скажу сразу - личного опыта нет по причине неиспользования линя в повседневности..
но имею вопрос - а есть ли разница?.. ну, загрузчику, по большому щёту, не пофиг ли, какая ось загрузится?..
да и в доке, вроде, никаких ремарок по "особенностям использования" сабжа на никсах нету..
по поводу обсуждаемого хранения контейнера на удалённых ресурсах - пара "чёрных шаров":
1. нет доступа к нему при отсутствии тырнета (сбои у прова, на "дальних" серверах, тупо - обрыв кабеля и пр.)..
2. бОльшие затраты времени при работе, ошибка/сбой синхронизации -> повреждение тома (?)..
3. но самое главное, как говорил партайгеноссе Мюллер - "верить нельзя никому".. (ц :)
3а. ..т.к. есть возможность утечки ключа при передаче по сети.. которая вам лично не подконтрольна..
4. т.е. по большому счёту - облако в "нашем случае" ничем не лучше ёмкой и быстрой флэхи..
всё это имхо, ессно.. вопчем, как вариант бэкапа, "облака" вполне.. но критичные вещи я бы лично им не доверил.. :х)
ладно.. теперь "ближе к телу", т.е. к теме..
1. вопрос - сабж не позволяет примонтировать дисковый контейнер как нтфс-папку? или я шо-то пропустил?
вот "
дружественный софт" - может, проверено.. а с сабжем чё-т не получилось у меня..
2. ещё одно предложение (№7, ежли по "старому стилю" ) по [more="играм в прятки"]"и это всё о нём".. в смысле - о скрытии контейнера на несменном диске.. +)
есть стандартная вендовая фича - EFS.. т.е. шифрование средствами самой ОС..
и, вопчем-то, никто не мешает воспользоваться готовым стандартным решением.. :)
итак, как можно применить EFS для скрытия контейнера:
1. создать отдельный акк, для которого вкл/настроить шифрование..
2.
забэкапить (многократно/удалённо/надёжно) ключи восстановления и
обязательно убить их на локальном компе..
3. под созданным юзером в шифрованной папке разместить криптоконтейнер..
4. работать с томом можно будет, ессно, только из-под созданного "спецюзера"..
5. ессно, все остальные методы скрытия также можно применить и здесь.. но это уже паранойя.. :))
+ оперативность доступа и, одновременно, двойная криптозащита..
+ недоступность контейнера для поисковых средств, запущенных под любой другой учёткой..
+ убой учётки тут же убивает и весь доступ к контейнеру (если это надо, ессно ))..
- необходимость смены акка для доступа к контейнеру..
вот как-то так..[/more].. =)
