» TrueCrypt (часть 2)

вообщем win2k3 R2 с поддержкой файловых квот и фильтров не работает с TC.
Как выход пробую diskcrypto. Вроде хорошая аналогия и все работает

Вроде помогает отключение Нода во время монтирования диска в ТС.

dogphish
1. Размер монтируемого тома?
2. При любом томе?
3. Монтировать как съемный диск?
4. Синий экран появляется и на XP, трабла решалась переустановкой. Антивирь KAV

народ если сравнить труесрипт и бестсрипт..то чью пользу?

komputeryuzer
BestCrypt всё-таки коммерческий продукт с закрытым исходным кодом, поэтому есть вероятность что он с "белым ключом".

komputeryuzer
По каким параметрам сравнивать?
1. Шифрование - однойуственно, т.к. методы одни и теже.
2. GUI - каждому свое.
3. Скорость работы - в большей степени от проца.

получается разницы нет.. Regsnap а насколько реально перепроверить исходники на наличие подозрительных мест? ведь в банках тоже всегда суют договора говоря читайте и подписывайте.. и сколько скандалов с неожиданными поборами хотя по идее ни одного такого случая не должно быть.. по определению

Я не программер, проверить исходники сам не могу, поэтому остаётся надеяться что многочисленные пользователи трукрипта по всему миру забили бы тревогу если бы нашли подвох... Всё-таки хоть один или несколько программеров среди них найдётся.
А по поводу "белых ключей" в коммерческом софте примеры периодически всплывают: скажем на тот же скайп в своё время было много наездов со стороны европейской спецуры, типа у них криптостойкий протокол и они не могут расшифровать переговоры наркоторговцев... Потом эти все наезды внезапно прекратились, отсюда выводы: либо скайп ослабил протокол, либо дал спецурам "белый ключ". С программами для шифрования тоже слышал что-то подобное: в одном из продуктов ключ записывался прямо в зашифрованный файл! Название проги и источник инфы не вспомню, дело было вечером и я был нетрезв...
В общем моё мнение - трукриптом пользоваться можно и нужно, причины я описал выше. Возможно и на них в скором времени надавят, поэтому есть смысл сохранять у себя несколько предыдущих версий, ну а пока... пользоваться и не забывать что одного только криптования своей инфы недостаточно, нужны ещё программы-логвайперы (на мой взгляд лучшая R-Wipe&Clean), резервное копирование, контроль вирусной активности, да и просто осторожность...

Цитата:

разработчики считают форк вредным, т.к. только они сами разбираются в коде

так эпично расписаться в быдлокодерстве - уметь надо.

Gideon Vi

Цитата:

так эпично расписаться в быдлокодерстве - уметь надо.

Да ладно. Прям вот так?
Покажи кусок кода из исходников, который под твоё высказывание подходит и поясни.
Пока больше походит не на быдлокодерство, на быдлокоментаторство.

вроде как после первой ревизии кода отмечали что код хороший и написан грамотно
так что о быдлокодерстве смысла говорить нет

Про неряшливый код говорили еще по результатам первого аудита.
Неряшливый он в том смысле, что в команде нет никаких соглашений о стиле написания кода, в результате, там "кто в лес, кто по дрова" - лучше всего это иллюстрируется письмом дяди Фёдора из известного произведения. Такой код банально труднее читать и сопровождать.

В общем, думается мне, что всякие умирающие и появляющиеся репозитории это не есть хорошо. Отрадно, что так же думает бывший президент пиратской партии Швейцарии, поэтому дистрибутивы теперь живут под его покровительством на truecrypt.ch - которую и надо бы внести в шапку, чтобы народ не качал кастрированную "последнюю" версию. Швейцария не входит в состав ЕС, поэтому быстро и просто "прикрыть лавочку" не получится.

Русский модуль я уже перезалил, так как старые ссылки на языковые пакеты тю-тю вместе с сайтом.

Цитата:

Такой код банально труднее читать и сопровождать.

там речь о быдлокодерстве не шла, насколько я помню.

Цитата:

надо бы внести в шапку

обсуждение тут будет продолжаться или когда появится что-то новое от новых разрабов откроют новую тему??

Независимо от того, появится что-то или нет, предыдущие релизы-то качать надо откуда-то.

Цитата:

Пока больше походит не на быдлокодерство, на быдлокоментаторство.

о, фанаты всплыли Если разработчик говорит, что его код поддерживать не возможно, то что это, как не былокодерство? Но фанат конечно найдет, что ответить Вы, к стати, в исходники не заглядывали.

Кстате, на Хоботе товарищ Голубев тусуется. Это который вот этот - http://www.golubev.com/igprs/
Так он говорит, что исходники у TrueCrypt-а вполне себе красивые.

Цитата:

Битлокер 'достаточно хорош'

Чем больше читаю эту фразу, тем сильнее убеждаюсь, что это свидетельство канарейки.

"Используйте закрытое ПО от компании, которая сдаст вас при первом же запросе от трёхбуквенных организаций"

"Поставьте что-нибудь там про шифрование из репов и почитайте маны"

И это слова разработчиков пуленепробиваемого инструмента, который стал синонимом шифрования?! Ну кто в здравом уме поверит в этот бред? Это как если бы глава BMW предложил пользоваться ездить на китайских клонах.

Канарейка в чистом виде. Толсто, жирно, очевидно.

Regsnap

есть еще проги возврата системы в исходное состояние)))
весьма актуально и заменяет многие проги

komputeryuzer
Regsnap
Больше похоже на паранойю. Смотря, что собираетесь защищать. Дело подсудное или конкурентное? Если подсудное, то боятся нечего, обычно СУ этим не промышляет, кажется. Конкурентное - вероятность нарваться на фобсов, этим все по плечу, вопрос только цены. Вопросы безопасности страны туда же.

Цитата:

Конкурентное - вероятность нарваться на фобсов, этим все по плечу, вопрос только цены.

С вашей стороны очень патриотично так думать о спецслужбах защищающих родную буржуазию, однако должен вас разочаровать: алгоритмы используемые в трукрипте до сих пор считаются стойкими, и раз уж их до сих пор не взломали ведущие мировые криптоаналитики, то уж нашей царской охранке это тем более не по плечу. Подсудное у меня дело или конкурентное я вам на всякий случай не скажу. Пусть будет дело приватное, просто я не хочу чтобы в мою инфу кто-то совал свои козлячьи морды. Насчёт безопасности страны (читай - безопасности кучки московских олигархов) не спорю - терморектальный криптоанализ считается наиболее эффективным методом, однако не думаю что наши с вами секреты стоят таких усилий.

Ув. Regsnap, благодарю за упоминание основного метода дешифрации известного еще задолго до времен Энигмы.
Моей целью было сообщить следующее:
1. У тебя большой объем разнокалиберный файлов разбросанных и там и сям и все шифрованные? - Я б, подумал, а вдруг вайткей найдется.
2. Файлов не так много и все используются постоянно? - Любая прога с поддержкой современных алгоритмов подойдет.
3. TC - моя программа. Трачу на Донатэйт 50$ каждый год из уважения к разработчикам. Все пароли не менее 20 символов (регистр и спецсимволы)

100%, что вайткей может быть не валиден.
100%, что кнопки не могут быть не перехвачены.
100%, что если тайну знают двое - это не тайна

Я за tc

p.s.: к моему знакомому приходили из нужного отдела. Забрали бук с шифрованным диском. Психовали, но так ни чего и не нашли. Пароль был 7 цифр - знак - еще несколько цифр.

Собственно вопрос такой.

Шифруем , делаем скрытый раздел (том) , удаляем TC , раздел (том) снова становится видимым , так или не так ? ...

Подскажите, может кто сталкивался:
В хелпе у TС декларируется, что он обращается к контейнеру от имени SYSTEM. Т.е. делаешь контейнер под админом, а юзверя его монтируют и работают. При этом сам контейнер повредить не могут (разве что данные, куда есть соотв.права записи). И раньше так и было.
Черт дернул обновить TC на последнюю версию - и все. При монтировании из-под юзера плюется окошком что контейнер подключен рид-онли бла-бла-бла. Пришлось временно выдать юзверям права записи к файлу-контейнеру, что не есть гуд по понятным причинам.
Может есть какой способ забороть этот баг в последней версии. Или кто-нибудь в курсе, на какую версию надо откатиться?

Uraanfgh56
Нет
hapatsa
Э-э-э смотреть следующее:
1. ОС система NTFS or FAT32?
2. Файл имеет свойство - "Заблокирован, т.к. получен из Интернета?"
3. ФС контейнера NTFS or FAT32?

Цитата:

Шифруем , делаем скрытый раздел (том) , удаляем TC , раздел (том) снова становится видимым , так или не так ?

Uraanfgh56
Не так. После всех описанных действий и основной (видимый) шифрованный раздел (том) становится недоступным. (программы-то нету)
По поводу скрытых томов лучше почитайте документацию - они создаются внутри обычных.

Добавлено:
oshliaer

Цитата:

1. ОС система NTFS or FAT32?

XP-pro-x32 NTFS естественно (какие могут быть "права на запись" на фате)
Так же ведет себя на Serv2003x32+NTFS

Цитата:

2. Файл имеет свойство - "Заблокирован, т.к. получен из Интернета?"

Файл-контейнер создается на этой же машине пользователем с правами локального администратора, никаких спец.свойств не имеет. Да и нету этой фишки в XP.

Цитата:

3. ФС контейнера NTFS or FAT32?

ФС внутри контейнера NTFS, но это-то тут при чем, когда уже само монтирование происходит в режим рид-онли?

hapatsa
1. На FAT32 ни каких.
2. Фенечка есть. SP3 100%. У меня все оси подучетные.
3. NTFS не айс. Попробуй нутри сделать форолл.

Всегда нутри делаю FAT32 иначе бывает трабл с доступом, если юзверь обычный или Гость.
Нутри - ФС тома.

Цитата:

3. NTFS не айс. Попробуй нутри сделать форолл.

oshliaer
Кому что. ФАТ внутри мне не подходит по причине того, что это ничем не отличается от выдачи всем юзерам полных прав на запись к файлу-контейнеру. Смысл в том, что контейнер является общим для нескольких пользователей и видеть (и тем более изменять) чужую инфу они не должны. Не говоря уже про удаление/изменение самого файла-контейнера.
И еще раз, внутренности самого контейнера никоим боком не влияют на процесс его монтирования. Контейнер можно сделать совсем без ФС, но от монтирования в рид-онли это не спасает.
ЗЫ: ну зачем писАть на тему, по которой нет полезной проверенной информации? Есть желание разобраться - поставьте, попробуйте, получите результат и поделитесь полезной инфой. Заниматься словоблудием имхо ни к чему.

ЗЫЫ: последняя нормально работающая версия TC в данной ситуации оказалась 5.1а. Все, что доступны позже, требуют прав на запись к контейнеру. Отписал на офиц. форум, ждем комментариев.

Вышла версия 7.1


Цитата:

7.1

September 1, 2011

New features:

Full compatibility with 64-bit and 32-bit Mac OS X 10.7 Lion


Improvements and bug fixes:

Minor improvements and bug fixes (Windows, Mac OS X, and Linux)

какой роскошный ченджлист...

Цитата:

какой роскошный ченджлист...

Мда уж... тем более за такой срок...