Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Программы»

» DVD -> AVI (XviD/DivX)

Автор: namchik
Дата сообщения: 18.03.2005 11:54

Цитата:
Качество + размер гришь? Только vp62 кодек...

Да... только тут есть одно "но"... Тормознутый он

Цитата:
http://x264.nl/

x264 - пока по качеству проигрывает h264 от Ateme, но очень быстро развивается. Так что ждем...
Качаем и пробуем
Вот описание настроек:

Код: CAVLC/CABAC:
AVC/H.264 defines two, more advanced tools for entropy coding of the bitstream syntax (macroblock-type, motionvectors + reference-index...) than MPEG-4 ASP: Context-Adaptive Variable Length Coding (CAVLC) and Context-Adaptive Binary Arithmetic Coding (CABAC)
CABAC, compared to CAVLC (aka UVLC) which is the default method in AVC/H.264, is a more powerful compression method, being said to bring down the bitrate additonally by about 10-15% (especially on high bitrates). CABAC (as CAVLC) is a lossless method and therefore will never hurt the quality, but will slow down encoding and decoding.

Loop/Deblocking Filter:
in contrary to prefiltering (for example via avisynth, done on the input), or postprocessing/filtering (via the decoder, done on the final output), LoopFiltering is applied during the encoding process on every single frame, after it got encoded, but before it gets used as reference for the following frames. This helps avoiding blocking artifacts, especially on low bitrates, but will slow down encoding and decoding

Variable Block Sizes/Macroblock Partitions:
in contrary to MPEG-4 ASP (where, only with Inter4V/4MV, the Block Sizes can varry between 16x16 and 8x8 pixels), AVC/H.264 offers for Motion Search Precision the division of a macroblock down to 4x4 pixels (including steps like 8x4...). The Block Size is adaptive/variable, a good encoder will be smart enough to decide which one is the most efficient Block Size in every specific macroblock

Multiple Reference Frames:
in contrary to MPEG-4 ASP (which only allows using the frame before the actual frame as reference), AVC/H.264 offers choosing from multiple ones for inter motion search, which means the codec can decide whether he wants to simply refer to the previous frame (like in ASP) or even to a frame before that. Because of that (eg a P-Frame can refer to a frame before the latest I-Frame) a new frametype had to be introduced: IDR-Frames, which are I-Frames before which no following frame is allowed to refer to. Allowing multiple reference frames will slow down encoding and decoding and cutting will be only possible at IDR-Frames

Weighted Prediction:
With Weigthed Prediction there can be weights applied to a reference frame (eg you can scale (brightness-wise) a previous picture). This helps especially whenever there are fades, where the subsequent picture is very similar to the previous one except that it is darker. WP will not help with cross-fades (eg a fade from one scene to another)

Rate Distortion Optimisation (RDO):
RDO allows the encoder to make the most efficient coding decisions whenever it has to choose between different choices (for example when it comes to inter/intra decisions, motion search...)
RDO is not a tool defined by the AVC/H.264 specs, but it's a new decision making approach which was first introduced by the H.264 reference software. Other codecs can also make use of RDO, like XviD's VHQ Mode enables RDO already for example
Автор: Great_Dragon
Дата сообщения: 18.03.2005 17:50
x264, пока что пребывает на стадии альфы, ИХМО рано еще им что-то кодировать.
Автор: Widok
Дата сообщения: 18.03.2005 18:25
предложение к шапке.
1.перечень программ имеет ссылку на сайт и описание,
однако по каждой из них есть топик на форуме, поэтому предлагаю заменить ссылки на сайт на ссылки топиков и удалить краткое описание.

в случае молчания, изменю в понедельник.

так же продуктивнее обмениваться своими/ рекомендованными настройками в топиках кодеков.
Автор: namchik
Дата сообщения: 18.03.2005 18:31
Widok
Согласен про удаление описаний. А также неплохо бы удалить спорные заявления типа "DivX в 2 раза быстрее XviD'a", системные требования... 450 МГц
Автор: Darth_Vader
Дата сообщения: 19.03.2005 00:18
namchik

Цитата:
А также неплохо бы удалить спорные заявления типа "DivX в 2 раза быстрее XviD'a"

Ты не согласен?
Автор: namchik
Дата сообщения: 19.03.2005 02:59
Darth_Vader
Не согласен, конечно. Последние XviD не уступают по скорости 5-му DivX'у при лучшем качестве.
XviD 1.1 beta дает в среднем 50,12 fps на конфигурации

Цитата:
AMD Athlon 64 3500+
Shuttle FN95 mainboard (part of the Shuttle SN95F5 barebone system)
2x512MB PC3200 Kingston HyperX DDR RAM CL2
HIS Excalibur Radeon 9600 XT
Philips 230W5B2 Display connected via DVI


Насчет DivX 5.2.1 не знаю, т.к. тестировал не я. Но зато есть результат теста DivX Fusion 5.9 на той же конфигурации системы - 19,90 fps

Добавлено:
Утверждение Divx5 в 2 раза быстрее XviD верно, если сравнивать DivX 5.0.5 и XviD до версии 1.0 final (ну и надо заметить, что тогда и вправду, хвид грешил искажением цветов )
Но с тех пор xvid и в скорости продвинулся в лучшую сторону и в качестве... А скорость divx 5.2.1, насколько мне известно, несколько упала по сравнению с dvix 5.0.5

Сейчас DivX выигрывает у всех остальных mpeg-4 кодеков в единственном - в совместимости с аппаратными плейерами. Но и то это дело времени
Автор: HeT BonpocoB
Дата сообщения: 19.03.2005 08:27
попробовал вчера ужать фильм x264ым...

Codec H264/x264, 2 прохода, все настройки "дефолтные"
фильм batman_1, 01:56:59, 640 x 352
1001 kbps (Qf 0.178)
время кодирования по сравнению с DivX5 у меня на какихто жалких процентов 30 получилось больше.
размер видео (без звука) получился - 881,754,112 bytes

ну а качество - хмммммм. к ДВД очень близко, но на таком битрейте и DivX роде даёт неплохое качество??...вобщем даж не знаю.
Может кто эксперементировал там в Advanced-опциях? И ещё интересно, как он проявит себя на 500 kbps и каких-нить 512х384

p.s. одно только хотелось бы отметить - не смотря на "альфа-версию" ничё не зависло и не вылетело с errorom, а это уже не может не радовать.
Автор: namchik
Дата сообщения: 19.03.2005 12:02
HeT BonpocoB

Цитата:
Может кто эксперементировал там в Advanced-опциях? И ещё интересно, как он проявит себя на 500 kbps и каких-нить 512х384

Вот на таких настройках этот кодек и показывает своё преимущество над DivX/Xvid
Автор: Darth_Vader
Дата сообщения: 19.03.2005 12:35
namchik
Я как раз юзал ХвиД 1.0.1 - правда, тогда у мну езче был обычный Батон, то ли тестил не дома а в конторе, где стоит батон а не А64 - результат был 15-17 фпс, ДивХ там же - порядка 35-45, в зависимости от формата исходного материала и параметров кодирования.

На моей системе (см. инфо) ДивХ 5.2.1 ныне выдает 50-60 фпс стабильно (не пик! в пике выше 100 бывает), ХвиД давно не юзал, надо будет потестить...
Автор: namchik
Дата сообщения: 19.03.2005 12:58
Darth_Vader
ну не знаю, какие там настройки у хвида стояли, но даже на моем старом разогнанном до 2 ГГц Пне 4, XviD 1.03 стабильно дает 25-30 fps...
Ну вот результаты тестирования на Doom9 (на английском)... Кстати, оч. хороший ресурс.Всем советую.
http://www.doom9.org/index.html?/codecs-104-1.htm
см. "Encoding speed"
Автор: Darth_Vader
Дата сообщения: 19.03.2005 13:27
HeT BonpocoB

Цитата:
фильм batman_1, 01:56:59, 640 x 352ъ
1001 kbps (Qf 0.178)
время кодирования по сравнению с DivX5 у меня на какихто жалких процентов 30 получилось больше.
размер видео (без звука) получился - 881,754,112 bytes
ну а качество - хмммммм. к ДВД очень близко, но на таком битрейте и DivX роде даёт неплохое качество??...вобщем даж не знаю.

Ну не знаю... лично я ДивХ при такой рарешухе и таком битрейте не юзаю, порнография получаеца, ИМХО. Я уж если ставлю такую разрешуху, то и битрейт как минимум 1400, и то - для 704-720х272-288 это нормальный битрейт, а для кадра б0льшей высоты - желательно 1600, покрайме 640х480 я делаю с 1600 и выше, и вообще, я заметил - ДивХ тяжело берет фильмы формата 4:3, и фреймрейт меньше, и качество хуже, даже при равном битрейте с анаморфик, у которого количество пикселов в кадре - такое же.

Вообще, я на 1 CD лью только фильмы длиной 1:30, максимум - 1:40, ну и там соответсно разрешуха - 640х<...> (нон-анаморфик - 512х384), битрейт - 800...1000 кбпс или выше (опять-таки, для 640х256 достаточно 780 - дефолта ДивХ, для 512х384 - 1000 это рекомендуемый минимум), психовизуалка + препроцессинг по минимуму, ресайз - бикубик нормал или шарп (в зависимости от качества исходника, шарп при хорошем качестве), махкеуфрамеинтервал = 250. На низких битрейтах и малых размерах кадра последняя настройка заметно помогает повысить качество, это я не могу не признать.

Опять же, NTSC 29.970 fps кодировать - это кара свыше, весь битрейт съедается на такую частоту кадров, в то время как 23 фпс, анаморфик - подарок небес: с 1300 кбпс при разрешухе 720х304, получаем материал с б-А-А-Альшим трудом отличимый от оригинала. Нормальный PAL, 25 fps - компромисс, с ним еще как-то работать можно...

Правда, сразу должен сказать: моя установка при работе с перегонкой ДВД - максимальное качество, то что можно видеть в одноблиновых фильмах, сграбленных в DIV3 при 512х208 или около того, такой материал болтается у большинства народа по сеткам и винтам - меня ни под каким видом не устраивает.

Заметил также, что качество исходника влияет на качество AVI в геометрической прогрессии: для лицензионного блина заметить разницу вообще нереально, если битрейт достаточен и параметры правильные, а вот для пережатого с профиля HQ в SP или LP - получаем ОЧЕНЬ серьезное ухудшение, даже если в оригинале это не так видно.

Добавлено:
namchik

Цитата:
ну не знаю, какие там настройки у хвида стояли

Дефолтные. Я никогда не лезу в то, в чем не разбираюсь - поэтому и туда лезть не стал.
Автор: ForceSpb
Дата сообщения: 19.03.2005 17:47
Darth_Vader
пишут много, на том же думе, да и по себе знаю, что отталкиваться только от битрейта нельзя в суждении про качество.
я кодирую в GK не авто, думаю тебе знакомо определение приблизительного качества при тестовой прогонке в VDM этой программой? так бывают и не раз следующая харак-ка- фильмы лицензия, 6.8-7.0 гига, продолжительность 1.58-2.05, сжимаю при качестве -80% получаю итоговый битрейт 790 kbytes/s ! в итоге в 735 mb поместился ac3 звук и фильм, кодек DivX 5.2.1. при просмотре на домашнем кинотеатре разница с двд минимальна.
это как говориться радикальный случай, но от ориентации только на битрейт он избавляет.

Добавлено:
касаемо шапки, предлагаю убрать надпись

Цитата:
1ч 46мин (AC3 2 канала) кодируется Dr.DivX со звуком 128 Кбит/с, одной звуковой дорожкой, на 2CD, в 2 прохода, DivX-кодек v.5.2 ~3 часа

на i875 P4 P4P800 3.2, 1 gb ram, sata 80+80 подобный фильмы кодируется не меньше 3ч45минут, есль и дольше.
если и не убрать надпись то корректно её написать, т.е в таких-то пределах.
Автор: Wtm
Дата сообщения: 19.03.2005 21:19
ребятки, вы слишком грузитесь относительно содержания шапки. Есть мыло, ПМ, ICQ и иже с ними. Не кажется ли, что таким специалистам стоит все обсудить лично и поправить шапку в конце-концов? У меня уже мыльник забит всей этой шелухой.
Автор: Widok
Дата сообщения: 19.03.2005 22:19
Wtm и другие специалисты
не грузиться нельзя, т.к заходя в этот (и другие темы) большинство юзеров поступают так: нет в шапке решения-сразу спрашивают и лень им почитать 2-3 страницы до этой, а еще лучше "версия для печати" и "поиск". и получается сам видишь что.
поэтому без создания структуры шапки, а еще лучше FAQ здесь не обойтись.
вопросы начинки шапки можно обсуждать в "тестировании" и по-тихоньку переносить сюда результаты.
у меня есть мысли по структуре, готов к диалогу по другим направлениям наполнения информацией, будет время- создавайте тему и обсудим.
Автор: Darth_Vader
Дата сообщения: 19.03.2005 22:49
ForceSpb и всем остальным, с вопросами / обсуждениями по шапке:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=2&topic=1895

ForceSpb

Цитата:
пишут много, на том же думе, да и по себе знаю, что отталкиваться только от битрейта нельзя в суждении про качество.

Ну конешна, качество линейно от битрейта не зависит, учитывая существование K-, I-, B- фреймов, различные оптимизации, разное число кадров в секунду в зависимости от стандарта, наблюдаемую мной зависимость качества в DivX от аспекта, итп.


Цитата:
я кодирую в GK не авто, думаю тебе знакомо определение приблизительного качества при тестовой прогонке в VDM этой программой? так бывают и не раз следующая харак-ка- фильмы лицензия, 6.8-7.0 гига, продолжительность 1.58-2.05, сжимаю при качестве -80% получаю итоговый битрейт 790 kbytes/s ! в итоге в 735 mb поместился ac3 звук и фильм, кодек DivX 5.2.1. при просмотре на домашнем кинотеатре разница с двд минимальна.
это как говориться радикальный случай, но от ориентации только на битрейт он избавляет.

Может я чего-то не догоняю, но с битрейтом порядка 780 (дефолт) за всю историю видел только 1 фильм в ДивХ, который можно было смотреть _на_мониторе_ (Гнусмас 757НФ) без жестких позывов причем его длительность была меньше 100 минут. Перегонял лично я.
Хотя, как я грил - лицензионный исходник ОЧЕНЬ здорово способствует повышению выходного качества...
Автор: HeT BonpocoB
Дата сообщения: 20.03.2005 14:33
Darth_Vader
Цитата:
ресайз - бикубик нормал или шарп (в зависимости от качества исходника, шарп при хорошем качестве),
но везде вроде пишут оставлять по умолчанию Lanczos (sharp). Я вот попробовал выставить бикублик-шарп, стали иногда заметны какието небольшие "нимбы" вокруг объектов... может ли это быть из-за этого? И вообще, почему бикублик???
Darth_Vader
Цитата:
но с битрейтом порядка 780 (дефолт) за всю историю видел только 1 фильм в ДивХ, который можно было смотреть _на_мониторе_ (Гнусмас 757НФ) без жестких позывов
ну не знаю, у нас в сети 90% фильмов такие, и ничё, пипал даволен :gig:

namchik
Цитата:
Вот на таких настройках этот кодек и показывает своё преимущество над DivX/Xvid
Да, вот ужал фильм темже x264, только на 1 CD:
02:01:19, 512 x 288, битрейт при кодировании ставил 700, ffdshow при просмотре показывает его что-то от 430 до 850.
размер видео (без звука) 641 417 216 bytes.
Из настроек кодека менял только: Max reference frames 3, Deblocking filter 3, Max consecutive 3 (не сильно понимая что это такое). Что-то никак не могу найти доходчивого объяснения настроек x264

Качество картинки получилось ну просто очевидно лучшим, чем тотже фильм с таким же битрейтом на DivX5. Вобщем мне этот кодек уже начинает нравиться... Надо ещё неро попробовать
Автор: namchik
Дата сообщения: 20.03.2005 15:13

Цитата:
Надо ещё неро попробовать

Попробуй. Он еще качественней.
Кстати, Неро переманивают на свою сторону хороших программистов из open source community... и запрещают им дельше работать над своими проектами, например, x.264
Автор: Widok
Дата сообщения: 20.03.2005 16:28
HeT BonpocoB

Цитата:
но везде вроде пишут оставлять по умолчанию Lanczos
не заметил преобладания этого совета над другими. сам ориентируюсь на бикубик, т.к после тестового прогона качества у него на 10-15% лучше Lanzor.
Автор: Darth_Vader
Дата сообщения: 20.03.2005 16:38
HeT BonpocoB

Цитата:
но везде вроде пишут оставлять по умолчанию Lanczos (sharp). Я вот попробовал выставить бикублик-шарп, стали иногда заметны какието небольшие "нимбы" вокруг объектов... может ли это быть из-за этого? И вообще, почему бикублик???


Lancros мне никогда не нравился, еще со статических изображений - он создает небольшие блоко-подобные артефакты по краям, такое мое впечатление... что касается бикубика - во первых, это единственный алгоритм интерполяции, встроенный в сам кодек ДивХ и не требующий внешних фильтров; во-вторых, "ринги" (разводы по краям изображений) - следствие скорее недостаточного битрейта, а не неправильного выбора алгоритма - точнее, при низких битрейтах предпочтительнее бикубик (нормал), поскольку шарп в этом случае лишь "заостряет" характерные артефакты низкого битрейта.


Цитата:
но с битрейтом порядка 780 (дефолт) за всю историю видел только 1 фильм в ДивХ, который можно было смотреть _на_мониторе_ (Гнусмас 757НФ) без жестких позывов
ну не знаю, у нас в сети 90% фильмов такие, и ничё, пипал даволен :gig:

Угу, в этом вся разница подходов... конешна, то чего я не могу найти на ДВД - беру в любом виде, но то что перегоняю сам - сохраняю с безкопромиссным качеством, так чтобы было приятно смотреть на любом экране, и даже придирчивому зрителю.
Автор: namchik
Дата сообщения: 20.03.2005 16:43
Widok
Darth_Vader
Ну вы даете... Зачем же человека вводить в заблуждение? Lanczos Resize качественнее бикубика. И это не тольео моё ИМХО. Посмотрите на Doom9, там только его и используют...
Автор: Wtm
Дата сообщения: 20.03.2005 17:12
namchik
отчего же заблуждение? Я тоже верю своим глазам - бикубик ИМХО каКчественнее А дум9 вечно в загонах. То рассуждают как в DVD mp3 дорожку добавить, то еще что то подобное
Автор: namchik
Дата сообщения: 20.03.2005 17:42
Wtm

Цитата:
А дум9 вечно в загонах. То рассуждают как в DVD mp3 дорожку добавить, то еще что то подобное

Ну может некоторые там и гонят подобным образом, на таких не следует обращать внимание Но также там общаются создатели ГордианНота/АвтоГК, хвида, дивха, h.264, Avisynth'a... Так что, думаю, стоит прислушаться к мнению профессионалов.
Автор: ShIvADeSt
Дата сообщения: 21.03.2005 02:26
namchik

Цитата:
Но также там общаются создатели ГордианНота

Насчет ГК, человек который давал мануал (именно благодаря ему я стал рипать фильмы в нормальном качестве) по нему на шаререакторе писал след

Цитата:

Здесь нам предстоит установить ряд параметров, первый из них - Resize Filter, который задает режим сглаживания при масштабировании видеоизображения. По идее, GKnot сам предложит оптимальный режим исходя из битрейта, но лучше выбирать его исходя из своего опыта и самого видеоизображения. Режим билинейной фильтрации (Bilinear) уменьшает четкость изображения, слегка сглаживая переходы, но повышает степень компрессии изображения, а так же обладает более высокой скоростью работы. Бикубические режимы (Soft Bicubic, Neutral Bicubic, Sharp Bicubic) обладают более высокой передаваемой честкостью, но как следствие менее сглаживают шумы, ухудшают степень сжимаемости и увеличивают время кодирования. Режим фильтрации Simple дает неважный результат, но обладает высокой скоростью работы. Режим Lanczos стоит выбирать лишь для очень низких битрейтов. Для начала посоветую вам билинейный или бикубический нетральный режимы.

в начале я использовал билинейный фильтр, но изображение оказывалось смазанным, поэтому перешел на бикубический нормал. Я конечно понимаю, что здесь не обсуждается ГК, но если советы по нему правильные, то почему бы ими не воспользоваться. По поводу х264, последние несколько рипов делал на нем. Параметры сл.

Цитата:

Deblocking filter -2; -2
Max referens frames 15
Max B-frames 1

Параметры взяты из одного форума, при просмотре качество гораздо выше чем при использовании ДивХ, хотя раньше жал только им. Для просмотра использовался FFDShow.
Автор: namchik
Дата сообщения: 21.03.2005 03:12
ShIvADeSt

Цитата:
Режим Lanczos стоит выбирать лишь для очень низких битрейтов.

ну на низких битрейтах, он естественно даст лучше картинку, чем бикубик, т.к. последний всё смажет... Да и вообще знабщие люди советуют юзать Lanczos
Ну вот например, ветка на дум9: http://forum.doom9.org/showthread.php?s=&threadid=89919
ЗЫ. Там Len0x - это девелопер GordianKnot и AutoGK

Вот ссылка с ависинта: http://www.avisynth.org/Resize
Автор: ShIvADeSt
Дата сообщения: 21.03.2005 04:38
namchik

Цитата:

LanczosResize is an alternative to BicubicResize with high values of c about 0.6 ... 0.75 which produces quite strong sharpening. It usually offers better quality (fewer artifacts) and a sharp image.
Lanczos was created for AviSynth because it retained so much detail, more so even than BicubicResize(x,y,0,0.75). As you might know, the more detail a frame has, the more diffiult it is to compress it. This means that Lanczos is NOT suited for low bitrate video, the various Bicubic flavours are much better for this. If however you have enough bitrate then using Lanczos will give you a better picture, but in general I do not recommend using it for 1 CD rips because the bitrate is usually too low (there are exceptions of course).

А здесь наоборот почему то пишут, что ланкроз не предназначен для низких битрейтов, что наоборот надо на низких бикубический юзать. В общем при использовании х264 я рипаю на 1СД с достаточно хорошим качестве даже на 800 кбитах и даже ниже, хотя стараюсь не допускать ниже 800, поэтому мой выбор бикубический. А вообще спасибо за линк на фильтры, теперь понятно в каких случаях какой выбирать. А то раньше прочитал что рекомендуют этот, ну и юзал его.
Автор: HeT BonpocoB
Дата сообщения: 22.03.2005 23:49
по поводу ресайза я вот провёл маленький эксперимент:

Сделал обрезание и ресайз (720х576 -> 512х272), и сохранил четыре Uncomressed.AVI по пол минуты: с тремя бикубликами и Lanczos-ом. Затем в MPC повырывал у каждого 367 кадр и пробелом погонял по получившимся *.bmp-хам ASDSee.
Разницы не видно никакой абсолютно! ни при увеличении, ни темболее на оригинале...(ну может с небольшой натяжкой можно былоб написать, что слегка отличается от остальных Bicubic 0,75, но это только под микроскопом можно разглядеть)

вот такая вот загогулина...

ShIvADeSt

Цитата:
Deblocking filter -2; -2
Max referens frames 15
Max B-frames 1
я вот тоже перечитал много на doom9 и вот что понял ... насчёт 15 referens frames - многие (и вроде даж сам создатель кодека) сходятся во мнении, что больше 5 нет никакого смысла.
1-B frame вроде как лучший выбор для высоких битрейтов, а с Deblocking filter я сам эксперементировал - мне чёт кажется что +2 както вроде как лучше (хотя отличия при игре со всеми настройками настолько малозаметны, чтоооооо...)
Автор: ShIvADeSt
Дата сообщения: 23.03.2005 00:50

Цитата:
насчёт 15 referens frames - многие (и вроде даж сам создатель кодека) сходятся во мнении, что больше 5 нет никакого смысла.

10х, буду пробовать с такими параметрами, попробую так же с +2. Насчет ланкроза, тоже буду пробовать, благо седня одну ДВД скачал буду рипать.
Автор: Darth_Vader
Дата сообщения: 23.03.2005 02:43
HeT BonpocoB

Цитата:
Затем в MPC повырывал у каждого 367 кадр и пробелом погонял по получившимся *.bmp-хам ASDSee.
Разницы не видно никакой абсолютно! ни при увеличении, ни темболее на оригинале...(ну может с небольшой натяжкой можно былоб написать, что слегка отличается от остальных Bicubic 0,75, но это только под микроскопом можно разглядеть)


Вот и я об том же... если не видно разницы - зачем платить больше? (с) реклама моющих средств "Gala" то есть, если тот же результат можно получить со встроенным фильтром кодека, который в любом случае быстрее чем внешний, нафига козе баян? конешна, если выполнить наложение или как бишь это называется в фотошоппере, а потом отконтрастить - наверняка попиксельного совпадения мы не получим, но в то же время я уверен что количество различающихся пикселов будет исчезающе мал0, порядка сотых-тысячных долей процента, да и не факт что в результате бикубик проиграет ланкросу, имхо.
Автор: Garik_Lugansk
Дата сообщения: 23.03.2005 14:30
А подскажите пожалуйста, я взял DVD Солдаты 2, так там 16 частей по 4 минут( двух сторонний DVD) Как мне перекодировать в avi что бы ещё и склеило эти все файлы в один AVI ???
Автор: Darth_Vader
Дата сообщения: 23.03.2005 14:44
Garik_Lugansk
Ссылка на Dr.DivX в шапке: выбираешь VTS_01_1.VOB, он тебе предлагает выбрат все остальные. Если блин именно 2-сторонний, а не 2-слойный (!), тогда просто сделай 2 части с одинаковыми параметрами, а потом поклей их в VirtualDubMod.

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364

Предыдущая тема: удаленное управление модемом


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.