» Квадрат Малевича

Квадрат Малевича - это доказательство того, что человечество находится еще на очень низком уровне развития его сознания, на простое отсутствие чувства реального и трезвого мышления у людей. Нужно, чтобы пришел андерсеновский мальчик и сказал людям: "А король-то голый". Люди до того забиты и унижены (и богатые тоже), что не верят глазам своим, готовы к любону послушанию, верить любому чужому мнению. Чем и пользуются чересчур "умные" хитрецы.

Цитата:

Нужно, чтобы пришел андерсеновский мальчик и сказал людям: "А король-то голый". Люди до того забиты и унижены (и богатые тоже), что не верят глазам своим, готовы к любону послушанию, верить любому чужому мнению.

Не поняла. Люди забиты, мальчик сказал людям... А кто им все это впаривает: Пришельцы, что ли?

Добавлено
Мне нравятся эти самонадеянные "мальчики". Здесь было сказано очень много разумного и интересного о том, почему эта картина все-таки вошла в историю, несмотря на то, что "каждый может..." и пр.

Но это все проскакивает мимо зашоренной головы, в которой торчит одна мысль "меня не надурят". Больше туда уже ничего не влезает. Надо же - искусствоведи, галерейщики и прочие знатоки, за десчтки лет - все "зашорены", один нашелся и все прозрел орлиным взглядом.
Какие-то происки нечеловеческих "хитрецов" нашел. Да зачем? Неужто эти "хитрецы" не могли заработать иным способом? Почему именно квадрат им понадобился? И на какого пса этим таинственным силам - дурить все человечество? Делать им не хрен, что ли?

А объясняется все просто. Человеку все ясно сразу и навсегда. Как бабушкам у подъезда: они все знают - и как лечить, и как страной управлять, и как картины рисовать. Жаль только, их никто не спрашивает... Попробуйте их в чем-то переубедить. Да никогда в жизни.
Так и тут, взглянул - черт его знает, непонятно. Вроде простая фича, а столько лет народ носится, деньги немереные, в Эрмитаже висит... Ааа! Дурят нашего брата! И галерейщиков (дельцы! им лишь быб бабки выколотить!) и искусствоведов (ну, эти вообще специально притворяются, шоб казаться умными!) и зрителей (стадо! слушают экскурсовода!)... Всех дурят!

Вот тольк в форуме этом и нашлось на без малого сто лет - 3-4 ИСТИННЫХ знатока абстрактного искусства. Их не надуришь!...
Ну и что, что нет образования специального, нет базы знаний, не читал в жизни ничего? Подумаешь! Вон Хрущев тоже не читал. А как в абстракционизме разобрался, а?

Sara

Цитата:

Не поняла. Люди забиты, мальчик сказал людям... А кто им все это впаривает: Пришельцы, что ли?

Заинтересованные люди. Они делают деньги, зарабатывают себе славу и уважение , объявляя г... конфеткой.

Цитата:

Надо же - искусствоведи, галерейщики и прочие знатоки

Это свидетельствует только об интеллектуальном уровне этих "знатоков"


Цитата:

И на какого пса этим таинственным силам - дурить все человечество?

См. выше.
Цитата:

Вроде простая фича, а столько лет народ носится, деньги немереные, в Эрмитаже висит...

Если б в Эрмитаже уборщица рядом вывесила половую тряпку, через час бы куча знатоков обьявила ееё "произведением исскуства".


Цитата:

Вон Хрущев тоже не читал. А как в абстракционизме разобрался, а?

Не стоило устраивать публичного скандала, но с большинством его оценок - согласен. Насчёт "мазни", например - 100%.

Shatenka

Цитата:

таки идея.... да... таки согласны?

-- с таки идеей согласен

Цитата:

Кстати,а зачем вы теперь из доброго симпатишного жёлтого дяденьки, превратились в серого волка с воспалёнными глазами?

-- не знам точно, надоело быть дяденькой, наверное ...а воспаленные глаза -- комп влияет

Vlad2000Plus
Я понимая, что людям свойственно считать всех окружающих дураками, а себя, любимого, очень умным. Такова наша натура Я еще бы понял, если Черный квадрат был написан в прошлом году. Но написат-то он в прошлом веке. Кто тогда его хвалил, уже умерли. А картина живет. Вспомни, сколько в советское время нам хотели навязать "гениальных" художников и писателей. Где они сейчас.

А все, что ты говоришь о Малевиче, можно применить к любому произведению искусства. Ну рисовал Гоген каких-то туземок в непнятных цветах и очень небрежно. Разве это произведение искусства. А Рубенс - пышногрудых теток, почти фотографично, ну и что из этого? Сейчас фотоаппаратом можно такое сделать.

Alexky

Цитата:

Но написат-то он в прошлом веке. Кто тогда его хвалил, уже умерли. А картина живет.

Ни количество поклонников Малевича, ни время его популярности не являются показателями ни в малейшей мере.
Вспомни, сколько людей верили (и до сих пор верят!), в ведьм, в изгнание дьявола , в коммунизм и фашизм..
За это время выросло целое поколение "искусствоведов", которые сделали себе имя на обсуждениии сей картины, защитили диссертаци и т д. А те, кто видит всю никчемность данного "произведения", в большинстве своём молчат , боясь что им приклеют ярлык "ретрограда", "некультурного человека", и т д.

Vlad2000Plus

Цитата:

А те, кто видит всю никчемность данного "произведения", в большинстве своём молчат , боясь что им приклеют ярлык "ретрограда", "некультурного человека", и т д

Ну ты загнул, бедные несчастные, непонятые. А чего бояться ярлыка ретрограда? Ну назовут тебя так, ну и что? Дело разве в том как тебя называют, люди, которых ты к тому же не уважаешь? Чёрное и белое, понятное и непонятное..... в искусстве, и в музыке, сложно классифицоровать, по таким понятиям. Если находит в этой картине кто-то что-то, а ты не понимаешь этого, это вовсе не означает что тот человек не прав, или не прав ты. Просто вы по разному смотрите на эту картину.

Это не картина.

Это символ. Причем достаточно простой. И вложить в него можно любые идеи. Заслуга Малевича и его последователей лишь в том, что им удалось развить свою теорию и заставить окружение в неё поверить. В этом реализовались их талант и интуиция. Черный квадрат служит только для создания визуального образа приведенных доводов. Но нельзя называть это произведением искусства.

И главное отличие в том, что символ ни как не связан с самим полотном. Выбросите все изображения квадрата, но он останется существовать в теориях. Его будут вспоминать, на него будут ссылаться, но к самой картине это уже не будет иметь никакого отношения. Ибо сама картина не является произведением искусства.

Narod citajte na lib.km.ru - Nagornij "Kompiuternij Fler" glava POGASSEE OKNO - tam pro "cernij kvadrat"

квадрат как квадрат... ничего особенного

"Черный квадрат" Казимира Малевича. который прежде хранился в собрании разорившегося Инкомбанка, был куплен для Эрмитажа за 1 миллион долларов.

Случай беспрецедентный в новейшей российской истории. Благодаря этому дару Малевич и его "Черный квадрат" стали известны не хуже Путина. И наконец, как и на Западе, тоже стали символом. (Известия за сегодня)


Что, в Эрмитаже тоже сидят идиоты вместо искусствоведов? Которые не понимают, что "нас просто дурят" и "каждый может нарисовать квадрат"?

Или они там сидят, чтоб нас дурить? И тутошние Вованы из форума лучше понимают в искусстве, чем эксперты Эрмитажа?

Sara Для тех, кто предпочитает М. Задорнова в качестве толкователя картин - это не достаточно веский аргумент.

Рискну пошутить на тему, "зачем ЭТО надо было искусствоведам Эрмитажа".
Искусствоведы не идиоты. Они сидят не для того, что бы дурить публику. Они просто отрабатывают свою зарплату. Им дают деньги на пополнение фондов. Деньги нужно освоить. Тогда на следующий год тоже выделят деньги. Можно купить несколько менее известных полотен с простым и понятным сюжетом. А можно удачно приобрести одну – "символ", хоть и не являющуюся предметом искусства, но скандально известную. И, возможно, получить премию. Больше шума вокруг галереи, как правило, означает больше денег из бюджета и от меценатов на зарплату и пополнение фондов.

Twist, полностью поддерживаю.
Sara, почему Вы априори считаете, что здесь собрались одни Вованы, а в Эрмитаже - одни Сент-Бевы от живописи? Во-вторых,
Цитата:

Малевич и его "Черный квадрат" стали известны не хуже Путина

это было и до нынешнего прискорбного факта.
Я считаю, что Малевич гениален в одном: сделал из квадрата символ столетия - nothing has born something. Кроме того, немудрено, что квадрат так прославился, - насколько мне изветсно, его создатель одно время был министром культуры.

Цитата:

его создатель одно время был министром культуры

После революции был комиссаром по охране литературных памятников. А потом его от всего отстранили. А Квадрат он написал в 1913. Так что не думаю, что его комиссарство ему помогло прославить свою картину, которая уже до того была знаменита.

Цитата:

что не думаю, что его комиссарство ему помогло прославить свою картину, которая уже до того была знаменита.

Возможно, и нет.

Чтобы говорить о чёрном Квадрате не на уровне "нравится-не нравится", а немного поднятся для профессионального мировоззрения, надо знать, как он создавался - это не просто нарисованное чёрной краской пятно - это смешение всех красок, в результате чего получился чсёрный цвет - это идеологический портрет реальности, как выражение сущности мира - во всех цветах тьма, мрак, бесперспективняк. Таким образом, надо смотреть не на цвет, а на суть; Ещё один аспект - всё гениальное просто, получается, что один из главных принципов искусства - минимум средств, максимум выразительности - используется наиболее полно.
Вот так-то! ответ Чёрному квадрату в искусстве можно посмотреть здесь: www.tart.ru/incognito/pictures/posvuashenie_masteru

kvadrat kak kvadrat, ves' etot aziotaz vokrug nego eto prosto to, chto on simboliziruet i vse, pri chem zdes' iskusstvo?

merd, так я с самого начала об этом говорю. А на меня тут, мол, ни хрена не понимаю в высоком и мудром, сути не вижу, идеи...

Sebian
Mudroe i visokoe v kvadratax ne ichjut, IMXO konechno , i chto voobche za ponjatie "genial'noe prosto"?Odin skazal, a ostal'nie. kak popugai, povtorjat' nachinajut...Gde-to naxvatalis',a sprosit' kazdogo po otdel'nosti, chto konkretno vidit dlja sebja v etom kvadrate, ved' vot opjat poneset etu chush tipa:
Цитата:

это идеологический портрет реальности, как выражение сущности мира - во всех цветах тьма

smeshno ...

Блин, а что, определение искусства включает в себя технику исполнения?? Если не видно "занавесок и тазиков с кровью"(c) то это уже не искусство? Какая блин разница, что является формой, вылизанный реализьм классических мастеров, потертые штаны импрессионистов, концептуальные скульптуры середины века или вообще БГйские "волки и вороны". Главное - чтоб идея имела место.

AG
u menja takoe ochuchenie, chto ja etot "blin" uze gde-to videla..

Цитата:

Главное - чтоб идея имела место.

Kakaja ideja mozet bit u "mednogo tazika"? Esli tebja obichnii chernii kvadrat mozet virazit', to menja - net, eto ze "genial'no prosto"

соглашусь с
0 0

квадрат-квадратом;

всё! побегу свои картины срочно чёрной краской закрашивать - может, тогда оценят?

Цитата:

tebja obichnii chernii kvadrat mozet virazit', to menja - net

Меня - выразить? Квадрат? А причем здесь я? А почему квадрат долден КОГО-ТО выражать? Причем здесь вообще это все?


Цитата:

genial'no prosto

А с этим я как-раз не согласен. Вообще, гениальность произвдения искусства (не личности) для меня концепция весьма неоднозначна.

Тазик с кровью - цитата из Пелевина (ирония на тему отличий восточного искусства от западного). Пример элемента живопси не несущего смысловой нагрузки.

margo
Не беги закрашивать, все равно опоздаешь. Знаешь сколько таких было? Концепт идея именно потому и концепт, что вносит нечто новое в развитие искусства.

А по-моему, Малевич действительно гений! Но только он гений не в изобразительном искусстве, а в пиаре! Объяснюсь. Картина называется не просто "Черный квадрат", а "Черный супрематический квадрат". Как вы думаете, сколько человек в 1913 году знали значение слова "супрематический"? Я думаю, что таких людей было очень мало, а вот тех, кто этого слова не понимал - много. И последние очень боялись прослыть неучами, а посему сразу же кричали: "Ах, супрематический! Ну тогда, несомненно, гениально!" А потом Малевич, видя,что народ ведется на его квадрат, как на произведение искусства, еще и подвел под картину красивую легенду, мол "смешенье красок, идея, символ", а вообще-то он, наверное, просто случайно этот квадрат намалевал, только у него еще и наглости хватило выставить его на всеобщее обозрение. За наглость и незаурядные пиаровские способности Малевича уважаю, а вот за вклад в мировое искусство - нет!

arven !!!!!!!!!!!!!!

Вы все еще спорите...
Я думал уже всем известно, что Малевич просто начал рисовать шахматную доску... и не закончил...

Вдруг кто-нибудь еще способен критически воспринимать привходящую информацию - вот довольно толковое описание худ. ценности "Портрета пиксела анфас":


Цитата:

1915 году (или 1916-м) Малевич выставил его, заявив при этом, что написав оный, полностью завершил тем самым развитие мировой живописи. С тех пор, в том числе благодаря и вышеупомянутым заявлениям, сия картина есть одно из самых знаменитых произведений мирового авангарда, и при этом одно из ставящих простого человека с улицы в самый большой тупик: что это? Шутка? Тогда почему так с этим квадратом носятся? Что в нем все-таки хорошего?Отвечаю.
Насколько мне кажется - если, конечно, я правильно понимаю, в чем отнюдь не уверен - хорошего в "Черном квадрате" то, что слова Малевича о завершении им мировой живописи - правда. Нужно только уточнить - авангардистской живописи. По порядку.
Вся история авангардизма есть, на мой взгляд, история поиска, типа как алхимики искали философский камень, - того, чем оно действует, искусство. В чем же его, в конце концов, то которое - - -
Поиски эти осуществлялись вполне научным методом - методом редукции: отбрасывать одну за другим составляющие и смотреть – продолжает ли действовать, или нет.
И вот:
Импрессионисты выбросили сюжет - оказалось и без него отлично!
Постимпрессионисты отказались от светотени и воздуха - Сезан, Ван-Гог, Гоген, у которых все происходит, в общем, в более менее абстрактном пространстве, - оказалось, не в светотени суть.
Матисс покусился на объем, став писать почти совсем плоскостные картины, - оказалось, художественная сила не в объеме: картины Матисса действуют на человека, и сильно.
Кандинский выбросил самое изображение, Мондриан примерно тогда же - цвет и эмоции, стал писать бледные однотонные квадратики: и все равно, оказалось, получается искусство, и довольно убедительное.
Ну, вот Малевич, и сделал последний шаг в этом направлении: он тогда не нарисовал ничего: черный квадрат, отсутствие всего.
И тем самым, в общем, действительно сделал последний шаг в этом направлении отбрасывания и редукции. Вот почему его тезис о том, что он тем самым завершил живопись, имеет смысл - если вести речь об авангардистском живописи в ее историческом развитии 1860 -1915.

даже пальцами трогал, (квадрат, не автора), когда сканировал, ГЫ И раз он такой гениальный, то объясните почему только чёрных квадратов у него три? Ради концепции? Тогда уж логичнее было четыре, или шестнадцать даже лучше, четыре ведь в квадрате ?

Интересно читать ваш высокохудожественный спор.
Но смею заметить, что знакомство с реальной картиной (в Пушкинке), а не её репродукциями, создает радикально иное впечатление.
Это не глухо замалеванный квадрат, а настоящая картина, написанная на пределе различения темных красок. В ней определенно видны лошади на лугу. Надо только приглядеться как следует...

feod
Вот реальную картину (ту что была в коллекции Инкомбанка), а не репродукцию, я и сканировал. Да он действительно не абсолютно чёрный. Но суть в том что абсолютно чёрный квадрат маслом написать довольно непросто, к тому же со временем цвета меняются.


Добавлено

Цитата:

В ней определенно видны лошади на лугу. Надо только приглядеться как следует...

А если ещё лучше, то и посадку НЛО с Кассиопеи на красной площади....


Добавлено
Sara

Цитата:

"Черный квадрат" Казимира Малевича. который прежде хранился в собрании разорившегося Инкомбанка, был куплен для Эрмитажа за 1 миллион долларов.

А чего это тебя так парит. Не Эрмитаж же бабки платил, а Потанин. Кстати желающих приобрести в Росси было тоже предостаточно. Господин Церетелли к примеру. Вообще-то картину хотели выставить на открытые торги, где её мог купить кто угодно и делать с ней что угодно (кроме разве что вывоза за пределы России), главное бы денег хватило, но государство воспользовалось своим правом выкупать художественные ценности такого масштаба(не за свои деньги правда , но это наверное и к лучшему..) , а частных колекционеров, уверяю, было предосточно и их желание пополнить свои коллекции ТАКОЙ картиной было куда как сильным. И по поводу миилиона, как суммы, если бы картину эту можно было вывезти за бугор, то она на Сотбисе или Кристи ушла бы за сумму КУДА как большую. Помню одна из довольно БОЛЬШОГО ряда (не помню точно цифру, но там картин 18-20, но могу уточнить, если кому надо) суприматических композиций на аукционе в Нью Йорке ушла за 17 МИЛЛИОНОВ. А вы говорите квадрат за лимон....
Sebian

Цитата:

Я считаю, что Малевич гениален в одном: сделал из квадрата символ столетия - nothing has born something.

В этом ты прав, и отрицать очевидно не стоит.