» Квадрат Малевича

Вопрос.
А когда ЧК попал в сонм шедевров, сразу после создания или спустя некоторое время?

Цитата:

DeDok, на самом деле, если это апогей творчества, то возникают ИМХО справедливые сомнения - стоило ли вообще заниматься творчеством, чтобы прийти к такому финалу?
Насчет философии - концепция-то какая? Вот экзистенциализм, например, там концепция более-менее ясна. А здесь?

Кто сказал что это апогей?

Я утверждал что это финал. Или скажем так - некая экстраполяция направления живописи в будущее, если идти тем творческим путем которым пошел он.
Никто не говорит что это единственный и правильный путь.

Черный Квадрат интересно воспринимать если разложить картины Малевича на временной шкале, и в конце этой шкалы поставить ЧК.
По моему - очень поучительно и наводит на размышления
Без этого ЧК безсмысленно оценивать и обсуждать. Никакой художественной ценности он не имеет (в моих глазах).

Не для кого не секрет,что ценят и покупают его только из-за имени автора. Как например, на торгах, покупают поношеную одежду знаменитостей (прошу извинить за столь пошлое сравнение).

Но никто (!!!!) не говорит при этом (я, во всяком случае, не слышал):
- "Какие они идиоты! Да я бы свой новый пиджак им продал в десять раз дешевле!!!"

Цитата:

Но никто (!!!!) не говорит при этом (я, во всяком случае, не слышал):
- "Какие они идиоты! Да я бы свой новый пиджак им продал в десять раз дешевле!!!"

А что кто-то может купить б\у брюки Марчелло Мастрояни?! Да ещё заплатить за них больше чем они стояли новыми?! Каким же идиотом нужно быть, что бы пойти на это! Я отдам свои б\у брюки бесплатно! Серьезно. Кидайте мне предложения на мыло...

AG

Цитата:

Что за странные критерии? Конечно, если бы всех художников загнать в лагеря на лесоповал, то они принесли бы больше пользы обществу.

Нет, я просто подумал, какая выгода обществу от чёрного квадрата?

Цитата:

Нет, я просто подумал, какая выгода обществу от чёрного квадрата?

Ну, разумеется, нельзя мерять выгоду то художников и от сантехников одной меркой. Вообще, странно рассуждать про выгоду в контексте искусства. Другое дело, что у людей, которые смотрят на Рафаэля, Рубенса, Сурикова, Рублева, Левитана в душе (за исключением, подтверждающим правило) пробуждаются исключительно хорошие, положительные эмоции. Вот и выгода, хотя бы с точки зрения психологии. Вопрос: у кого-нибудь становится лучше на душе, когда он видет "черный квадрат"?

Sebian

Цитата:

Вопрос: у кого-нибудь становится лучше на душе, когда он видет "черный квадрат"?

Вот и я о том же. У меня - нет.

Sebian

Цитата:

пробуждаются исключительно хорошие, положительные эмоции

Тут как раз по Веллеру - пробуждаются эмоции. Положительные или отрицательные - не имеет значения. Цель искусства в увеличении и интенсификации восприятий.

Цель искусства не совпадает с целью художника. Цель художника - увеличение количесва и интенсификация собственных восприятий. Или он получает эти восприятия через процесс творчества или опосредовано, через славу или деньги. Следствие из этого - развитие концептуального искусства, которое не триггерует неподготовленного зрителя, но является значимым для художника. Концептуальное искусство действует не эмоционально, но интеллектуально, если зритель может оценить концепцию, идею. И тогда зритель думает - какой же я умный что понял такую хитрую идею! И получает удволетворение от собственного достижения.

Понятие "конца живописи" очень абстрактно.

DeDok

Цитата:

Не для кого не секрет,что ценят и покупают его только из-за имени автора. Как например, на торгах, покупают поношеную одежду знаменитостей (прошу извинить за столь пошлое сравнение).

Не скажи. Ты говоришь что ЧК покупают он является картиной, написанной самим Малевичем, который когда-то писал превосходные картины, прежде чем скатился в такую чушь. Ты спроси любого. Пароль Малевич, отклик ЧК. ЧК как обьект имеет ценность только в историческо-исксусствоведческом смысле, т.к. он было одно из раннейших проявлений чисто концептуального искусства.

BonumTutePognus

Цитата:

Я отдам свои б\у брюки бесплатно!

А это не имеет к теме никакого отношения...

Цитата:

Цель художника - увеличение количесва и интенсификация собственных восприятий. Или он получает эти восприятия через процесс творчества или опосредовано, через славу или деньги. Следствие из этого - развитие концептуального искусства, которое не триггерует неподготовленного зрителя, но является значимым для художника. Концептуальное искусство действует не эмоционально, но интеллектуально, если зритель может оценить концепцию, идею. И тогда зритель думает - какой же я умный что понял такую хитрую идею! И получает удволетворение от собственного достижения.

AG, не могу не согласиться с тем, что касается концептуальности. Но это удовлетворение интеллектуальное. А эстетическое? Или эти процессы необязательно должны соответствовать друг другу?

Цитата:

Ты спроси любого. Пароль Малевич, отклик ЧК. ЧК как обьект имеет ценность только в историческо-исксусствоведческом смысле, т.к. он было одно из раннейших проявлений чисто концептуального искусства.

Что-ж, возможно ты и прав. Мне тяжело судить о причине покупки таких произведений. Т.к. ты сам говориш что

Цитата:

имеет ценность только в историческо-исксусствоведческом смысле

Суть не в том по какой причине покупают. А суть в смысле, который все пытаются найти в его творчестве

Цитата:

Или эти процессы необязательно должны соответствовать друг другу?

Мне кажется что необязательно. По общепринятой позиции - вроде тоже, иначе бы не выставляли концепт-арт во всех музеях. Но это дело личное.

Мне лично без интеллектуальной части кайфа нет, что в музыке, что в живописи. Должна быть идея, цель! Остальное - средства, который в общем тоже должны соответсвовать. Главное чтобы гармония была между этими двумя компонентами.
Из-за этого я с трудом перевариваю классическую живопись - мне неочевидна идея. Я не говорю что она плохая или что она не является искусством, нет. Я понимаю её ценителей. Просто меня лично она не задевает.


Цитата:

смысле, который все пытаются найти в его творчестве

Смысл Малевичевский можно почерпнуть только из внещних источников. Смысл свой собственный каждый придумыает себе сам, и это нормально. Каждому свое.

AG, тое сть тот же Ренессанс тебя не трогает? И примитивизм вкупе с ним...?

Sebian
Почему примитизизм вкупе? Он вроде как довольно отдельно. Я к примитизвиму отношусь где-то также как и к импрессионизму. А именно - люблю и уважаю. И как раз по причинам изложенным выше. К Ренессансу отношение сложное. С одной стороный я могу восхищатся техникой, изысканиями мастеров в науке живописи в историческом смысле. В том смысле, что "когда жили, а как научились рисовать" и "они изобрели то, без чего нет живописи". Но как произведения искусства, большинтсво полотен меня не трогают.

Цитата:

Я к примитизвиму отношусь где-то также как и к импрессионизму. А именно - люблю и уважаю. И как раз по причинам изложенным выше.

AG, послушай, но вель, насколько я знаю, примитивизм - это не концептуальная живопсиь. Просто был я как-то в Третьяковке на выставке русских примитивистов 18-19 веков. Так там пости все по классическим канонам, а примитивизмом его назвали, как мне объясняли, потому, что никто из этих художников не учился рисовать, то есть, по принципу, "что-то получилось - и ладно"...

Цитата:

AG, послушай, но вель, насколько я знаю, примитивизм - это не концептуальная живопсиь.

Абсолютно не коцептуальное. Я разве это говорил? И импрессионизм тоже не коцептуальное. Но оно горзадно "более концептуальное" чем тот же Ренессанс. Я разве говорил что я люблю чисто концептуальное искусство? Я говорил что должен быть баланс, гармония между идеей и средствами исполнения.

Я знаю, что такое примитивизм и когда он начался. О том что никто из художников не учился - явное преувеличение. Лучшие - сделали сознательный выбор и применили свои навыки для достижения пущего эффекта.

AG
Цитата:

Но оно горзадно "более концептуальное" чем тот же Ренессанс.

Поясни...

Цитата:

Я разве говорил что я люблю чисто концептуальное искусство?

Я так понял, что ты не любишь неконцептуальное... Вот и сделал вывод.
Цитата:

Я говорил что должен быть баланс, гармония между идеей и средствами исполнения.

Почему же у фламандцев, с твоей точки зрения, этой гармонии нет?

Слава Лен прав, что определил место "Квадрата" в противоположном от Красного (т.е.Святого, Божьего ) угла - западном, сатанинском углу. Потому что это - антиикона, портрет сатаны. "Ничто",- что и является содержанием этой якобы картины, - одно из имен дьявола.
Впрочем, истинный духовный смысл этого "шедевра" еврейской живописи лет семь назад раскрыт Я.Ушаковым." В Талмуде есть предписание: каждый еврей в память о разрушенном Храме должен оставить у дверей своего дома незаштукатуренным и незакрашенным кусок стены локоть на локоть (48х48см) размером". Вот и вся премудрость. Начало ХХ века - рост еврейской консолидации на основе нового политического расистского движения - сионизма. "Черный квадрат" стал тайным знаменем сионизма. А для гоев(скотов, недочеловеков) еврейскими икусствоедами сочиняются многие тома толкований о ...пустоте. Но король-то все равно голый, как бы они не промывали мозги людям и сколько бы не вкладывали миллионов долларов на поддержку лжи.
"Разрушение старого мира искусств должно быть начертано на ваших ладонях" - так учил творческую молодежь комиссар от искусства К.Малевич. "А затем..." и явил образчик "нового, нашего мира"комиссар Малевич - черный квадрат. Задача дьявола - уничтожить сотворенный Богом мир. Исполнителями воли сатаны по Достоевскому являются бесы. Бесы от политики, от экономики, от науки, от жизни, от искусства... Разрушить можно, но создать, сотворить может только Творец или в синергии с Ним послушная Ему тварь. например - Андрей Рублев, написавший "Троицу". Дьявол - не творец, а обезьяна Бога. Вот один из его падших ангелов и "сотворил" "Черный квадрат".