» Мастер и Маргарита

ТОВАРИЩИ!
Как же можно сравнивать эту лубковую поделку под названием "Есенин" с МиМ?!

Мне все больше начинает нравиться Басилашвили. Шикарно голосом сыграл в сцене с Коровьевым (после ухода Босого). А крупный план, когда он сидит на сцене Варьете, - это просто фантастика.
То, что Ковальчук настояла на исключении сцены с "мамой" - по-моему, бред. Значит, голой сниматься - это не предательство, а видите ли, когда тебя мамой назовут - предательство. Фигня какая-то...

Matryona
Ужас, маразм крепчал)) спасибо за цитату! Очень интересно.

RomanTajik
На Украине показ раньше на 2 дня начался.

Хорошее кино, его хочется смотреть, а то, что игра актеров вызывает противоположные эмоции говорит о том, что фильм мало кого оставил равнодушным.

Sebian

Цитата:

ТОВАРИЩИ!
Как же можно сравнивать эту лубковую поделку под названием "Есенин" с МиМ?!

Точно! Поддерживаю!
Sebian

Цитата:

Мне все больше начинает нравиться Басилашвили

Неоднозначный выбор... Я привыкал к нему в роли Воланда всю первую серию. Сцены знакомства на патриарших совсем не удались, а вот дальше он мне начал нравится.RomanTajik

Цитата:

Если бы из Бегемота сделали нечто похожее на Голлума из Властелина колец, то эффект был бы, мягко говоря неприятный.

Согласен!

ALL
Вообще, фильм мне очень интересен. Особенно после убогого фильма о Есенине. Классный состав актеров (особьенно Коровин порадовал, да и Гафт в сцене с Пилатом красив!), не убитый сценарием сюжет. Смотрится отлично!

Голосом мастера действительно говорит Безруков. Наверное, режиссер хотел передать так связь между Иешуа и Мастером. И еще. Наверное для всех, кто любит книгу любая экранизация будет на троечку: у каждого сложились свои образы героев. Меня убил кот Бегемот - отстой полный, а сцена с трамваем - где перевоплощение в "гражданина похожего на кота".

Кстати, обратили ли вы внимание на звучащий в третьей серии "Марш энтузиастов" Дунаевского. Сдается мне, что прозвучал он впервые в 1940 году в картине "Светлый путь" (если раньше, поправьте). Действие МиМ развивается в конце апреля-начале мая 1929 года.
Какой-то анахронизм был и в первых двух сериях, но я забыл уже.

mmt

Цитата:

Если бы из Бегемота сделали нечто похожее на Голлума из Властелина колец, то эффект был бы, мягко говоря неприятный.

Честно, никак не могу понять, как злобный сумасшедший Горлум может служить примером для Бегемота. Персонажи разные, как небо и земля.

четвертрая серия выдалась малось нудноватой...на мой взгляд...

slash213
но я говорил вовсе не о похожести Голлума (все-таки я предпочитаю именно эту транскрипцию) на Бегемота, а о техническом (если можно так выразиться) воплощении. То есть если бы Бегемота тоже кто-нибудь сыграл и потом бы его обрисовывали на компьютере, то это был бы финиш...

docck
по-моему, практически в любом, даже очень хорошем фильме можно найти ляпа такого плана. ИМХО они не портят впечатления от фильма, если не ставить их во главу угла. знаете было такое течение в живописи (забыл как называется), когда художник чуть ли не пересчитывал волосы у модели. спрашивается, кто это заметил? пара человек? и главный ли он этот марш энтузиастов? ведь фильм о другом. а зацикленные на ляпах люди обычно собираются на сайтах, где приводят замеченные ими неточности в кадрах и с глубокомысленными описаниями. а сами вроде и ничего не создают.

Sebian
ну нельзя так с Есениным. фильм ведь всего лишь одна из версий жизнеописания великого поэта. как все было на самом деле мы никогда уже не узнаем, поэтому записывать в "лубки" можно любой фильм, где встречаются исторические персонажи ныне почившие. а игра актеров в Есенине, особенно Шон Янг в роли Дункан, по-моему, замечательная, а уж как Безруков читает есенинские стихи, то тут уж у меня у человека несентиментального слезы на глаза наворачивались

Хотелось бы вставить своих пять копеек мне лично пока нравится за исключением третйей серии вялая она (но енто мое субъективное мнение), а так в общем респект

Цитата:

Она утверждает, что за Мастера говорит Безруков.

Нет.
Но по четвертой куча нелепостей:
- Семплеяров должен сидеть в ложе с молодой родственицей и женой. Почему оставили только жену - нет объяснения;
- оркестр в конце должен играть "что-то бравурное и кафешантанное", он же играл что-то явно противоположное, из-за чего концовка великолепной сцены в варьете сильно смазанна.
- если в пред. сериях Бегемот был чуть нелепым, то тут уже начал откровенно раздражать. Что-то вроде плюшевых персонажей первых Звездных войн. Боюсь далее это будет только усиливаться;
- Римский после прихода Варенухи должен обрадоваться, начать думать, как он прищучит Лиходеева, затем им должен постепенно овладевать страх, переходящий в ужас, когда он увидел, что Варенуха не отбрасывает тени. Авторы откровенно упростили сцену, сведя все к фразе Олейникова "он не отбрасывает тени!", вполне это можно было бы и показать. Опять сцена смазанна.
- ну и мелочь - чувствуется нехватка денег, сцена с Геллой хоть и прекрасно смотрится, но в оригинале она не разбивала, как Брюс Уиллис, кулаком стекло, а ее рука удлиннялась и ползла к оконному шпингалету. Прием давно реализованный в западных ужастиках, можно было бы и повторить

В третьей серии мне было жалко убранную фразу. Когда Босой просит встречи с Воландом, Коровьев отвечает: "Нельзя, занят, дрессирует кота. Кота могу показать" Это в книге. А в фильме убрана. А мне она так нравилась!

В роли Воланда многие видят Янковского. Говорят, Бортко его приглашал, но тот принципиально отказался играть дьявола. Казалось бы, такое решение актера должно вызывать уважение, но... ведь это их профессия! Так и Сталина и Гитлера никто играть не будет! Или он имел в виду нечто другое - именно, не хотел делать привлекательным дьявола? Тогда понять можно.

Фильм продолжает нравится. НО возникает чувство какой-то запыленности. Не хватает динамики. Особенно огорчила сцена ареста председателя домоуправления, в книге
все быстро: пришли, нашли, увезли " на ходу предъявил документик". Все вдвижении. А тут, минуту молча и тупо пялились набормочущего Босого. Нападение на Варенуху тоже скучноватое (правда глаза у Гелы рикольно позеленели). А по первоисточнику? Два раза по глазу и в прихожую. а там уже и вампирша. Как бы все эти затяжки не испортили все впечатление, не превратили хороший фильм в болото.

Фильм не понравился откровенно -- особенно бледно смотрится на фоне шумной рекламной компании (главный русский роман 20-го века, итд) -- напоминает польскую версию романа. Ничего, чем бы фильм брал за душу, в нем нет. Упрощения сцен и монологов смотрятся как то странно...

P.S. все вышесказанное имхо, разумеется.

Ничего особенного не ждала, поэтому и не разочарована.
Бездомный нравится, Коровьев, Азазелло. Кот конечно тот еще, но к четвертой серии как-то попривыкла я к нему, и даже наоборот, теперь уморительно смотрится - такая пародия на кота.

Зачем Мастер говорит голосом Безрукова? Сдается, если появится собака Пилата, Банга,
то она тоже будет с голосом Безрукова?

Вся сцена в варьете - убожество от начала до конца. Лубянка, набитая полуголыми престарелыми толстыми дамами (хотя в варьете сидели сплошь молодые) - дичь какая-то. Гафт, пытающийся изобразить что-то вроде Берии - полное отсутствие фантазии (все это было уже пережевано у Абуладзе).

Цитата:

Зачем Мастер говорит голосом Безрукова?

Товарищи, граждане! Ну кто вам сказал, что это Безруков? Елы палы, это у Галибина голос такой.

Добавлено:
А вообще, печально все. Столько интересного убрано. Сделали бы типа телевизионного спектакля чтоли. А то, фраза Бегемота очень подходит ко всему сериалу: "Маэстро, урежте марш".
Было бы чем кичится, сняли за 9 месяцев. Может патчи выйдут?

yODAN

Цитата:

Товарищи, граждане! Ну кто вам сказал, что это Безруков? Елы палы, это у Галибина голос такой.

Поверь на слово - это именно Безруков. У Галибина голос совсем другой.

Посмотрела 4 серию и разочарована игрой Ковальчук. ИМХО сцена знакомства Мастера и Маргариты получилась неестественной. Вешне она похожа на Маргариту, но актерская игра слабая, нет глубины и таинстенности.

VdV

Цитата:

Поверь на слово - это именно Безруков. У Галибина голос совсем другой.

Где-нибудь этот вопрос освещался? Почему такая уверенность? Посмотри на губы Галибина, когда он произносит свои монологи - так ИДЕАЛЬНО точно попасть не возможно, имхо... Я, конечно, понимаю, что таких "талантов", как Киркоров, не попадающий губами в СВОЮ фанеру поискать надо, но, по-моему, Бортко не стал бы возиться с переозвучкой!

Мда. Отсмотрел 4 серии, а пока все что понравилось, это игра Олейникова и игра Ливанова. Остальное мимо кассы. Но эти роли эпизодические, всего лишь. Ковальчук- это однозначный провал. Надо было приглашать на такую роль француженку или итальянку, Натали Портман, к примеру. Да-да, гонорар, возня, прочая канитель, но звезды хоть какого-то масштаба в сериале очень не хватает. В роли Воланда равных бы не было Майклу Кейну, а что, слабо найти такие деньги? А...Ну тогда и фильмы будут не дальше "так себе", и где-то к концу второй серии это уже наскучивает.

zak666

Цитата:

Да-да, гонорар, возня, прочая канитель, но звезды хоть какого-то масштаба в сериале очень не хватает.

У них не то, что звезд, даже на кота нормального денег не хватило...

ViO
01:45 22-12-2005
Цитата:

У них не то, что звезд, даже на кота нормального денег не хватило

С котом это они странно конечно... Оставили бы просто Баширова, раз модель не разработать было. Этого бы хватило на 100%. А тут куклу какую-то наспех слепили ни то ни се.
А так вполне прилично для сериала-то. Более чем. И актеры все наместах. По мне так только Галкин не катит. Лаврова правда не видел, а чего Басилашвили хаят --- нормальный Воланд. А то что с описанием Михаил Афанасьевича не на 100% совпадает визуально, так ведь есть еще и режиссерское видение, зачем уж так все буквально, это ж не реставрация событий.

прикольно =)
в сумме все актеры, да кому-нибудь нравятся =)
но, общее действо - хз возможно ли это поставить более динамичней, НО в очередной раз скучновато-с. наверное, господа, дело нестолько в содержании, сколько в ФОРМЕ, don't you think so? =)

0nly
02:19 22-12-2005
Цитата:

НО в очередной раз скучновато-с. наверное, господа, дело нестолько в содержании, сколько в ФОРМЕ

В очередной раз, это кто предыдущий? Для сериала по-моему, не скучно. Когда это получается сериями, отрывками конечно не то ощущение, что могло бы быть от непрерывного действия. Но, на Петросяна 3 часа есть, а на Бортко видимо нет, надо по кускам выдавать. Видимо, считается, что иначе народ не схавает...

TCPIP

Цитата:

В очередной раз, это кто предыдущий?

ну как же, очередная экранизация, чай не первая же =)


Цитата:

Когда это получается сериями, отрывками конечно не то ощущение, что могло бы быть от непрерывного действия.

да не суть это, каждую сцену отдельно - одна малина.


Цитата:

Но, на Петросяна 3 часа есть, а на Бортко видимо нет, надо по кускам выдавать. Видимо, считается, что иначе народ не схавает...

м, не знаю насчет Петросяна, обычно вообще ящик не наблюдаю, возможно отвык =)

Фильм сделан очень талантливо – это моё мнение…врятли кто-нибудь сделал лучше, чем Бортко... но естественно есть недостатки и недочёты.
Лично мне не понравилось следующие:

"Ковальчук" -- она не подходит на эту роль она похожа на Маргариту, но она не Маргарита, потому что когда я смотрю на неё то вижу "Ковальчук" а не "Маргариту" как-то что-то не то в её игре... да и играет она неважно.

Воланд – слишком стар и не красив... всё-таки дьявол - это ангел пусть и падший, но ангел он должен быть обаятелен должен! Дьявол это самовлюблённое и эгоцентричная личность... он прекрасно всё знает о свете и о тьме – он же был светлым ангелом он понимает то прекрасное, что есть в свете он использует зло как средство достижение власти, т.е. он не отвратителен, так как его слуги и всякая мерзкая тварь в аду он сохранил в себе полученные качества от света... он на самом деле возвышается и сильно отличается от своих бесов и деманов – он их просто использует – разводит... он вообще просто разводит весь мир... он опускает своих слуг и людей до уровня быдло и падших отвратительных тварей чтобы ими управлять и использовать против Господа – но сам он не опускается до их уровня он хитрое существо.

Цитата:

Поверь на слово - это именно Безруков.

По-моему, тоже...

я еще вчера прочел, что Мастер говорит голосом Безрукова. моя жена - не бывает в интернете и вчера только начали смотреть МиМ и стали показывать Мастера, то она сразу сказала, что голос Безрукова. это уж точно. насчет попадания - тут опыт нужен. попадать в губы очень просто (для хорошего актера), особенно когда произносишь те же слова, что актер на экране произносил изначально. ведь делают даже неплохой дубляж иностранных фильмов, когда практически идеально подгоняют текст под губы - и на тебе - Кидман и Круз говорят на прекрасном русском