» Мастер и Маргарита

я пару серий пропустил - а кого Нагиев вообще там играет?
цитату

Цитата:

имхо, фильм, где Нагиева убивают дважды, обречен на успех  

в шапку

Вродь
Иуда из Кириафа
Барон Майгель
ему отдали.

Даже смотреть не начинал.

Знаете, люди добрые, я готов был все простить Бортко за то, что он текстуально был почти точен. Ну, кое-какие сцены выпали, кое-какие фразы были переделаны и сокращены в угоду драматизации действия (в смысле переделки авторской речи в диалоги), но до поры до времени на смысл текста не покушались.. Со вчерашнего дня началось.. Что означают эти вериги на Маргарите? В книге туфли были из лепестков, здесь же Бегемот вытирает кровь.. хорошо стигматы не додумались на ней изобразить. А сегодня Афраний зачем-то выкинул кольцо прокуратора.. Какой смысл в это вложил режиссер? В общем, боюсь завтра смотреть конец - чую, узнаем мы , наконец, истинный смысл романа, ох, узнаем..

Мало того, что выкинул, так оно (с камешком нехилым), упав вертикально вниз с свободном падении -- очень замечательно укатилось.
И что за хроника была сегодня? про какие-то чистки, кучи людей с рупорами, люди на ходулях, расстрел длинного списка. Откуда это? Я так невнимательно читал?

Ребята, я сёдня "Кинг-Конга" посмотрел...

я не знаю, стыдно должно быть....
какой позор....

и дело даже совсем не в том, что там многомилионный блокбастер, а тут всего лишь телевизионный спектакль....
просто профессию свою уважать нужно...
и себя...
почему в "Кинг Конге" на пустом считай месте режиссеру удалось показать и комедию и трагедию и ужас и фантастику, а на материале Булгакова получилась такая бесцветная монотонная лажа?
А актёры?
Почему на голливудские бездарности было приятно посмотреть, а "мастера советского кино" весь фильм будто в штаны налажили? Абсолютно никаких эмоций не вызывают...
Где их глубокий профессионализьм? Или только из под палки работать можем? Шоб цензура угнетала, шоб зарплата нищенская...
Скорее всего...

почему в развальный период получился великолепный фильм "Собачье сердце", а в эпоху расцвета российской государственности получаются такие высокобюджетные поделки?

Нь-дя... В поисках (по сети) саундтрека к сериалу (пока нет нигде ) поначитался и отзывов о фильме и о саунде... По большей части - отрицательных... Но (опять-же по большей части) от... Гм... Дабы не обидеть... Молодых людей, сравнивающих Мастера и Маргариту с .... Гарри поттером ... Вот только интересно, если фильм такой плохой, то отчего-же такой ажиотаж вокруг него ???? . И ругая и понося фильм, эти-же люди спрашивают, тут-же "А де слить следующую серию?" ....
Ладно, это все интеремно, но может у кого саундтрек появился?
З.Ы. IMHO - фильм получился обалденный (не будем обращать внимание на не всегда идеальное качество спецэффектов - для сериала вполне достаточный уровень). Если кто не согласен - в спор вступать не собираюсь - IMHO у каждого свое . Вообще приятно было увидеть в одном СЕРИАЛЕ столько классных актеров, которые классно сыграли свои (для многих совершенно не типичные) роли.

rater2
00:01 30-12-2005
Цитата:

а на материале Булгакова получилась такая бесцветная монотонная лажа?

Что-то после сегодняшней серии я вообще не понял, туда ли я, что называется, попал... Искренне жаль Бортко. Он испортил себе лицо. Очередное впечатление: времени на искусство уже не оставалось, а со сроками стали наезжать и... Бортко решил работать "по-новому", картинка есть, реклама есть и хорошо. Сделали очередной водевиль. И уж показывать хронику вынесения приговоров при таких водевильных сценах... (к чему эта сцена в Елисеевском магазине? В этой ли сцене Мастер и Маргарита?) получается кощунство.

Цитата:

А актёры?

Кстати, кто еще понравился в те мгновения, в которые можно было увидеть отрывки из интерпретации Карры: Никоненко. Есть же искра! А какая искра у Галибина? Посмотрите на Галибина и на Булгакова. Похожи они? (По внутренней энергии, а не физиГномичеки).
Кстати, забавно: чем дальше в лес... тем короче партизаны. Каждая следующая серия похоже короче предыдущей, зато рекламы в ней, наоборот больше. По крайней мере, впечатления именно такие. Такое впечатление, что сами создатели понимают: никто ЭТИ серии воспринимать всерьез не будет и смотреть с увлечением тоже.

Уффххх... Одни расстройства. Ну нельзя так! Неужели Бортко этого не понимает?
SCHMaster
04:35 30-12-2005
Цитата:

Вот только интересно, если фильм такой плохой, то отчего-же такой ажиотаж вокруг него ????

Да бросьте! Неужто не понятно? Потому что экранизировали не "Село Степанчиково и его обитатели", а "Мастера и Маргариту". Поэтому и интерес, и спрос, и ожидания. Поэтому и планку надо держать соответствующую.

Цитата:

столько классных актеров, которые классно сыграли свои роли

Все так. Но вот недаром для постановки действия нужен режиссер, а для оркестра --- дирижер. Ежели режиссер делает свою работу, чтобы отметить галку в журнале работ, то и выходит то, что вышло.

Мои впечатления от фильма:

В целом, ...разочарована несколько, ожидала большего и лучшего . Получился в полном смысле слова сериал, причем достаточно затянутый, этакий пересказ книги в картинках.
Искренне порадовали Абдулов и Галкин... совсем расстроила Ковальчук и Басилашвилли.
ИМХО картине катастрофически не хватает динамики: много очень длинных затянутых диалогов, статичных сцен. Может быть в силу того, что она разбита на множество серий, не воспринимается целиком.
но это все, как говорится, имхо...

xeroxman

Цитата:

Только что отсмотрел очередную серию, когда убивали Иуду стальным кинджалом я даже всплакнул, шутка ли, стальным кинджалом в бронзовый век. Попытки литья из железа (не изготовление оружия, а именно попытки), начнутся спустя 500 - 600 лет. Так что Иуду по замыслам режисера, прежде чем убить, решили познакомить с технологиями будущего.

А историю за пятый класс если почитать? Христа распяли в 33-ем году нашей эры. Так что, железо и сталь вошли в обиход где-то в 500-600 годах Новой эры?И разные там славяне, готы и прочие франки воевали медным оружием Тем более "римцы". Тока и в учебниках и во всех филмах Цезари там всяко-разные ЖЕЛЕЗНЫМИ мечами и копьями размахивают.
Без обид только, ладно? Всех с Новым годом и всего наилучшего всем!

Цитата:

Мало того, что выкинул, так оно (с камешком нехилым), упав вертикально вниз с свободном падении -- очень замечательно укатилось

я так понял, что оно упало не на горизонтальную поверхность, а на наклонную, потому и укатилось - даже никакого подозрения при просмотре этот сюжет не вызвал. А вообще, не припомню, чтобы у Булгакова была такая сцена.
Не совсем понятна довольно внушительная (ИМХО) врезка кинохроники - к чему она, да и в романе также этого, кажется не было.
Хотя, в общем и целом, вся эта экранизация, как и любая другая - всего лишь видение романа глазами режиссера и, что, естественно, не следует ожидать от нее того, что хотел уведеть каждый из нас, ведь каждый при прочтении рисовал свою картину, по-своему представлял происходящее.
Мое же впечатление - ни рыба ни мясо - где-то неплохо, где-то откровенно провально, а где-то заставляет и переосмыслить собственное видение романа и наталкивает на мысь о повторном прочтении.

Всё. Закончился сериал. Посмотрел последнюю 10ю серию. + 40минутную пердачу про то как они делалаи фильм. Кот Бегемот понравился - на голове актера закреплена голова со всякими двигателями, котрые по команде внешнего компьютера, согласовано с воспроизводимой заранее записанной речью Бегемота, двигают усы, рот, глаза, уши. Супер.
Единственное что не понравилось в этой передаче - это главный художник - козел какойто. Если будут показывать эту пердачу сами поймете. Похоже у них в съемочной групе серьезный конфликт, если он себя не сдерживал. И Бортко оказывается щирый хохол только чтото на историческую родину его не тянет типа морально я с вами
Вывод фильм очень хороший. Актеры нормальные и вместо критиковать - лучше бы по хвалили что на конецто сняли хоть одно качественное кино. На фоне всего Г. что показывает ТВ - это алмаз. Сделали как смогли, на что денег хватило. Старые актеры вытянули фильм, будь на их месте ктото из современных - было бы Г. - сколько денег не вкопай.
PS/ Абдулов еще старее выглядит в жизни

Добавлено:
На счет кинохроники - интересный прием. Напоминает о том времени. И подчеркивает что Мастер чужд этому времени.
А вот хроника про расстрел в 10 серии - это перебор. имхо.

Цитата:

На фоне всего Г. что показывает ТВ - это алмаз. Сделали как смогли, на что денег хватило. Старые актеры вытянули фильм, будь на их месте ктото из современных - было бы Г. - сколько денег не вкопай.

Золотые слова! О каком ещё фильме столько говорили и копий ломали за последние годы? Мне хочется надеяться, что экранизаций "Мастера..." будет ещё много, что кто-то, посмотрев эту экранизацию, решит впоследствии снять СВОЙ фильм с новыми спецэффектами и возможностями и осуществит свою мечту, как это сделал Питер Джексон с Кинг Конгом (кстати, тут про Кинг Конга уже вспоминали)!
А то, что
Цитата:

Абдулов еще старее выглядит в жизни

... Что ж, молодость ведь имеет крупный недостаток - быстро проходит. И именно
Цитата:

Старые актеры вытянули фильм

Согласен
Как известно, рукописи не горят! Роман Булгакова бессмертен и заслуживает бесчисленных к нему обращений новых поколений режиссёров, актёров и, конечно же, читателей! На такой оптимистичной ноте, полагаю, не грех закончить
Ещё раз всех с наступающим!

Мне кажется, что Афраний выкинул кольцо, потому что он и был Воланд, Афраний говорил голосом Басилашвили, а нахрен дьяволу кольцо. Воланд же говорил, что сам был при всех событиях вот и Бортко решил представить его в виде Афрания (мое скромное мнение).

scup
не лишено. к сожалению -- прослушал голос Афрания и сходство. не обратил внимания.
Но как же остальные разговоры? С Каифой, к примеру?

Хотя -- Воланд видит всякого насквозь. Зачем ему тогда понадобилось обличие Афрания?

Вот здесь вроде есть саундтреки

http://fakelnews.nm.ru/

вот еще, одна девушка выдернула из трейлера к фильму
http://www.megaupload.com/?d=1MX2W3H7 - адский вальс + главная тема


http://webfile.ru/721930 - главная тема


конечно качество "не фонтан"

------------------------------

А вот образец по которому Корнелюк "сочинял" эту музыку http://lofi.mp3search.ru/lofi/93/296903.mp3 (отрывок из саундтрека Курехина к фильму 80-х "Господин Оформитель" )

Цитата:

Афраний говорил голосом Басилашвили

По моему все-таки нет. Там голос был актера, игравшего роль.

VdV А зачем кольцо выкидывать? Этим жестом он показал, что оно ему нафиг не нужно. И еще: Афраний не похож Басилашвили?

scup

Цитата:

И еще: Афраний не похож Басилашвили?

Два разных артиста - совершенно не похожи.
Кстати, из артиста, игравшего Афрания, получился бы отличный Воланд.


Цитата:

А зачем кольцо выкидывать?

Кольцо - плата за кровь. Афраний показан, как человек с принципами, а не наемник, поэтому кольцо-плату и выкинул.

Воланд определенно сказал, что присутствовал незримо.

VdV Мне не одному показалось, что Афрания Басилашвили озвучивал, набери в яндексе "кто озвучивал Афрания."

scup
Мне не показалось - не так много текста у Афрания.
Но даже если и так, то далеко идущие выводы тут строить оснований нет.

VdV

Цитата:

Но даже если и так, то далеко идущие выводы тут строить оснований нет.

А какие выводы делать есть основания? Действительно, ведь говорит голосом Басилашвили.
Почитал различные мнения. Лично, не в восторге. Дело даже не столько в спецэффектах. Фильм действительно сделан минимальными средствами. Все съёмки студийные, натуры нет вообще. Хотя и такими средствами можно снять качественный фильм. На память приходит телевизионный спектакль, который часто показывали до выхода "Служебного романа". Намного динамичнее, остроумнее, чем последующий фильм Рязанова. Хотя и "Служебному роман" сам по себе интересен. У того же Бортко "Собачье сердце" здорово получилось. Правда тот фильм вытянул один Евстигнеев. Если говорить про другие инсценировки, то интересно видел ли кто спектакль театра на Таганке? Я не смотрел. Там Воланда играл, то ли Хмельницкий, то ли Смехов, может поочереди играли. Мастера - Золотухин. Слышал, что Высоцкий очень хотел Воланда сыграть, но у Любимова были другие планы.
Не соглашусь с тем, что МиМ сложно экранизировать. Любая экранизация сложна, но у Булгакова много действия, а как передать авторский текст, которого много меньше, чем, например, в "Братьях Карамазовых" у Достоевского, хотя Пырьев отлично сумел экранизировать этот роман, - задача актёров.
Плеваться не буду, но цельного впечатления экранизация не оставила.

Ленин Убил Сашу белого классный фильм )))))))) ФАНТАСТИКА!

VdV

Цитата:

Кольцо - плата за кровь. Афраний показан, как человек с принципами, а не наемник, поэтому кольцо-плату и выкинул.

Афраний уже получил "предоплату" в 8-й серии. Прокуратор сослался на плохую память и якобы вернул долг - полный кошелек.

Э-эх начали за здоровье - закончили за упокой...
Нет люди книги надо читать...
книги!!!

Ну, посмотрев -подумав, могу заключить, что лучшей эпитафией этому фильму будет: "Скоро только кошки родятся" И хотя девяти месяцев хватает для рождения ребенка, сделать за это время классный фильм - не получилось. То есть, проблема, на глаз, не в том, что сделано бедно - сделано наспех, абы как.. И актерам - практически, это все, что у нас есть лучшие - им не то, что таланта не хватает - им либо лень, либо некогда тщательно играть свои роли - "у них елки"(с) , то есть сериалы. Или в сериалах актеры теряют профессиональные навыки? То есть, несмотря на то, что Булгаков - сам драматург - очень подробно и вкусно выписал персонажи, на экране - условный кот, приблизительный дьявол, плоский Иешуа.. Такое впечатление, что никто книгу не перечитывал и сыграл "по воспоминаниям" - как результат - мимо нот..
Так что, остался один вопрос: "Первое, оно же единственное" достоинство фильма - практически точное повторение текста, следование за текстом. Спрашивается - хватит ли его для того, чтобы фильм не забыли хотя бы через год?

P.S.
Уважаемый TCPIP Сцена в Елисеевском - по книге в Смоленском торгсине - вовсе не отсебятина Бортко, как вы могли подумать, если помните роман по журнальной публикации 67 года. В книжных изданиях сцена восстановлена.
P.P.S. Единственнная отсутствующая ыв фильме сцена "сдачи валюты" - интересно, просто так отсутствует или нет?) Кстати, смысл роли Гафта в его докладе. Это остроумно придумано, позволило точно изложить последние страницы книги.

Цитата:

смысл роли Гафта в его докладе

кроме разве что акцента?

вот какая в голову пришла фраза. крутил я её, крутил, никак не получается лучше одного слова:
Нарисовано.
как его раскрывать тут на пол-страницы, не имею никакого понятия. но вот эта мысль как пришла в голову в начале всех пожаров, так и осталась -- всё тут нарисовано.

Мне очень не понравилось, что в фильме Бортко в неких двух диалогах убрал очень важные их части:

1. ...–Я хочу, чтобы Фриде перестали подавать тот платок, которым она удушила своего ребёнка.
Кот возвёл глаза к небу и шумно вздохнул, но ничего не сказал, очевидно, помня накрученное на балу ухо.
- Ввиду того, - заговорил Воланд, усмехнувшись, - что возможность получения вами взятки от этой дуры Фриды совершенно, конечно, исключина – ведь это было бы несовместимо с вашим королевским достоинством, - я уж не знаю, что и делать. Остаётся, пожалую, одно – обзавестись тряпками и заткнуть ими все щели моей спальни!
- Вы о чём говорите, мессир? – изумилась Маргарита, выслушав эти действительно непонятные слова.
- Совершенно с вами согласен, мессир, - вмешался в разговор кот, - именно тряпками, - и в раздражении кот стукнул лапой по столу.
- Я о милосердии говорю, - объяснил свои слова Воланд, не спуская с Маргариты огненного глаза.- Иногда совершенно неожиданно и коварно оно пролезает в самые узенькие щелки. Вот я и говорю о тряпках…

Этот момент в произведении очень хорошо иллюстрирует сущность дьявола и начинает вызывать антипатию к нему – но в фильме этого нет!



2. ...- Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? – заговорил Воланд сурово.
- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.
- Но тебе придётся примириться с этим, возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чём она, - в твоих интонациях. Ты произнёс свои слова так, как будто ты не признаёшь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое, из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.
- Я не буду с тобой спорить, старый софист, – ответил Левий Матвей.
(в фильме он произнёс только "Я не буду с тобой спорить")

Эта фраза Левия Матвея (старый софист) показывает заблуждение дьявола...формально выглядит всё верно и правдиво (со слов Воланда) но это – софистика, п.к. для того чтобы избавится от тени необязательно уничтожать всё, а достаточно равномерно распределить свет так чтобы от вещи или дерево не было тени.
Зло, как и добро, есть мера развития...зло стимулирует эволюцию – зло вообще даёт возможность эволюционировать и совершенствоваться...бегущий олень от хищника имеет силы и возможности спастись благодаря тому, что за многие поколения его вид приобрёл определённые свойства в виде длинных копыт, мощных мышц на копытах и грозные рога – если бы не было хищников то он бы не смог эволюционировать до этого состояния...но то зло, которое сделало своё дело на благо эволюции должно быть уничтожено, ибо оно уже ненужно и лишь мешает. Так или иначе, в конце-концов всё зло будет уничтожено оно должно быть уничтожено.

Из-за отсутствия этой фразы Ливия Матвея создаётся впечатление, что дьявол прав...с этой фразой начинаешь сомневаться в его правоте и начинаешь размышлять на эту тему пытаясь понять истину!

Я считаю, что Бортко этим совершил большую ошибку возможна она продиктована тем, что он не полностью понял произведение...
и так же я не понимаю зачем он приплел политику в фильм и вставил эти хроники...нет я знаю что Булгаков высмеивает в своём произведении то как много быдло позасело всюду после революции но надо сказать что Сталин в своё время положил этому конец, - можно даже так выразится что Сталин санитар власти...это уже потом после него когда пришёл к власти Хрущёв – вернул всё это быдло обратно.

И кстати Сталин обожал Булгаков и всячески ему помогал (например с квартирой помог.)

kino-govno.bor.tko

VIP83

Цитата:

Этот момент в произведении очень хорошо иллюстрирует сущность дьявола и начинает вызывать антипатию к нему – но в фильме этого нет!

А я бы сказал, что Воланд как бы "стесняется" сам творить милосердие(хотя и не прочь бы - да по должности не положено). "Я часть той силы, что вечно хочет зла...". Помните?
Цитата:

но это – софистика, п.к. для того чтобы избавится от тени необязательно уничтожать всё, а достаточно равномерно распределить свет так чтобы от вещи или дерево не было тени.

Нет тени, нет и понимания, что она возможна. Есть тень, есть понятие о возможном другом взгляде, другом подходе. Кроме того, слова Воланда намекают об излишней догматичности(вероятно), недалекости Левия. Вспомните слова Иешуа(цитируется по памяти):
-Решительно, ничего из там написанного я не говорил
-Он все не правильно записывает
Воланд и Иешуа, похоже, делают(в какой-то степени) одно дело. Только с разных сторон. Недаром Иешуа просит за Мастера. А Левий этого не понимает и не приемлет. Отсюда и ирония Воланда, направленная на Левия.