» Смертная казнь - За или Против

CherryIndifference

Цитата:

никто кроме тебя ничего в жизни не понимает..да?

А я и не состязаюсь с тобой на предмет понимания жизни. Есть вещи которые нормальный человек неприемлет, убийство например, фашизм и пр.

Цитата:

Смею тебя заверить..это не так.

Не знаю я лично не люблю вспоминать то что было в моей жизни когда то. Я знаю только одно, что это навсегда изменило мою жизнь, научило ее ценить а также уважать жизнь других людей. А если ты хочешь состязаться в крутизне это не ко мне

drop

От тебя я точно ничего не хочу..Будь уверен.А Ayanami Rei правильно сказал..- конфликт понимания.Добавить просто нечего.

CherryIndifference
Да похоже на то...

Ну хоть тут не поругались, удержались. Напились только.

А фашизм вообще в Италии вроде начался, так что Гитлер - основоположник только немецкого фашизма, разве нет?
В Испании тоже фашизм был, но гораздо спокойнее. Туда даже евреи убегали из других стран Европы, и их там никто не трогал.
Я фашизма отнюдь не сторонник и согласен с тем, что ни к чему хорошему он привести не может, и Германия тому ярчайший пример. Просто если человек является сторонником некоей идеи, то вовсе не значит, что он сторонник предыдущих реализаторов этой идеи, особенно если есть примеры иных реализаций. Инквизиторы тоже людей немало сожгли живьем, но мы ж не бьём морду любому католику. Потому что в основе библии лежат идеи добра и миролюбия. А остальное - это уже извращения. А вот если в основе фашизма лежат, скажем, идеи расового превосходства и человеконенавистничества, вот этим и надо аргументировать. Я с основами фашизма не знаком абсолютно, хотя и подозреваю, что ничего хорошего там нет. Но всё же не знаю наверняка. Поэтому и не берусь категорически высказываться на эту тему.

А то вон композитора этого, который "Полет Валькирии" написал, запамятовал имя, несколько десятилетий не слушали, только потому что его Гитлер любил. Ну чем, блин, композитор-то виноват? Он же не для Гитлера писал, а для себя.

Вагнер его звали. Комозитор был не только композитор а еще писатель, художник и еще много чего. И Вагнер однозначно превосходство Арийской рассы над другими продвигал. Музыка хоть и была элементом, но не идеологическим, а скорее просто настроение удобное создавала.

но не слушать его из-за этого глупо. в конце концов музыка не бывает направленной против конкретного народа или народов.

Ayanami Rei

Цитата:

И Вагнер однозначно превосходство Арийской рассы над другими продвигал.

А вот этого я не знал. Тогда конечно дядя не прав, надо будет сделать пометочку в голове.
Ayanami Rei

Цитата:

но не слушать его из-за этого глупо. в конце концов музыка не бывает направленной против конкретного народа или народов.

К счастью, это действительно так. И вообще он был первым металлистом.

Ayanami Rei
те кто видел войну -- рассуждают по-другому
все те, кого я знаю, из числа видевших войну,
никогда-НИКОГДА, не докатились-бы до
размышлизмов, подобным твоим.
(себя я в расчёт не беру)
все они поняли святость и хрупкость
человеческой жизни. убивать?
какую и где ты видел войну?
кем и по какой причине она была начата?
сколько человек погибло?
среди них были твои друзья?
ТЕОРИЯ???

Ray2468
Вот это слова нормального и психически здорового человека.

А ведь все горрраздо проще (особенно в случае, когда нет "конфликта пониманий"):

Нормальный и психически здоровый человек НИКОГДА не может желать зла своему ближнему, будь то человек, животное, растение или даже камень. (На вопрос, типа "а почему ты считаешь смертную казнь злом" я могу ответить только с абсолютной точки зрения - это нездорОвая практика). Следовательно это вполне нормально быть ПРОТИВ смертной казни как таковой вообще.
С другой стороны для нездорового человека с нарушениями психики убивать (желать зла всему окружению) - это также является НОРМОЙ поведения.

Итак, живя на земле, мы часто имеем дело с какими-то одержимыми марионетками, против которых работает (должен работать) четкий государственный закон, в соответствии с которым выносится решение об изоляции (или даже умерщвлении) того или иного субъекта, ибо его дальнейшее пребывание среди относительно здорового большинства людей (окружения) просто-напросто будет втягость либо даже опасно.

Вопрос первый: сможет ли (захочет ли) наш псих. больной субъект изменится в лучшую сторону или (хотя бы!) признать и осознать свою вину? Если нет, есть ли СМЫСЛ ему давать пожизненное и кормить его, если он продолжает желать всем зла (пусть даже находясь в тюрьме), как испорченый калькулятор или как кусок плоти с мышцами даже вместо мозгов?

Вопрос второй: А есть ли смысл говорить о смертной казни как таковой вообще, если нет четких и понятных законов и реально работающей судебной системы?

Мой ответ: при условии, если у государства есть возможность содержать армию 'редисок' - предоставлять самому подсудимому четкий выбор: а)умереть б)пожизненное заключение (приложить список 'условий' на его выбор); в)в случае безразличия - пункт а)

Цитата:

По статистике (в СоветскоеВремя) судебная ошибка в отношении казненных составляла около 7% .

drop

Ой ма, это еще мягко сказано - 7%. Думаю, больше.

И вообще, господа, фашизм можно обсуждать в другом топике.

euserz

Цитата:

Мой ответ: при условии, если у государства есть возможность содержать армию 'редисок' - предоставлять самому подсудимому четкий выбор: а)умереть б)пожизненное заключение (приложить список 'условий' на его выбор); в)в случае безразличия - пункт а)

Это врядли возможно в любом государстве
aKeeN

Цитата:

Ой ма, это еще мягко сказано - 7%. Думаю, больше

Это статистика конца 80-х. Сложно сказать.. Положение может быть как с латентной преступностью которая превосходит все ментовские показатели по раскрываемости

Добавлено

Цитата:

И вообще, господа, фашизм можно обсуждать в другом топике.

Наверное ты прав но хотел тебе сказать, что любое убийство а особенно возведенное в ранг узаконенного государственного акта и есть прекрасная почва для фашизма..

drop

Цитата:

Цитата:Мой ответ: при условии, если у государства есть возможность содержать армию 'редисок' - предоставлять самому подсудимому четкий выбор: а)умереть б)пожизненное заключение (приложить список 'условий' на его выбор); в)в случае безразличия - пункт а)

Это врядли возможно в любом государстве

Тогда остается только казнить...

для фашизма почва не узаконенное убийство а стандартный человесекие чувства, которые от законов внутри гос-ва не меняються

Ayanami Rei
чё сказать-то хотел? Попробуй нажимать на кнопки м-е-д-л-е-н-н-о

euserz
да в общем что хотел, то и сказал.

euserz
..
Цитата:

Тогда остается только казнить...

Нет еще можно держать в клетках в назидание другим. Я немогу (да вообщем и не имею морального права) судить, что страшнее выстрел из ПМ в затылок или пожизненное заключение. Но мне кажется, что когда человек понимает, что никогда не выйдет из маленького протухшего помещения и ему остается жить только его воспоминаниями (тем что он сделал), без надежды увидеть когдато другой мир-это и есть настоящая высшая мера наказания...

Цитата:

Наверное ты прав но хотел тебе сказать, что любое убийство а особенно возведенное в ранг узаконенного государственного акта и есть прекрасная почва для фашизма..

drop

не спорю, просто офф-топ получается, боюсь, придут модераторы и начнется веселуха


Цитата:

это и есть настоящая высшая мера наказания...

Поддерживаю. Dixi.

Цитата:

Цитата:это и есть настоящая высшая мера наказания...

Только самим усужденным об этом, пожалуйста, не говорите

Дело не только в российской судебной системе. Вообще в мировой практике очень много случаев неправильного вынесения смертныйх приговоров. Но я считаю что из-за этого нельзя отменять смертную казнь. Задумывались ли вы о том, что сохраняя преступникам жизнь, государство берет на себя расходы на их пожизненное обеспечение (содержание камеры, еда, одежа, медикаменты. итд) А это между прочим наши с вами деньги! Деньги налогоплательщиков.! И что же выходит. Преступник лишает жизни невинных людей а мы с вами даруем ему жизнь и берем на пожизненное обеспечение. Это по-вашему правильно???
Судебную систему пересмотреть нужно. нужно позволить человеку подавать несколько аппеляций, возможность повторного следствия, итд. То ест ьдать несколько больше шансов оправдать себя если он невиновен.

Но в целом я считаю , что смертная казнь нужна!

Breaker1973
Пусть лучше 50 преступников живут на деньги налогоплательщиков, чем 1 невиновный будет по ошибке убит.
А религиозный аспект? Вы имеете право распоряжаться жизнью?
И еще. Если вы хоть раз видели наши тюрьмы, то наверное действительно поменяете свое мнение насчет высшей меры.

Обсуждение пошло по третьему кругу минимум..

CherryIndifference

Видимо доводы кончились.

Добавлено
Хотел бы добавить, что смертная казнь в России может применяться не только к убийцам. Но и к людям посягнувшим на жизнь государственного деятеля или сотрудника правоохранительной системы.

Т.е. человек ни кого не убил, а только собирался. А может и вообще не собирался, просто оказался с оружием в неподходящем месте.

Может он в последний момент одумался или не решился, в этом ни кто разбираться не будет. Т.к. и милиции, и политикам выгоднее сообщить о "предотвращении заказного убийства", чем выяснять, чего этот человек хотел и, что он мог совершить. Может несправедливость в жизни заставила его протестовать. Но он не маньяк, он не хотел получить выгоду. А ему вышку!

В этом случае государство убъет человека, который не отнял, ни одной жизни. Которому просто надо было помочь прийти в себя.

в общем только тех ,кто убил с отягчающими обстоятельсвами , осуждают на пожизненное. Пожизненное дают РЕДКо и за ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ преступления. НИКТО не предлогает убивать ВСЕХ преступниуков. Достаточно казнить ОСОБЕННО ТЯЖЕЛЫХ, за ОСОБЫЕ преступления ((которые все равно рассматриваються в суде в течении нескольких лет, за столько времени обычно можно определить виновен человек или нет)).

Добавлено
в конце концов даже того кто убил лично 5000 человек суд не обязан к казни приговорить, ведь наличие смертной казни пожизненное заключение не отменяет.

таким образом казнь хороша тем что дает выбор. а возможность выбрать всегда хорошо.

Ayanami Rei
таким образом казнь хороша тем что дает выбор. а возможность выбрать всегда хорошо

Вот пусть заключенный сам и выбирает. И осуществляет свой выбор тоже сам.

но для того что б он мог выбрать должно быть в законе понятие разрешенной смертной казни

Ayanami Rei
Ты не понял, я имел ввиду суицид.

суицыд почти со всеми религиями не совместим ( почему-то суицыд ГОРАЗДО сильнее чем убийство "караеться") так что многие откажутья от суицыда по религиозным соображениям (из тех кто не против того что б их казнили)

Ayanami Rei
Убийство тем более запрещено. Поэтому, если они люди верующие то не пойдут ни на суицид, ни на расстрел.

Ни кто не запрещает им следовать своей религии. Даже в тюрьме.

ну на убийства религия по жизни толкает (но это в старый добрый топик "Религия"). Так что расстреливать верующие могут как никто другой ( с чувством святости своего "долга")

ЗА смертную казнь.