» === Zed's Cafe vXIII ===

Senechka

Цитата:

CS4 конечно

Здесь все найдешь в шапке.

Senechka, портрет очень понравился.
Улыбка, взгляд, лицо открытое, но с хитрецой, восхитительно!
Какой подсвет использовали? Блик на очках, ФШ?

fillall
Спасибо.Вот ведь блин.Я ведь искал в варезнике и не нашел.Там правда поиск какой то странный

Senechka
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=2008&start=1020#18
там стоит значок #

а юля красива

sanni00015

Спасибо
Подсветки там к сожалению нет.Снимал в 2 часа дня.Самое солнце.Поэтому жесткость теней пришлось сглаживать уже в шопе.В этом мне помогли старшие товарищи .Солнечный блик на оригинале есть В шопе усилин и лучики

Senechka
А вот мне такие женские портреты не очень нравятся,- шеи нет совсем и кажется, что голову прямо на плечи положили. Если есть возможность, проси наклонить корпус в сторону камеры, тогда плечо не будет прятать шею.
А выражение лица хорошее.

Цитата:

А выражение лица хорошее.

Именно!

bredonosec

Спасибо большое за ссылку.

Вобщем я пришёл к твёрдому убеждению что обработка по уровню важности стоит в одном ряду с фото.Без обработки небыло бы этого портрета например.


Добавлено:

Цитата:

шеи нет совсем и кажется, что голову прямо на плечи положили

fillall

Это моя ошибка.Я ведь командовал.В следующий раз учту.

vovik50
Цитата:

камеры отбирались по качеству отпечатанного, причем без коррекции т.е. сырые файлы так что спорить тут трудно

не, вот в этом как раз проще всего, разные конвертеры (установки естественно одинаковые) открывают один и тот же файл по разному, и джпги аПсолютно разные на выходе, ну и печать соответственно. Так что одно это могло повлиять легко. Но это я так, к слову о чистоте эксперимента, без камерной войны.

Добавлено:
sanni00015
с трудом представляю человеческий алгоритм оценки фотографии. Например, фото хорошее только положительные отзывы, но в не удачный день и их всего два. Другое спорное, но все собрались на огонек, обсудили по ходу, 15 плюсов три минуса. Тут и процентная относительность не проканает.

polk90

Цитата:

не, вот в этом как раз проще всего, разные конвертеры (установки естественно одинаковые) открывают один и тот же файл по разному, и джпги аПсолютно разные на выходе, ну и печать соответственно.

Оценивались именно JPG. файлы именно для чистоты эксперимента

Цитата:

разные конвертеры (установки естественно одинаковые) открывают один и тот же файл по разному, и джпги аПсолютно разные на выходе, ну и печать соответственно.

насчет жопегов... странный момент заметил, файл, обработанный цс4, потом в цс3 предлагает в другой цветовой профиль перекинуть. Если отказаться - кадр получается блёклым и серым. Почему - хоть убей не пойму.
Вроде ж и там и там жопег, и там и там обработанный уже..

Давно не было такого обилия технического кретинизма.

bredonosec

Цитата:

потом в цс3 предлагает в другой цветовой профиль перекинуть

Настройки в Edit>Color Settings одинаковые лучше иметь, если разные версии Фотошопа стоят рядом.

vovik50
это тем более по грязному, камеры ж не любительские, там для жипега профиль рулит однозначно.

bredonosec
цветовой профиль влияет на отображение, и сильно, я не побоюсь этого слова - радикально. И не только для монитора, но и для принтера, например.

aar
вот иногда хочется тебе что-то хорошее написать, а потом бац мысль, а вдруг превратно поймешь, тебе не понравится, тогда обязательно что-то грубое читать придется. Страшно, два раза страшно. Тебе что-то хорошее написать страшно, Что хорошее писать страшно, страшно. Ужас.

polk90

Ой, а мне как тяжело сдерживаться, чтобы всяких хороших слов не написать после прочтения сивушных чатов с рандошифтизмным искривлением рук, безграмотных во всех смыслах сообщений, идиотских вопросов, ответы на который ищутся в пару секунд в гугле, отсутствия намерения самостоятельно учиться, узости взгляда на вопрос, поучений от непонятно кого, выспренных стишков, и т.п. пустопорожней ереси.

Ужас.

aar
так это место такое, тут так живут, если что есть предложить на замену предлагай, но согласись, менять желательно на что-то более хорошее. Оно, конечно, есть такой прием воспитания, когда информация дается в жесткой форме, ну так оным тока гуру, Макаренки всякие или еще кто и владеет, а кода этот прием это единственное что предлагается, то оно получается как то не так уж и благородно, как думается, ага.

polk90

Цитата:

так это место такое, тут так живут

...сейчас. А раньше здесь было интересно, и один синдром Сениного дверного косяка чего стоит. Было ИНТЕРЕСНО!

А сейчас?
— А, я выпил пол-литру — ля-ля-ля...
— А, я выпил литру, бла-бла-бла...
— А, завтра опохмел, му-му-му...
— А, у меня жопег в первых четырех буквах застрял...

Почитай самые ранние тома.

vovik50

Цитата:

но камеры отбирались по качеству отпечатанного, причем без коррекции т.е. сырые файлы так что спорить тут трудно

Понятно, т.е. по джпегу. Проще говоря люди просто поюзали исходя из своих личных предпочтений вот и все.

Цитата:

Насчет бюджета, я так понял,- не вопрос

Был бы не вопрос, то был бы D3x к примеру, как бюджетное решение или уже СФ.

aar
увы, мы все не вымрем в раз как вид
а жаль, мне вот интересно, как бы aar и подобные эволюционировали, во что?

и главный вопрос, зачем вообще реагировать на каждый встретившийся "кретинизм"?
может это просто ЧСВ / ФГМ ?

CKA3O4H1K

Цитата:

и главный вопрос, зачем вообще реагировать на каждый встретившийся "кретинизм"?

Считай, что я воспользовался этим советом и не ответил тебе.

vovik50

Цитата:

Оценивались именно JPG. файлы именно для чистоты эксперимента

Ну D700 все же под "пластелин" полностью заточен. Так и сказал, люди выбирали тушку исходя из приоритетов цветопередачи камерного джпега. А то-пятак лучше! Да хрена два он лучше если заниматься каждым снимком в отдельности, а не ставить это на поток.

drop, вот всегда так.
Nikon - рулит,
Canon - курит,
и наоборот.

Ведь дело в потребностях и с этим все согласны, но споры не утихают.

aar
согласен, и полностью за, к сожалению такого, просто потому что хочется, не бывает, это надо делать. только говорить что так надо тоже не поможет, а жаль, я б тут лозунгов накидал, ох, раздайся море. И даже когда знаешь что и как надо, и можешь, это не поможет. Поможет только такой характер, такой стиль поведения, у меня такого нет. Свой менять не буду, и чужой как-то не, по многим причинам не. А так чтоб вокруг красиво и приятно я за. Если вдруг кто найдет, то мне много.

Раньше были времена, а теперь...
В свободной, творческой, а может и не творческой, но главное доброжелательной обстановке рождаются простые вопросы, вызывающие интересные обсуждения. Да, хочется пообщаться, и не всегда темы для завязки общения высокоморальны или высокохудожественны. Тем не менее, именно такие посылы перерастают в интересные обсуждения или полезную информацию, дающие творческую энергию.
А были времена жутких раздоров и ругани.
Всё проходит.
И приходит новое. Не всегда такое как мы ждём, и не всегда вовремя.

aar
Таки ответил и ты, и я

Но лично я считаю, оскорбительные выкрики - только лишь оскорбляют и это самое "глупое" что можно сделать "умному" человеку. А вот без оскорблений послать школоту/наглецов к гуглу и факу "как правильно задавать вопросы" - святое дело

Senechka
Очень рад за тебя, отличные фото.
Есть небольшие замечания по второй фотографии.
На ней и ряде выложенных тобой других работ у моделей ампутированны конечности, хотелось бы их наблюдать. Задний план не очень аккуратно "размыт". Успехов!

bredonosec

Цитата:

насчет жопегов... странный момент заметил, файл, обработанный цс4, потом в цс3 предлагает в другой цветовой профиль перекинуть. Если отказаться - кадр получается блёклым и серым. Почему - хоть убей не пойму.
Вроде ж и там и там жопег, и там и там обработанный уже..

На всякий случай
Помните об одном моменте:"Шоп всегда подставляет профиль, даже если выбрать "Не подставлять...", эта прога не может работать без профиля".

Добавлено:
Senechka

Цитата:

Вобщем я пришёл к твёрдому убеждению что обработка по уровню важности стоит в одном ряду с фото. Без обработки небыло бы этого портрета например.

Искренне рад за вас.

Цитата:

с трудом представляю человеческий алгоритм оценки фотографии. Например, фото хорошее только положительные отзывы, но в не удачный день и их всего два. Другое спорное, но все собрались на огонек, обсудили по ходу, 15 плюсов три минуса. Тут и процентная относительность не проканает.

polk90, дык дело не в 100% адекватной оценке, а в возможности проголосовать если кадр вызвал какую либо реакцию и пусть даже мимолётную.

К примеру, у Ingullki 15:33 19-10-2009 мне понравились 1й и 3й, но сказать, что я ими полностью доволен, не могу. С другой стороны, они интересные и я, за них проголосовал бы.

---

Добавлено:
Цитата:

Вобщем я пришёл к твёрдому убеждению что обработка по уровню важности стоит в одном ряду с фото. Без обработки небыло бы этого портрета например.

Мне последнее время кажется, что это просто неотъемлемая часть процесса, "проявки".
Как было раньше с плёнкой, проявка, ретушь, коррекция при печати.
Похоже понятия готового кадра сразу, из карты или с плёнки, без обработки, в проф. фотографии вообще не существует.

sanni00015
Цитата:

... а в возможности проголосовать если кадр вызвал какую либо реакцию и пусть даже мимолётную

ааа..., понятно, хотя и не все. Отбросим пока более чем пророческое предположение xy
Цитата:

я бы оценил такую возможность как абсолютно нереальную

вот счетчик есть, он предназначен только для автоматизации отбора работ?

polk90, ответил тут, Служебка/Помощь/Флейм.