BreseЦитата: Зачем вообще передний план светлее делать? Там не чего интересного нет. Тёмный он меньше внимания к себе привлекает.
Если это не редкий случай, где глухая непробиваемая тень служит художественному замыслу, мы имеем дело с фотографическим браком. Глаз видит подробности при такой освещенности, когда пленка или матрица остаются нетронутыми. Поэтому темные провалы нужно редактировать, чтобы они выглядели естественно для глаза.
GeMirЦитата: На счёт "пастельности" не соглашусь - в варианте kuku1375 насыщенность заметно завышена.
В моей обработке нет "пастельности" (уровни не подрезались) и нет завышенной насыщенности цвета (она также не модифицировалась). Было изменено процентное соотношение ярких и темных мест. Это дало неплохую картинку на земле, но также повлияло на небо, в результате чего тучи стали грознее (что не так уже и плохо), но синева неба заметно посветлела (это уже портило все). Поэтому небо пришлось "подрисовать". Если внимательно присмотреться, то можно заметить следы обработки неба (особенно мешал след от самолета). Но я не ставил задачи создать идеальное изображение, для такого упражнения-иллюстрации было выделено минимально необходимое время.
pivoo Дворик хорош, но недоработан. Взгляд стремится в правый верхний угол... а там ничего нет.
Zel_ik Хорош первый Днепр, но все портит нерезкость переднего плана. Второй снимок не имеет ничего индивидуального. Его можно было сделать и на Гудзоне.
Цитата: А полу- обножённое женское тело в натуре можна?
Почему бы и нет, особенно обнаженное тело с колли. А если серьезно, пока мы увидели только две "фотки" на память.