» Выкладываем и критикуем фотки #5

Правила
Можно выкладывать только фотографии, сделанные вами
В этой теме выкладываем фото художественной направленности, не следует выкладывать фото "из семейного альбома", которые интересны только близким людям, или просто пустые/бессюжетные фото.
Желательно оставлять некоторые EXIF выдержки на странице
Можно обсуждать недостатки\достоинства как фотографии, так и фотоапарата, но без фанатизма и личностей
Выкладывать фотографии можно только в уменьшенном маштабе с разрешением не более 256px по длинной стороне кадра. Далее делаете на нее ссылку типа:
[no] [/no]
Желательно, чтобы размер полной фотографии не превышал 250Кб

---

Сайты для размещения фотографий, разрешающие hot linking (таких сайтов - тьма,
поэтому стараемся держать в списке только самые удобные и актуальные):
ImageShacktm - очень хороший и простой в использовании хостер без ограничений
на количество изображений. Регистрация на нём нисколько вас не стеснит,
но даст возможность управлять уже загруженными изображениями

Инструкция по эксплуатации:

1. Заходим на http://imageshack.us
2. Жмём на кнопку справа от поля ("Browse...", "Обзор...", "Durchsuchen...") и выбираем фотографию.
3. Жмём на кнопку в левом нижнем углу ("host it!").
4. Ждём окончания закачки фотографии на сервер.
5. Копируем строчку кода из второго (считая сверху) поля ("Thumbnail for forums (1)") и вставляем её в сообщение.

---

Архив:
[январь 2002 - апрель 2005] [апрель 2005 - октябрь 2005] [октябрь 2005 - апрель 2006] [апрель 2006-июль 2006]

---

Цитата:

В данном случае светосильная оптика нужна не для этого.

а для чего :-?

xy
Если ты заметил, то все макрушники у никона с хорошей светосилой 2.8. Мне лично это позволяет работать с нормальной экспозицией при достаточно посредственном освещении. Опять же движение. Потребность в больших выдержках и пр. К примеру рядовой фикс Nikon 50mm/1.8 плюс макрокольца лучше чем таже APOMacroII с ее параметрами

drop
Зелёная букашка хорошо получилась.

drop
ну это конечно да, но для хорошего качественного фото лучше пожертвовать светосилой и выиграть несколько мм грипа
хотя конечно понадобится мощная поддержка световая :)

drop

Цитата:

Если ты заметил, то все макрушники у никона с хорошей светосилой 2.8.

Это потому что их используют не только для макрофотографии.

BreatheVl
drop

Можно конечно фокусироватся в ручном режиме (Сама система ручного фокуса на с8080 это позволяет в лучшем случае на макро неподвижных обьектов со штатива), но даже при относительно узкой грип по ЖК экранчику не всегда понятно точное распределение грип. А если уж залочить фокус и двугать камерой туда-сюда... то вообще.

А для макро на зеркалке ИМХО самое лучшее это макро обьектив Вот здесь мужик жжет с Sigma.

Brese

Цитата:

Это потому что их используют не только для макрофотографии.

Нет, не поэтому. 60мм где еще использовать можно?

Цитата:

Зелёная букашка хорошо получилась.

Спасибо. Это обычный лесной клоп-вонючка Главное его объективом не давануть

Добавлено:
xy

Цитата:

хотя конечно понадобится мощная поддержка световая

Тут тоже не всегда возможно. Конечно я использую бюджетные варианты типа рефлекторов и пр. А допустим колцевые пыхи пока покупать не думал. Хочу кабель взять нормальный для своей пыхи и рассеватель

drop

Цитата:

Нет, не поэтому. 60мм где еще использовать можно?

Там же где и 50мм и 77мм. В принципе разница в перспективе будет, но не такая уж и огромная.

dima333a
Никоровская 60мм линза заточена исключительно под макро

drop

Цитата:

Нет, не поэтому. 60мм где еще использовать можно?

К примеру портреты снимать. Для других целей приспособить всегда можно.


Цитата:

Это обычный лесной клоп-вонючка

Какого он размера?


Цитата:

Никоровская 60мм линза заточена исключительно под макро

Это как понимать?

Вот последний паучок. В лесу совсем свет не проходит через кроны деревьев. Пойманый луч света направлен рефлектором на листок.


Brese

Цитата:

Какого он размера?

Как две спичеччные головки наверное.


Цитата:

Это как понимать?

Цитата:

Универсальный объектив для макросъемки
Макросъемка на расстоянии 22 см (масштаб съемки 1:1)
Система коррекции искажений при фокусировке на близком расстоянии - Close-Range Correction (CRC) обеспечивает высокое качество изображения как на ближних, так и на дальних дистанциях фокусировки

Допускаю что им еще можно гвозди забивать, но в основном он для макро А для портретов все же лучше другие объективы.

drop

Цитата:

обеспечивает высокое качество изображения как на ближних, так и на дальних дистанциях фокусировки

Если речь идёт о длинных дистанциях, то значит не только для макро сделан.


Цитата:

Допускаю что им еще можно гвозди забивать

Такой прочный?

Brese

Цитата:

Если речь идёт о длинных дистанциях, то значит не только для макро сделан.

Речь о съемке макро с разных дистанций. Приближаться к объекту съемки не всегда есть гуд. Также как и слишком большой растояние тоже не есть хорошо.
В выходные опробую APOMacroII 70-300 с кольцами. Кстати, не у кого нет тахи вариантов? На сайте который выложил dima333a, есть неплохие снимки с помощью Nikon 70-300

xy


Цитата:

какя может быть светосильная оптика, если дырку больше 8 лучше не открывать - и так ГРИП ни к черту

Истину глаголишь товарич Модератор , макрошник должен быть резкий и контрастный , а на приктике из-за дифракции это выполнить не просто

drop

Если рассматривать макросъемку ,как масштабирование 1:1 , то светосила не имеет никакой практическо-художественной ценности

Фоты выглядят не выразительно из-за малой глубины резкости




и эта




Можете меня переубедить на примерах


А вот при фотографировании крупных планов и портретов светосила добавляет глубину восприятия

senior_junior
А в чем переубеждать? Я же сказал. Высокая светосила позволяет работать с приемлемой экспозицией при весьма среднем освещении. В то время как объективу не светосильному уже нужно гораздо больше света. Может это не считаешь серъезной проблемой?

Добавлено:
Ты кстати АПУ2 в плане макро использовал?

drop

Фота тастатуры мобильника снята в масштабе 1:1 с диафрагмой 2.8 ,при диафрагме 1.4-1.8 ГРИП будет еще меньше


Цитата:

В то время как объективу не светосильному уже нужно гораздо больше света. Может это не считаешь серъезной проблемой?

Я посмотрю в каком номере Диджитал фото была очень полезная статья на эту тему, с картинками и схемами


Цитата:

Ты кстати АПУ2 в плане макро использовал?

Да я вообще редко снимаю макро

senior_junior

Цитата:

Я посмотрю в каком номере Диджитал фото была очень полезная статья на эту тему, с картинками и схемами

Вроде последний

drop

Цитата:

Вроде последний

декабрь 2004 стр100...

февраль 2006 стр032...

октябрь 2004 стр022...

июль 2005 стр 040...

и еще был номер о том, как делать макру со вспышкой в специальном боксе ,пока не нашел

drop

Цитата:

А в чем переубеждать? Я же сказал. Высокая светосила позволяет работать с приемлемой экспозицией при весьма среднем освещении. В то время как объективу не светосильному уже нужно гораздо больше света. Может это не считаешь серъезной проблемой?

Если снимаешь объекты близко приближенные к объективу то сильно падает глубина резкости. Во избежание этого нужно прикрывать диафрагму. Хоть у объектива светосила f2,8 хоть f4 если снимаешь с диафрагмой f8 не какой разницы не будет.

В чём тогда преимущество светосильного объектива для макросъёмки?

Brese
Хорошо. Пойдем простым путем. Зажал ты диафрагму на объективе со светосилой 2.8 и 4.5 до f16 к примеру. Я надеюсь ясно, что при этом значения выдержки для нормальной экспозиции мы получим разные. Светосила 1.8/2.8 означает не только минимальные значения диафрагмы Так вот. Первый объектив еще может подойти для фотоохоты, второй возможно потребует штатива и пр. Вот этот снимок с паучком снят с рук, точечным замером. Думаю что объектив с другой светосилой мне бы уже пришлось ставить на штатив или использовать пых. А вот теперь представь летающих двигающихся насекомых. С таким обвесом надо еще побегать за ними.

Цитата:

Но резкость снимка не определяется только лишь точной фокусировкой. Снимок не должен быть смазанным. А это может обеспечить лишь достаточно короткая выдержка. Стандартная формула расчета гласит – выдержка должна быть примерно равна фокусному расстоянию объектива. То есть, для объектива с фокусным расстоянием 50 мм выдержка должно составлять не более 1/60 секунды для получения резкого изображения. Все это, конечно, условно – зависит от опыта фотографа, его знания устойчивых поз и опыта их применения, от возможности использовать какую-либо опору, типа дерева или стены. Тем не менее, в макросъемке эту цифру желательно увеличить минимум вдвое, т.е. не снимать с выдержками длиннее 1/125 секунды для объектива 50-60 мм. Что поделать – угловая скорость довольно медленно движущегося объекта, снимаемого с расстояния нескольких сантиметров, может превышать угловую скорость мчащейся по трассе машины. Так что чем короче выдержка, тем больше шансов получить несмазанное изображение. И вот в очередной раз мы получаем дилемму, как же выставить ту самую пару выдержка-диафрагма, чтобы при достаточно короткой выдержке можно было бы в нужной степени прикрыть диафрагму. И при этом не поднимать значение светочувствительности, ведь это приводит к росту размера зерна на пленке или, что еще хуже – к увеличению интенсивности цифрового шума для цифровых фотоаппаратов.

Цитата:

надеюсь ясно, что при этом значения выдержки для нормальной экспозиции мы получим разные.

Это что то новое.


Цитата:

Светосила 1.8/2.8 означает не только минимальные значения диафрагмы Так вот.

Светосила как раз и означает только минимальную диафрагму и не чего больше.


Вот тебе выдержка из книги если мне не веришь.

Цитата:

И наконец, значения диафрагмы
одинаковы у всех объективов. Диа-
фрагма f/8 у 28-мм объектива точно
такая же, как f/8 у 50-мм объектива,
600-мм или 80-200 мм зум-объекти-
ва, и, следовательно, пропускает оди-
наковое количество света на пленку.
Большинство объективов дают наибо-
лее резкие результаты при диафрагме
f/8 или f/11.

Brese
Возможно я в чем то не разобрался досих пор Для меня это пока темная история.

Цитата:

Чем выше светосила, тем в более тёмных условиях можно снимать (при фиксированной выдержке) либо тем с более короткой выдержкой можно снимать (при фиксированной освещённости)

Я вот что имел ввиду. Запутался просто. Так что сори господа, развел бдягу на 2 листа напрасно

drop
все склоняются к тому, что хороший макроснимок намного больше страдает от малой ГРИП чем от других неудобств, которые собственно можно устранить внешним воздействием, а вот ГРИП уже в результирующей картинке никак не поправишь

с другой стороны нельзя не согласится, что выбирая между темным макрообъективом и светлым - нужно брать светлым, ведь он не просто дороже но и качественнее по всяким разным другим параметрам :)

вот например, гвозди забивать ... %)

xy

Цитата:

что выбирая между

Вот и я в свое время выбирая между дешевым 50 F1.8 и дорогим 50 F1.4 Никкорами

Выбрал "дорогую" Сигму 50 F 2.8 - это макролинза с очень резкой и контрастной картинкой

Единственная стекло в моей коллекции у которого в редакторе надо не добавлять , а наоборот убирать резкость

drop


Цитата:

Так что сори господа, развел бдягу

- ты просто пока еще не узрел этой разницы

Увлекаешся технической стороной вопроса, забывая о художественной

xy

Цитата:

с другой стороны нельзя не согласится, что выбирая между темным макрообъективом и светлым - нужно брать светлым, ведь он не просто дороже но и качественнее по всяким разным другим параметрам

Соглашусь, что у хороших объективов светосила обычно выше. Но правилом это не является. Светосила на гарантирует качества. Объектив с меньшей светосилой может быть лучше.

Давненько не заглядывал сюда, вот решил напомнить о себе, точнее, о главной теме ветки (а то что-то разговор на технику переходит):

Измайловские липы

Альстремерия

Не, 70-300 мне не понравился, мылит он жутко.
Никоновские полтиники звенят просто по деталям, а этот мыло сплошное.

ночью..

vladirom
Цитата:

Альстремерия

очень хорошо, нежно что-ли :)