» Теория и практика цифрового фото

agrig

Цитата:

То ты снимаешь на пейзажной программе Только устанавливаешь ее вручую, а не автоматически

Полный "ручник" F - в зависимости от потребностей, но чаще максимальная на что способен обьектив.

Извините, но по-другому подписться на тему не смог

Ahamemnon

Цитата:

...но чаще максимальная на что способен обьектив...

Конечно, есть некоторые постановки которые хорошо снимать на макс. диафрагме.
Опять же, пример с речкой вспомнили.
И в тот же время, при съемке объектов конечного размера находящихся недалеко от объектива я предпочитаю отстраивать диафрагму по глубине объекта. Т.Е. чтобы передняя граница резкости находилась на пердней точке объекта съемки, а задняя - на задней.
Таким образом у меня получаются более объемные изображения, а не просто плоские картинки. Вне зависимости от того, снимаю ли я грибы, портреты, автомобили или заброшенный мост в поле.

По описанным причинам, мне намного милее объектив без зума вообще, но с диафрагмой от 2 до 16.

agrig

Цитата:

И в тот же время, при съемке объектов конечного

Не спорю, но мы вроде как про пейзажи говорили - выйти на речку там...

Ahamemnon

Цитата:

е спорю, но мы вроде как про пейзажи говорили

неее.. тут советовали _всегда_ ставить минимальную дырку, поэтому и начался спор (уже второй раз слово "всегда" выделяю ;)

Ahamemnon

Цитата:

мы вроде как про пейзажи говорили - выйти на речку там

Да вот в том то и дело, что НЕ говорили
Вопрос был о том, чем хуже объективы с большим зумом при неизменности цены.
Я отвечал - сужением диапазона доступных дырок.

xy

Цитата:

тут советовали _всегда_ ставить минимальную дырку

Знаешь, когда я учился на превом-втором курсе (года два, наверное, подряд) я все время снимал на f/11 или f/16.
В резутьтате пришел к парадоксальному (для этого занятия) выводу:

Цитата:

диафрагма ставится минимально возможная по глубине резкозти снимаемого объекта

Похоже, у каждого свои мысли по этому поводу

agrig

Цитата:

диафрагма ставится минимально возможная по глубине резкозти снимаемого объекта

дык, я тоже за максимальную дырку%)
хотя со своей стороны - пока чисто теоретически :(

Вопросик по теме: верно ли, что следующие действия равносильны при увеличении чувствительности с ИСО100 до ИСО800:
1. Уменьшение выдержки в 8 раз
2. Увеличение Ф на 8 стопов

кроме проявлений эффекта Ш это работает или как-то не так?

Добавлено
т.е. я могу зажать выдержку в 8 раз при соотв увеличении чувствительности и экспозиция не изменится

xy
100ISO -> 200 -> 400 -> 800
8 раз, но ступени всего 3. Т.е диафрагму, например, ты должен с 2 закрутить до 5,6.
(1Ступень = в 2 раза)

korn32
так я и думал:)
ну а про выдержку правильно.. уже лучче

Цитата:

я могу зажать выдержку в 8 раз при соотв увеличении чувствительности и экспозиция не изменится

Ну да. Все-таки рассчет экспозиции это простая математика

xy

Цитата:

Вопросик по теме: верно ли, что следующие действия равносильны при увеличении чувствительности с ИСО100 до ИСО800:
1. Уменьшение выдержки в 8 раз
2. Увеличение Ф на 8 стопов

кроме проявлений эффекта Ш это работает или как-то не так?

Добавлено
т.е. я могу зажать выдержку в 8 раз при соотв увеличении чувствительности и экспозиция не изменится

Я всю жизнь считал, что так....
А что? Есть повод сомневаться?
Для примера возьми любую пыху и посмотри... Больше чувствительность - меньше дырка...

sval

Цитата:

Я всю жизнь считал, что так....

ну я тоже - теперь нюансы уточнили

Цитата:

ISO: 100 -> 200 -> 400 -> 800
F : 2 -> 2.8 -> 4 -> 5.6

А учитывая, что на больших ISO больше шум - вот вам и еще один повод ставить маленькое ISO и открывать диафрагму.

agrig

Цитата:

А учитывая, что на больших ISO больше шум - вот вам и еще один повод ставить маленькое ISO и открывать диафрагму.

нее, дружок - попробуй поснимать в ночном клубе без вспышки.. а шум на больших ИСО (1600) в зеркалках не больше, чем в компактах на ИСО200

Когда надо сделать маленькую выдержку без вспышки на разное идти приходится:)

xy
Ты носишь в ночной клуб D70?
Тебе там больше заняться нечем?

agrig
1. У меня нет Д70 (и возможно никогда не будет, Cover2Sucks привет;)
2. Если я беру камеру в клуб, то беру для того чтобы снимать и снимать так, чтобы "это было кому-нибудь нужно".. в таком случае мне там больше заниматься нечем :)

xy

Цитата:

1. У меня нет Д70 (и возможно никогда не будет, Cover2Sucks привет;)

Ну, по крайней мере, меня ты удивил
А на что же ты снимашь?


Цитата:

2. Если я беру камеру в клуб, то беру для того чтобы снимать и снимать так, чтобы "это было кому-нибудь нужно".. в таком случае мне там больше заниматься нечем

А можешь показать фотки? Мне как-то не довелось снять в клубах ничего приличного.
Обычно - пьяные лица, убогое оформление... Может, разве что, стаканы с коктейлями в макро? Если негде выложить - хоть словамии опиши

agrig
Я могу показать, а что? Снимал концерт ВВ в Гамбурге, правда зал был так себе, поэтому фото тоже так себе. А в клубе на концерте Byrne у меня фотик просто забрали (как и всех остальных). Да мало ли чего можно в клубах снимать Да и не везде клубы убогие и лица пьяные .

agrig

Цитата:

Ну, по крайней мере, меня ты удивил

я как почитал свои посты в ветке про Новости - гы, сразу видно как меняются взляды (прям расту как личность).. я ведь очень долго 300Д купить хотел.. уже почти купил, хорошо что денег не оказалось вовремя.. теперь над целями намного больше задумываюсь, ибо вложения это очень немалые


Цитата:

А на что же ты снимашь?

да всё на ту же старую добрую мыльничку, которую тоже изучил далеко не сразу (вот тут шумы, хе Cover2Sucks по сравнению с ней (ср2500) даже не знает что такое Шумы %))



Цитата:

А можешь показать фотки?

попробую что-нить, но т.к. с "нормальными" камерами общаюсь редко, то сюжеты вполне очевидны.. что-нить со своей постараюсь выбрать

Добавлено
korn32

Цитата:

на концерте Byrne у меня фотик просто забрали

почему? у нас вроде с этим нормально, если поговрить с кем надо (если групы не шибко крутые) и иметь нормальную аппаратуру (хотя бы внешне) - то вообще нашару пройти можно

мне байку рассказыывали как ребята по Амстердаму ходили с зеркалкой (+большой страшно выглядевший зум) - говорили что пишут статью для модного издания про клубную жизнь города (или типа того) - их вроде везде нашару пускали

xy

Цитата:

если групы не шибко крутые

David Byrne это круто , поэтому и не пустили. Аккредитации у меня не было, естественно. А вот на концерте "Ленинграда" какого-нибудь снимай хоть до посинения...

korn32

Цитата:

поэтому и не пустили

не шибко крутые, это чтоб нашару пройти:)

а снимать никогда не запрещали..

xy

Цитата:

попробую что-нить, но т.к. с "нормальными" камерами общаюсь редко, то сюжеты вполне очевидны.. что-нить со своей постараюсь выбрать

Сюжеты выбирают не камеры

agrig

Цитата:

Сюжеты выбирают не камеры

гы, это если камера позволяет собой управлять более тонко, чем выбор программы%)

народ вопрос у меня к вам... скажем для фоток 10X15 в каком разрешении достаточно фоткать чтоб было хорошее качество после печати... Скажем сильная ли разница по качеству получится между 2560 (3:2) и 1280X960

И последний вопрос.. Стоит ли шарпенить фотки при съемке или это лучше потом фотошопом делать?

AnitrA
Это зависит от того, как ты печатаешь
Стандартный фуждивски фотолаб имеет разрешение 400dpi, таким образом, 15х10см это 2362х1575 пикселей. Все другие разрешения ресайзятся до этого.

С другой стороны, если ты используешь твердочернильный принтер с разрешением 300dpi, то это будет 1772х1181. Причем качество будет несколько лучше.


Цитата:

Скажем сильная ли разница по качеству получится между 2560 (3:2) и 1280X960

В фотолабе разница не сильная. На принтере - зависит от того, как ресайзишь.


Цитата:

Стоит ли шарпенить фотки при съемке или это лучше потом фотошопом делать?

Сделай два снимка со штатва и сравни. Зависит от твоей камеры и личных предпочтений.
Есть же люди, которые снимают в РАВ, а потом...

AnitrA

Цитата:

кажем для фоток 10X15 в каком разрешении достаточно фоткать чтоб было хорошее качество после печати... Скажем сильная ли разница по качеству получится между 2560 (3:2) и 1280X960

чем больше разрешение - тем лучше фотки (любого формата)

AnitrA

Цитата:

Стоит ли шарпенить фотки при съемке или это лучше потом фотошопом делать?

лучше фотошопом, т.к. плагинов к фотошопу тьма, а стандартный unsharp mask - класика и управлять резкостью ты сможешь гораздо более тонко, чем перешарпом в камере

Смотрим здесь
фотки и коментируем

sav2004
хороши фотки, рассвет - это оригинал или шоп?

макро без насадок делал?

Добавлено
а вообще тебе сюда: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=82&topic=0810&start=380

sav2004
Из всех немного заинтересовала только муха.
Остальные совсем обычные. В чем прикол? Ты снимал необычной техникой?