» Расчетные программы Lira, SCAD, Stark, Profet, MicroFE, etc.

Обсуждаем то что ищем в варезнике.

Расчет безбалочного перекрытия - интересная тема? Без нелинейности насколько результаты достоверны?

Без всякой нелинейности получаем вполне достоверные результаты.
Я смотрю мода на нелинейность пошла

Это да, однако вообще расчет без сгущения сетки МКЭ желательно проверять сателлитами.

concreteb30
А как с прогибами? Чем считаете?

Добавлено
Stroodder
Спасибо за ПАРУС.

На данный момент я ищю Advance Steel 5.1 и я ищю программу для выполнения расчетов потипу МАТКАДа чтобы там были штампы по Госту для пояснительных записок

zeb Нет, ну штампы по ГОСТу мона и в ворде колонтитулами... А вот по типу маткада - нормкад пробовал? Там и самому можно алгоритмы писАть.

Насчет прогибов все просто.
Если ты сделаешь расчеты в линейной постановке и не в линейной
то увидишь оччень интересную штуковину прогиб в нелинейной
постановке больше прогиба в линейной примерно в 2-3 раза .
Умножаешь прогиб полуенный в линейном расчете на 2 получаешь значение
прогиба в ниленейной стадии
Е сли говорить точнее то для нормативных нагрузок множитель 3,
для расчетных 2.

Stroodder->
Я принемаю прямоугольную сетку 0.5 м , считаю перекрытия отдельно для каждого этажа полный расчет здания в объемной схеме делаю редко да и результаты оттуда вытягивать тяжело.

CSI SAFE kto to poprobal?
Nujna 8.0 versia s crackom.
http://www.csiberkeley.com/DETAILER_Features/Drawings_and_Views.htm
http://csiberkeley.com/products_SAFE.html

concreteb30
Я сразу ввожу в расчёт начальный модуль упругости бетона делённый на три. Хотелось бы как-то поточнее.

concreteb30
У меня тоже полметра вначале, но результаты наиболее ответственных все равно без проверки не могу принимать.

concreteb30

Цитата:

Умножаешь прогиб полуенный в линейном расчете на 2 получаешь значение
прогиба в ниленейной стадии

Ага, счас!
А если какая-нибудь хрендибобина в нелинейном расчете вообще отваливается - то на что надо умножать "линейный прогиб"?

А в чем делают нелинейный расчет - в Лире? Есть ли примеры и пояснения в сети?

v2
В скаде тоже есть.

Stroodder
В СКАДе, по-моему, есть только геометрическая нелинейность (P-Delta анализ, как говорят буржуи). Для прогибов ж/б плит это малополезно...

v2
В смысле в чем в Лире? В ЛИРЕ делают!
Ничего там особо сложного нет:
1. Используешь только те типы КЭ, которые поддерживают физ. нелинейность.
2. В свойствах материала активизируешь опцию нелинейности, задаешь закон поведения материала.
3. Указываешь, как "прирастает" нагрузка по шагам - называется это вроде "моделирование нелинейных загружений"

пояснения, по-моему, есть в лировской доке...

Pendolf
А по-моему как и в лире КЭ нелинейные есть.

Stroodder
Физической нелинейности (неупругости материала) в SCAD'е точно нет!
Ни под каким соусом

в SCAD-е нелинейности нет и наверное не будет.
Pendolf

Цитата:

Ага, счас!
А если какая-нибудь хрендибобина в нелинейном расчете вообще отваливается - то на что надо умножать "линейный прогиб"?

Когда хрендибобина отваливается - это уже хуже, вообще-то есть виагра.

Ну а если серьезно я стараюсь делать так чтобы конструкция была максимально
проста. А в случае когда начинают появляться хрендибобины требующие нелинейных расчетов - для меня делается ясно что в таком виде конструкция существовать не может- т.е. я допустил ошибку выбрав и запроектирова ее так как она есть.
(кстати это все просые вещи, а вот в случае ж.б. оболочек куполов и т.д. вот где нелинейность нужна, а не в расчете элементарных вещей вроде перекрытий
Кстати я все таки убежден что мода на нелинейность это блажь,
что прикажете и балочку с учетом нелинейности считать?

W->
Значения модуля упругости не трогую как и других констант.

Stroodder

Цитата:

У меня тоже полметра вначале, но результаты наиболее ответственных все равно без проверки не могу принимать.

А что значит без проверки, проверка всегда нужна - я никогда не принимаю результаты
выдаваемые машиной на веру всегда их анализирую и проверяю.

concreteb30

Цитата:

Ну а если серьезно я стараюсь делать так чтобы конструкция была максимально
проста

К примеру, простейшая конструкция - консоль (консольный свес плиты и т.п.). При определенном ее вылете, как Вы наверное знаете, начинаются проблемы, хотя по результатам обычного "упругого" расчета вроде все проходит...
Проходит-то оно проходит, а вот в жизни может и отвалиться... И виагра не поможет

Хотя в общем я с Вами согласен, что не нужно руководствоваться принципом "зачем делать просто - когда можно сделать сложно", но иногда полезно еще и немного "копнуть вглубь" хотя бы для собственного успокоения...


Цитата:

Кстати я все таки убежден что мода на нелинейность это блажь

Приведу слова одного из главных отечественных железобетонщиков Н.И. Карпенко (из статьи в "Бетон и железобетон"):
"...в вопросах построения современных (в последние 10-15 лет) отечественных промышленных вычислительных программ для расчета железобетонных конструкций наблюдаются серьезные негативные тенденции. Речь идет о полном или частичном игнорировании факторов нелинейности и трещинообразования бетона и железобетона на уровне закладываемых связей между напряжениями и деформациями, что приводит к искажению реальной картины деформирования конструкций, а в итоге - к понижению надежности конструктивных решений в одних случаях и неоправданному перерасходу материалов в других.
Причина "засилья" линейных методов в основном кроется в ограниченных финансовых возможностях разработчиков (программы линейных расчетов намного проще нелинейных). С точки зрения готовности нелинейных моделей к их внедрению в программы и программные комплексы, особых препятствий не. Пожалуй, можно указать лишь на ПК Лира-Windows, разработчики которого наметили и интенсивно осуществляют программу по учету физической нелинейности при расчете пластин и оболочек"


Цитата:

что прикажете и балочку с учетом нелинейности считать?

Будете считать как миленький, особенно если она не прямоугольного сечения
Я думаю, Вы же в курсе новых Норм по железобетону (Российских)?
Да и пример с балочкой некоректный - Вы же, я надеюсь, ее прогиб определяете не как 5/384*ql^4/EI

concreteb30
Оно конечно! Но есть у меня пример, когда один расчетчик выкатил скадовский протокол, без эксцентриситетов, жестких вставок и т.п. - так получился проект черт знает чего, после него пересчитывал. По поводу нелинейности - действительно считаю классической постановы достаточно для элементарных схем, а вот оболочки я бы все-таки в скаде считать не рискнул.

Я все таки хочу сказать что во всем нужна мера а то что я вижу
что сейчас происходит это повторюсь блажь когда все начинают считать
в нелинейной постановке!

То, что расчеты ж/б как неупругого материала сейчас экзотика - это верно...
Но это, по большому счету, не от совершенства и самодостаточности упругой модели, а от убогости нашенских разработчиков программ Такова позиция специалистов НИИЖБа...
Наверное, знаете такую поговорку: "железобетон работает не как его расчитывают, а как конструируют" (это, на мой взгляд, иллюстрирует несколько ироничное отношение к результатам подобных расчетов). Так что, ИМХО, переход к расчетам на основе неупругого поведения ж/б вопрос времени (в 30-х годах ведь тоже прочность ж/б сечений считали по допускаемым напряжениям), а первые программы с нелинейностью появились у нас еще в 80-е годы, еще до того, как компьютер стал массовым инструментом.
А вот уверения некоторых разработчиков о ненужности оного простому инженеру я считаю лукавыми (обусловлены они совсем другими-то причинами) и повторять их лишний раз, думаю, не стоит...

А вообще тема нужна/не нужна нелинейность - общетеоретического плана и здесь явный офтоп (/Программы -> Обсуждение расчетного ПО) и лично я более продолжать её не буду

Давайте лучше обсуждать собственно эти программы! Вот, например, кто как создает в них расчетные модели (строит ручками, в Автокаде/Архикаде, использует Profet/ФОРУМ)?

Насчет построения моделей - Использую Автокад, иногда ручками,
и еще Мономах - оччень удобно.

concreteb30
А Вы и считаете в Мономахе или экспортируете в ЛИРУ? Насколько там прилично сделана генерация (триангуляция) КЭ-сеток?
Кстати, какие у Вас впечатления (если, конечно, таковые имеются) от создания КЭ-моделей в ProFet&Stark ES?

ЗЫ. Вообще, прикольно, наверное, было бы приспособить какой-нить Femap к нашенским Лирам...

Pendolf
Тут, извините, я встряну. В профете сетка криволинейной поверхности генерируется не совсем корректно - приличное количество неплоских элементов выдает, при построении на основе DXF-файла возможны неточности в итоговой схеме. Отсутствует возможность просмотра профилей металоэлементов, что согласитесь не всегда удобно. Однако несомненный плюс - это автоматическая расстановка эксцентриситетов, RIGI-элементов, но и тут есть подводные камни в свойствах материалов. При большой задаче профет может вылететь без объяснения причин. Лично я стараюсь строить все в старке, однако там нет возможности генерации сеток пластин, приходится делать вручную.

Stroodder

Цитата:

Тут, извините, я встряну

Даже и не думай извиняться - не за что


Цитата:

В профете сетка криволинейной поверхности генерируется не совсем корректно - приличное количество неплоских элементов выдает

Н не только в этом случае, но еще и во многих других... И СТАРК не намного лучше бьет КЭ, более того, иногда возникают такие ошибки на уровне сетки, что хрен поймешь что случилось...
Но это, по-моему, практически единственные отечественные проги, в которых давно есть хоть какая-то удобоваримая генерация на уровне всей модели.


Цитата:

Однако несомненный плюс - это автоматическая расстановка эксцентриситетов, RIGI-элементов, но и тут есть подводные камни в свойствах материалов

Эксцентриситеты и RIGI - имеется ввиду колонна+плита/стена?
Один из подобных камней - при создании сгущений над колоннами эксцентриситеты и RIGI не сочетаются между собой (получаются элементы нулевой площади).


Цитата:

Лично я стараюсь строить все в старке, однако там нет возможности генерации сеток пластин, приходится делать вручную

Я так понял, ты не пользуешься POS-проектом?

Цитата:

более того, иногда возникают такие ошибки на уровне сетки, что хрен поймешь что случилось...

Вообще это особенность программы



Цитата:

Один из подобных камней - при создании сгущений над колоннами эксцентриситеты и RIGI не сочетаются между собой (получаются элементы нулевой площади).

Есть такой момент...


Цитата:

Я так понял, ты не пользуешься POS-проектом?

Пользуюсь, но только для периодичных фрагментов. А вообще у меня к ним неприязнь - громоздкие какие-то, да и потом при создании fea каждый кусочек знаешь и избегаешь ошибок автоматики, правда и добавляешь свои... Дело вкуса.

Цитата:

Пользуюсь, но только для периодичных фрагментов. А вообще у меня к ним неприязнь - громоздкие какие-то, да и потом при создании fea каждый кусочек знаешь и избегаешь ошибок автоматики, правда и добавляешь свои...

В принципе, и периодические фрагменты можно копировать/вставлять (в режиме полного проекта) на уровне конечных элементов...

А так, конечно, позиции очень удобны, особенно для многоэтажек, но ситуацию омрачают глюки и несовершенство авто-генератора сетки...
Вообще, я так смотрю, если уж создавать модель в позициях, то и генерировать лучше в ProFet'е - ошибок меньше, хотя и возможностей (те же RIGI, эксцентриситеты) тоже...


Цитата:

ообще это особенность программы

Да и недоделок в СТАРКе полно: с армированием стержней (нет учета трещиностойкости и кручения), бред с поперечным армированием в пластинах, проблемы с оперативкой (на машинах с большим ее количеством), элементные шарниры и т.п., не говоря уж про глюки графического интерфейса...

Добавлено
ЗЫ. А почему тема так называется:
Расчетные программы Lira, SCAD, Stark, Profet, MicroFE, etc.
Программы для строителей-расчетчиков и коллекционеров

Pendolf
Да потому что на руборде далеко не все профессионалы, много и коллекционеров, которые собирают программы, а не работают на них. Может и сюда кто напишет чего дельного или, наоборот, кто-нить чего нового узнает и уже с дистрибутивами поможет в варезнике

concreteb30
От Еврософта по конвертеру из Stark в Lira :
Конвертор входит в состав поставки новой версии STARK_ES, т.е. поставляется в результате процедуры upgrade.
Может попробуешь обновить через фирму