» Лучший файрволл firewall

У кого какие впечатления от файрвола, встроенного в XP SP2? Кто-нибудь пробовал?

eTrust EZ Firewall. Поставил. Или я торможу, или это тот же ZoneAlarm. Гляньте на досуге. Первое впечатление - вроде неплохо. Глубоко не копал.

Dervish
Вопрос на засыпку - в eTrust EZ Firewall можно определить для приложения протокол-адрес-порт или диапазон адресов-портов?
На засыпку, потому что половина файеров на нем засыпается

как вам сказать какой фаервол..

НУ самое главное надежность в работе..
Качество работы..
Количество функций..
Настройки..


Это трудно сказать в праук словах писать придеться долго...

Побаловался вчера, после установки, с фаерволом встроенным в WinXP SP2. Прогресс на лицо, там уже вполне сносно можно правила начального уровня создавать. И вроде даже действительно защищает.
Правда на кого он рассчитан - понять не могу. Для профессионала его функций и настроек явно маловато, а для новичка IMHO будет несколько сложно в нём разобраться.
Снова вернулся на McAfee Desktop. Пока, увы, лучше ничего не нашёл.

Где бы Norman достать пощупать...

Stamir

Кстати firewall в Service Pack 2 для XP включен по умолчанию? Закрывает по умолчанию опасные порты 135, 445 и т.п. ?

Karlsberg Для конкретного приложения - пока не нашел (. только целиком для всего. вечером покопаюсь глубже, счас на работу убегаю...

Цитата:

Кстати firewall в Service Pack 2 для XP включен по умолчанию? Закрывает по умолчанию опасные порты 135, 445 и т.п. ?

Да, включён по умолчанию. Причём судя по всему до полноценной загрузки фаервола работы с сетью нет вообще (раньше во время загрузки/выключения оно было сплошной дыркой).
Основные опасные порты были прикрыты. Только удалённого помошника я убил.

Stamir


Цитата:

Основные опасные порты были прикрыты

Не мог бы ты сказать какие именно порты заблокированны _по default_ ?

Karlsberg Не, сейчас полазил хорошенько в настройках, - есть полный контроль каждого приложения. Так что пока оставляю жить на своем компьютере. Будем щупать дальше.

pimpis

Цитата:

Для меня лучший это тот, который "поставил и забыл", который не глючит, не пожирает системных ресурсов и не тормозит МОЙ слабый компьютер.

Ясно. Тогда даже не знаю что посоветовать... Файр под слабую машину... хм... ConSeal какой-нибудь (старый) или VisNetic (тот же, только новый). Но оба нужно будет детально настраивать...

dosya

Цитата:

что сие за чудо такое. я еще не видел ни одного нормального фаера производства антивирусного производителя (кроме маккафя).

Это не их разработка. Если не ошибаюсь Signal 9 делал файр, который впоследствии стал McAfee...

bomenik

Цитата:

единовременно несколько файволов (у одного - то хорошее, у другого - сё хорошее), у меня пока нет.

Большинство файров несовместимы между собой.

WARLOCK_odessa
Тогда это... Outpost или Blink.
Последний если ты ко всему прочему мазахист.

Blink совсем не плохой... и намного стабильнее беты аутпоста )) А если учесть что Блинк только-только появился то ему простить это можно. И обновления фаера пока что бесплатные и проблем после них становится меньше.

emx
на слабую конечно виснетик или консил или тини

mcafee desktop действительно также как и виснетик был от консила (сигнал 9).
а макафи персонал по-моему был от neotrace.


Цитата:

Большинство файров несовместимы между собой.

в этой теме я писал о вариантах совместимости моего любимого виснетика (тини 6, керио, omnivpn)
только это не у всех одинакого. у кого-то виснетик живет с ZA, а у меня нет.

Цитата:

Blink совсем не плохой...

Поддерживаю... Только оперативы тянет немало

Ребята, понимаю что данный вопрос мог в этой теме задаваться не один раз. Пролистал несколько страниц назад - ответ не нашел.
Поэтому, если не сложно, ответьте или скажите, где уже есть ответ.
В общем, нужен файр удовлетворяющий следующим требованиям:
- требующий МИНИМАЛЬНОЕ кол-во оперативки;
- МАКСИМАЛЬНО надежный;
- ЛЕГКИЙ в настройке. Что-то вроде того, как сделано в Norton Personal Firewall или даже легче! Сложнее не желательно;
- отображающий МАКСИМАЛЬНО полную информацию о том кто коннектится или куда комп коннектися (и показывающий адрес локального файла, который пытается установиться соединение) + желательно, чтобы был рейтинг опасности.

Если такое чудо есть, посоветуйте

Сейчас использую файр, встроенный в NIS 2004.

Заранее спасибо

Leninid
Тини(Tiny Personal Firewall)... в настройке простой но знание основ сети необходимы... или прочтение хелпика
-----------
Вопрос всем
Встал вопрос о скорости работы фаервола... а точнее влиянии на скорость работы сети.
Ведь фаервол _обязан_ ловить и проверять все пакеты, а это требует время... и из-за этого следовательно падает скорость. У меня стоит дома ФТП сервер, и когда менял фаерволлы - замечал разницу скоростей.... отсюда следуют вопросы:

1. Прав я или нет? Если да то на сколько?
2. Вы замечали изменение скорости работы с сетью при смене фаера?
3. Какой по вашему мнению был самым "шустрым"?
4. Какие из фаеров позволяют настроить игнорирование(то есть пропускание не сканируя содержимое пакета) на определённые порты? Или протоколы... а самое лучше IP+протокол+порты.
5. Как вы думаете Блинк соответствует выше перечисленному? (мне кажется что скорость упала всё же.. и весьма прилично. Причина мне кажется в том что он сканирует содержимое пакетов - у него Instusion Prevention на этом и построен ИМХО)

XMMS
При адекватной конфигурации наличие/отсутствие файра не сказывается на работе сети. Во всяком случае при использовании Blink'а я не заметил падения скорости сети.

emx

Вообще проблемы с замедлением могут быть если канал широкий. Собственно как одно из преимуществ хардварных файерволов перед софтварными

odl455

Цитата:

Вообще проблемы с замедлением могут быть если канал широкий.

Тогда уж в суммарном трафике, проходящем через гейтвей...
Но здесь вопрос в том, что понимать под широким каналом и адекватной конфигурацией.
Если установить IDS на P-133 и сделать эту машину гейтвеем для 100мбит канала, который загружен на >75% - разумеется будут задержки. Если не сказать, что этот самый файр рухнет вместе с машиной на радость юзерам.


Цитата:

Собственно как одно из преимуществ хардварных файерволов перед софтварными

Весьма спорно. Да и что понимать под хардварным файром... CP на Nokia? По фактору цены такой девайс зачастую сопоставим с 2+ процессорным сервером c 2-4+ Гб RAM. Если не сказать, что одна лицензия на CP с ним сопоставима. Таким образом, я сомневаюсь что выделенный сервер схожей конфигурации будет привносить какие-либо ощутимые задержки в работу сети...

emx

Я это всё к тому сказал, что для корректного ответа XMMS он сообщил не всю необходимую информацию. Вот мы и выяснили что замедление в целом завис ещё от таких параметров как производительность процессора (прежде всего) + объём фильтруемого в единицу времени трафика (то есть ширина канала + его средняя загрузка) + как ты уже отметил собственно настройки фильтрации (если там 1000 правил то как файервол их все проверит с точки зрения эффективности ещё совсем даже не понятно, но хардварные данную операцию выполняют много быстрее )

WARLOCK_odessa
Leninid
Вам нужен Armor2net Personal Firewall.

трафик - 10 мегабитный канал... средняя загрузка в пределах 500-700 Кб в сек была... ща вот ниже.. то ли сетка загружена стала то ли реально фаер тормозит систему... максимум - 1 мег в сек
так что желательно минимально "тормозить". Итак юзеры недовольны скоростью...
Процессор АМД Атлон 2800XP, оперативки 512, система Вин 2003 сервер...
odl455

XMMS
Ну попробуй отключить IDS, и сравнить результаты.
Обычный порт-фильтеринг не должен тормозить...

emx
IDS это что? ) сори за тупость....

XMMS


Цитата:

IDS это что?

Видимо это intrusion detection system

Цитата:

Видимо это intrusion detection system

Он самый. Одна из фич Blink'а. Если отключить эту опцию - фильтрация трафика будет проходить только по базовым (портовым) правилам, в обход полного анализа содержимого пакетов. Если машина не выступает сервером (FTP, WWW, etc) это практически никак не отразиться на безопасности.

Вот именно что сервером она и выступает... ладно отключу и проверю скорость... потестирую... потому отчитаюсь
Спасибо за объяснение

Цитата:

Вам нужен Armor2net Personal Firewall.

Что про этот файр могут остальные сказать? Как-то он не внушает доверия.
Да. Забыл сказать.
Желательно, чтобы был только файр: без всяких поп-ап блокеров и spyware-сканеров. Понятно, что их отключать можно, но это лишние ресурсы!

Помогите, плиз! Не оставьте без защиты :о

Leninid
Look 'n' Stop - просто, надёжно, понятно. В шапке есть ещё пару вариантов - посмотри топ...
Если нужно что-н с 1-й кнопкой - говорят зоналарм неполохо смотрится...
Да и не забывай - в ХП встроенный файер от много спасает...

greenfox
ну у меня сейчас стоит отключенный NIS 2004 и включенный файр из SP2. Но встроенный в SP2 файр блокирует только _входящие_ пакеты, на исходящие он внимания не обращает. Насколько я понял из хелпа и настроек. А хотелось бы что-то подобное ему, но еще и обращающее внимание на исходящие пакеты.
Я топ уже смотрел. И другие сайты смотрел.
Везде пишут: выбирай ЭТО (причем ЭТО во всех случаях разное). А почему именно это выбирать - не пишут.
Засорять же инсталлами/анинсталлами различных файеров реест виндузовский, не хочется.
Поэтому вот прошу знающих людей, дать мне совет