1) Никто не замечал притормаживания при использовании Comodo-вских DNS-серверов?
2) В песочнице можно запускать любую-любую бяку и комп не заразится? Подразумевается, что юзер адекватно будет реагировать на вопросы HIPS-a и не разрешать то, в чём не уверен.
(Я запустил в песочнице CLT - были запросы на установку глобального хука, использование COM-интерфейса RCP-Control и на подключение к инету. В результате был провален тест по пунктам FileDrop, ExplorerAsParent, DDE, Coat.)
3)
Цитата:
Что будет, если все вышеозначенные проги будут "Trusted Application"? Нужно ли заморачиваться с индивидуальной настройкой политики под каждую прогу? Ведь защита от переполнения буфера для всех работает... Или есть ещё какие-то "ахилессовы пяты", которые желательно прикрыть? Опять-таки, подразумевается, что юзер адекватно будет реагировать на вопросы HIPS-a и не разрешать то, в чём не уверен.
2) В песочнице можно запускать любую-любую бяку и комп не заразится? Подразумевается, что юзер адекватно будет реагировать на вопросы HIPS-a и не разрешать то, в чём не уверен.
(Я запустил в песочнице CLT - были запросы на установку глобального хука, использование COM-интерфейса RCP-Control и на подключение к инету. В результате был провален тест по пунктам FileDrop, ExplorerAsParent, DDE, Coat.)
3)
Цитата:
11. Избегайте применения политик "Доверенные приложения" или "Системные приложения Windows" для ваших e-mail клиентов, веб-браузеров, IM-клиентов (например, MSN, ICQ и т.п.) или приложений для P2P (peer-to-peer) соединения. Данные приложения не нуждаются в таких исключительных правах доступа.
Что будет, если все вышеозначенные проги будут "Trusted Application"? Нужно ли заморачиваться с индивидуальной настройкой политики под каждую прогу? Ведь защита от переполнения буфера для всех работает... Или есть ещё какие-то "ахилессовы пяты", которые желательно прикрыть? Опять-таки, подразумевается, что юзер адекватно будет реагировать на вопросы HIPS-a и не разрешать то, в чём не уверен.