Rins
понятно, лень может быть только потому что говорить придётся долго... а человек который в 2-х словах не может выразить суть ... ну вы поняли
K V K
Цитата:
Тут по сути как и с Христом - есть вот мнение что он дал суть (учение), но не дал его форму. В нашем примере форма, которую приняла религия на определённом историческом этапе, не есть суть веры. Я уже не говорю об элементарном "дай мне силы отличить одно от другого"(с) Вы же почему то мешаете сразу всё в одно... Я уже не говорю про то, что по определению человек не может знать всех основ мироздания, так сказать они не даны ему в материальных формах - это не написано в книгах, учебниках и т.д. даже в инете. Ему остаётся пологаться только на свою веру в определённые вещи, интуицию что ли... Как то так...
Да и потом, собственно приводя разговор в русло нигилизма - вы что взамен предлагаете? Как не крути вера даёт единое мировоззрение людям (как Толстой ещё писал), а что им даёт простите нигилизм?!?
понятно, лень может быть только потому что говорить придётся долго... а человек который в 2-х словах не может выразить суть ... ну вы поняли
K V K
Цитата:
отнюдь, в части понимания веры мы с Ини Шакал еще в топике про бога дискутировали, так что именно про веру и речь. Привел пример церковников, потому что эти примеры более известны, приводить примеры простых верующих тоже можно.а что следует из того, что даже верущие люди совершают ошибки? Да, наверно и среди церковников были те кто, кто перегибал палку, возможно не понимая сути "мочил в сортире", Бруно сжигал и т.д. Однако извените - надо тогда отличать веру как таковую - ну там в "большое, светлое", и соот-но общий дух времени, ведущую идеологию в обществе. Возьмите сейчас всю церковную братию, да и вообще любое скажем политическое движение - кто там преобладает количественно? Так называемая "паства", болото, "средний класс" - те кто с одной стороны принимает какие-то лозунги\постулаты, но с другой дальше них в своём познании не идёт. Там тоже есть хорошие люди - но большинство при соот-х действиях верхушки (и соот-но системы) подпадёт под ведущую идеологию, так сказать "окажется слабже обстоятельств". Я надеюсь вы не думаете что все церковники были сторонниками "охоты на ведьм"?
Тут по сути как и с Христом - есть вот мнение что он дал суть (учение), но не дал его форму. В нашем примере форма, которую приняла религия на определённом историческом этапе, не есть суть веры. Я уже не говорю об элементарном "дай мне силы отличить одно от другого"(с) Вы же почему то мешаете сразу всё в одно... Я уже не говорю про то, что по определению человек не может знать всех основ мироздания, так сказать они не даны ему в материальных формах - это не написано в книгах, учебниках и т.д. даже в инете. Ему остаётся пологаться только на свою веру в определённые вещи, интуицию что ли... Как то так...
Да и потом, собственно приводя разговор в русло нигилизма - вы что взамен предлагаете? Как не крути вера даёт единое мировоззрение людям (как Толстой ещё писал), а что им даёт простите нигилизм?!?