Сам штекер около 3мм в диаметре, дырочка в нем примерно полтора мм. Эх, жаль, циркуля нет под рукой.
» FujiFilm FinePix S5100/S5500, S5200/S5600, S5700/S700, S5800
Так я что-то не понял, к чему привела дискуссия насчет памяти...как-то всё отрывисто...
Подходят ли ЛЮБЫЕ карты xD к данному фотоаппарату?
В магазинах есть кары olympus, а есть fuji, причем вторые в 1.5 раза дороже. Стоит ли их покупать, или можно обойтись обычными (olympus)?
Подходят ли ЛЮБЫЕ карты xD к данному фотоаппарату?
В магазинах есть кары olympus, а есть fuji, причем вторые в 1.5 раза дороже. Стоит ли их покупать, или можно обойтись обычными (olympus)?
v7r
я купил Олимпус 256 метров. работает без проблем.
правда - сам фотоапарат немного разочаровывает зернистостью изображение при печати снимков 10х15.
я купил Олимпус 256 метров. работает без проблем.
правда - сам фотоапарат немного разочаровывает зернистостью изображение при печати снимков 10х15.
v7r
Карта XD Olympus, имеет специальную функцию "панорамы", применимую только в камерах OLY. Во всём остальном - она полностью эквивалентна карточкам Fuji, как и любым другим карточкам этого типа.
likbez
Цитата:
Проверь настройки камеры - даже в ISO 200, никакой "зернистости" нет в этом размере печати.
Карта XD Olympus, имеет специальную функцию "панорамы", применимую только в камерах OLY. Во всём остальном - она полностью эквивалентна карточкам Fuji, как и любым другим карточкам этого типа.
likbez
Цитата:
сам фотоапарат немного разочаровывает зернистостью изображение при печати снимков 10х15.
Проверь настройки камеры - даже в ISO 200, никакой "зернистости" нет в этом размере печати.
Wassabi
пытался снимать при разных настройках, но зернистость на многих фото - даже при дневном свете но в пасмурный день - имеется.
пытался снимать при разных настройках, но зернистость на многих фото - даже при дневном свете но в пасмурный день - имеется.
likbez
Странно. Может я просто не понимаю чего-то? Выложи что-нить посмотреть. У меня вроде все пучком. Я печатал 10х15, вроде получается неплохо.
Я тоже купил олимпус, но 512 метров.
На прогулках за каждую (прогулку) успевал в файн-жпеге до 200 кадров отснять (из ~260 возможных). При этом из двух комплектов аккумуляторов (NiMH 2300 и 1300) один умирал точно, а второй расходовался в пределах половины.
Вот такое примерно получается.
Я еще молод, чтобы умереть. :0) Поднимите мне веки. Где то явление, что называют зернистостью? Правда это только восемьсот по длинне из двух тысяч двухсот.
Добавлено:
ISO 64, режим Landscape, автоматика, бишь.
Странно. Может я просто не понимаю чего-то? Выложи что-нить посмотреть. У меня вроде все пучком. Я печатал 10х15, вроде получается неплохо.
Я тоже купил олимпус, но 512 метров.
На прогулках за каждую (прогулку) успевал в файн-жпеге до 200 кадров отснять (из ~260 возможных). При этом из двух комплектов аккумуляторов (NiMH 2300 и 1300) один умирал точно, а второй расходовался в пределах половины.
Вот такое примерно получается.
Я еще молод, чтобы умереть. :0) Поднимите мне веки. Где то явление, что называют зернистостью? Правда это только восемьсот по длинне из двух тысяч двухсот.
Добавлено:
ISO 64, режим Landscape, автоматика, бишь.
Bassdriver
завтра я опубликую фрагменты оригинальных файлов и сканов отпечатанных 10х15 - посмотрите.
завтра я опубликую фрагменты оригинальных файлов и сканов отпечатанных 10х15 - посмотрите.
Ну как? Получается?
Здесь фрагмент оригинального файла:
Здесь - фрагмент отсканированного отпечатка 10х15. Качество получилось неплохое,
но вот цвет шапочки у ребенка почему-то поменялся с зеленого на синий:
А вот здесь получилось очень зернистое изображение. Это - фрагмент файла из камеры.
А на отпечатке зернистость еще заметнее.
Здесь - фрагмент отсканированного отпечатка 10х15. Качество получилось неплохое,
но вот цвет шапочки у ребенка почему-то поменялся с зеленого на синий:
А вот здесь получилось очень зернистое изображение. Это - фрагмент файла из камеры.
А на отпечатке зернистость еще заметнее.
likbez
Во первых, не страшно.
Во вторых: Оба снимка сделаны в ISO 200, автоматическом мултисегментном режиме экспозамера и сцены на них не совсем "лёгкие" для цифровиков.
К тому же, качество сжатия "Normal" добавляет артефакты.
Я как-то уже сказал в этом разделе "Эта камера не любит авто-режимы".
Портреты - попробуй ISO 64/100, точечный экспозамер и ручная поправка экспозиции, в зависимости от освещённости фона.
Диафрагма - наибольшая возможная и зоом где-то в районе 90-150мм (до половины "линейки") . Качество сжатия выбери минимальное (4M файл).
Попробуй и скажи что получилось.
Во первых, не страшно.
Во вторых: Оба снимка сделаны в ISO 200, автоматическом мултисегментном режиме экспозамера и сцены на них не совсем "лёгкие" для цифровиков.
К тому же, качество сжатия "Normal" добавляет артефакты.
Я как-то уже сказал в этом разделе "Эта камера не любит авто-режимы".
Портреты - попробуй ISO 64/100, точечный экспозамер и ручная поправка экспозиции, в зависимости от освещённости фона.
Диафрагма - наибольшая возможная и зоом где-то в районе 90-150мм (до половины "линейки") . Качество сжатия выбери минимальное (4M файл).
Попробуй и скажи что получилось.
Wassabi
Цитата:
Это и было 4М-качество. опубликованные фрагменты были преобразованы программно.
А экспонометр по умолчанию разве не в мультисегментном работает?
И еще - ручная поправка экспозиции - как угадать оптимальное значение?
Цитата:
Качество сжатия выбери минимальное (4M файл).
Это и было 4М-качество. опубликованные фрагменты были преобразованы программно.
А экспонометр по умолчанию разве не в мультисегментном работает?
И еще - ручная поправка экспозиции - как угадать оптимальное значение?
А кстати, не может такая зернистость быть следствием некачественной печати? Стал пристально вглядываться в каждый отпечаток. Появилось субъективное ощущение, что действительно есть некая зернистость, но глаз нечетко ее фиксирует. И складывается впечатление, что это "следы" принтера. Не изменится ли результат при переходе с матовой бумаги на глянцевую и/или наоборот?
Я посмотрел, у аппарата есть три режима замеров. Первый, усредненный, вытаскивая темный фон, пересветляет лица и небо. Второй, точечный, на мой взгляд, работает наиболее корректно. А вот что и как делает мульти-замер? На вид, практически ничем от точечного не отличается. Возможно надо попробовать на каких-то более сложных сюжетах?
Хм.. и еще вот интересно, у меня, после печати, фотки субъективно завалились в синеву относительно цифровых изображений. Но я это списал на некорректно выставленный баланс белого в помещении, при лампах накаливания (местами, вообще авторежим). А теперь вот засомневался.
Я посмотрел, у аппарата есть три режима замеров. Первый, усредненный, вытаскивая темный фон, пересветляет лица и небо. Второй, точечный, на мой взгляд, работает наиболее корректно. А вот что и как делает мульти-замер? На вид, практически ничем от точечного не отличается. Возможно надо попробовать на каких-то более сложных сюжетах?
Хм.. и еще вот интересно, у меня, после печати, фотки субъективно завалились в синеву относительно цифровых изображений. Но я это списал на некорректно выставленный баланс белого в помещении, при лампах накаливания (местами, вообще авторежим). А теперь вот засомневался.
likbez
Цитата:
Проглядел, наверное.
Цитата:
... А какая разница, что там стоит по умолчанию?
Посмотри на кроп снимка, в ISO 100:
Цитата:
Не нужно гадать. К любой камере надо привыкнуть и изучить её поведение в разных условиях - будешь знать её плюсы и минусы и требуемую меру "поправки".
Для начала - в любом экспорежиме, используй Еxposure Bracketing, то есть 3 кадра с автоматической компенсацией экспозиции на каждом. После серии таких снимков, можно понять поведение экспозамера камеры.
А в общем:
- Используй точечный замер, для разноконтрастных сцен, портретов и выделения определённого объекта.
- Средний замер - для общих, более-менее однородно контрастных сцен - пейзажей, например.
- Мультисегментный - для макросъёмки, неоднородно освещённых сцен и для большинства общих сцен тоже, но выучи его поведение на опыте.
Цитата:
Это и было 4М-качество
Проглядел, наверное.
Цитата:
А экспонометр по умолчанию разве не в мультисегментном работает?
... А какая разница, что там стоит по умолчанию?
Посмотри на кроп снимка, в ISO 100:
Цитата:
И еще - ручная поправка экспозиции - как угадать оптимальное значение?
Не нужно гадать.
К любой камере надо привыкнуть и изучить её поведение в разных условиях - будешь знать её плюсы и минусы и требуемую меру "поправки". Для начала - в любом экспорежиме, используй Еxposure Bracketing, то есть 3 кадра с автоматической компенсацией экспозиции на каждом. После серии таких снимков, можно понять поведение экспозамера камеры.
А в общем:
- Используй точечный замер, для разноконтрастных сцен, портретов и выделения определённого объекта.
- Средний замер - для общих, более-менее однородно контрастных сцен - пейзажей, например.
- Мультисегментный - для макросъёмки, неоднородно освещённых сцен и для большинства общих сцен тоже, но выучи его поведение на опыте.
Спасибо. Исчерпывающе.
Доброго времени суток! С памятью всё понятно, но в процессе эксплуатации возник ещё один вопрос - как использовать камеру в web и p2p режимах? В инструкции написано, что работает только в winxp sp1+, но в данный момент такого под рукой нет - есть только win2k sp4 и win2003 sp0... Может кто посоветует? Я установил драйвера в win2k от win2003 (она ведь новее xp), камера определилась, но работать не хочет - пишет connection error...
v7r
На орининальном диске, есть драйвер для Win2K (x:\USBDRV\Win2k).
C ним, режим USB WebCam может быть доступен через MS NetMeeting, или Messenger.
Если у тебя на видеокарте есть вход для видео, можно подсоединить камеру с помощью прилагаемого кабеля. Такой вариант, позволит использовать её в любой ОС и программе, без драйверов.
На орининальном диске, есть драйвер для Win2K (x:\USBDRV\Win2k).
C ним, режим USB WebCam может быть доступен через MS NetMeeting, или Messenger.
Если у тебя на видеокарте есть вход для видео, можно подсоединить камеру с помощью прилагаемого кабеля. Такой вариант, позволит использовать её в любой ОС и программе, без драйверов.
Wassabi
Цитата:
УЖАС продолжается: напечатал 60 снимков 10х15 в новом минилабе у нас на Оболони и захотелось выбросить их вместе с фотоапаратом; смотрите сами (это конечно фрагменты):
1. оригинал:
1. сканированная распечатка:
2. оригинал:
2. сканированная распечатка:
3. оригинал:
3. сканированная распечатка:
При этом: зернистость на сканированных отпечатках на экране существенно МЕНЕЕ ЗАМЕТНА, чем при рассмотрении распечаток при дневном свете с расстояния 25 см от глаза!
Цитата:
Попробуй и скажи что получилось.
УЖАС продолжается: напечатал 60 снимков 10х15 в новом минилабе у нас на Оболони и захотелось выбросить их вместе с фотоапаратом; смотрите сами (это конечно фрагменты):
1. оригинал:
1. сканированная распечатка:
2. оригинал:
2. сканированная распечатка:
3. оригинал:
3. сканированная распечатка:
При этом: зернистость на сканированных отпечатках на экране существенно МЕНЕЕ ЗАМЕТНА, чем при рассмотрении распечаток при дневном свете с расстояния 25 см от глаза!
Уважаемые Господа. Кто-нибудь озадачивался обработкой raf этой камеры. То, что идет в комплекте - никуда не годится, нужны проги сторонних разработчиков. Из наиболее приемлемых я нашел только возможность перегнать в adobe DNG, а потом в Photoshop с соответствующим плагином. У кого есть другая информация - поделитесь, очень интересно.
А я вот нашел, программулину для камер Fuji, данную уважаемым Wassabi в ветке про RAW. Вечером сброшу на мыло, если требуется.
То, что в комплекте у меня даже не установилось, прямо-таки ни разу.
То, что в комплекте у меня даже не установилось, прямо-таки ни разу.
likbez
Я что-то перестал понимать, что ты хочешь.
Сканируя отпечатаную цифровую фотографию, дважды "перевираются" все параметры, от цвета до резолюции.
На первом снимке, невозможно понять что искажает цвет и резкость - твой лаб, или твой сканер. Второй снимок просто не в фокусе, на третьем - цветной шум... Ну и?....
Одно из преимуществ цифровой фотографии, это НЕ ПЕЧАТАТЬ плохие снимки. Просмотри что ты нафотографировал и печатай то, что хорошо получилось.
... А что бы "хорошо получилось" - привыкни к камере, подучи немного теории, пойми недостатки камеры (и свои тоже) и даже научись подправлять и редактировать свои фотографии. Иначе, зачем ты купил цифровик? Нащёлкать кадров и сразу их печатать - можно обойтись пленочной мыльницей за 100$ и не утруждать себя изучением всяких теорий.
Могу тебя заверить, что просто нажать на кнопку 60 раз и отпечатать 60 "шедевров" - не получится ни с какой камерой (особенно цифровой) , за любую цену.
... А если у тебя есть сомнения о качестве и работоспособности твоей камеры - обратись в сервис центр, или к опытному фотографу - пусть проверят эту камеру для тебя.
======================================================
ssgorbunkov
Фотошоп CS2, читает и редактирует файлы .RAF "прямиком".
Посмотри тут
очень хороший и бесплатный конвертер.
Я что-то перестал понимать, что ты хочешь.
Сканируя отпечатаную цифровую фотографию, дважды "перевираются" все параметры, от цвета до резолюции.
На первом снимке, невозможно понять что искажает цвет и резкость - твой лаб, или твой сканер. Второй снимок просто не в фокусе, на третьем - цветной шум... Ну и?....
Одно из преимуществ цифровой фотографии, это НЕ ПЕЧАТАТЬ плохие снимки. Просмотри что ты нафотографировал и печатай то, что хорошо получилось.
... А что бы "хорошо получилось" - привыкни к камере, подучи немного теории, пойми недостатки камеры (и свои тоже) и даже научись подправлять и редактировать свои фотографии. Иначе, зачем ты купил цифровик? Нащёлкать кадров и сразу их печатать - можно обойтись пленочной мыльницей за 100$ и не утруждать себя изучением всяких теорий.
Могу тебя заверить, что просто нажать на кнопку 60 раз и отпечатать 60 "шедевров" - не получится ни с какой камерой (особенно цифровой) , за любую цену.
... А если у тебя есть сомнения о качестве и работоспособности твоей камеры - обратись в сервис центр, или к опытному фотографу - пусть проверят эту камеру для тебя.
======================================================
ssgorbunkov
Фотошоп CS2, читает и редактирует файлы .RAF "прямиком".
Посмотри тут
очень хороший и бесплатный конвертер.
Wassabi
Входа TV-in увы нет...
Но я распаковал обновления для winxp, лежащие в папке usbvcd, установил их в качестве драйверов для камеры - она определилась, но работать не стала - windows пишет:
Цитата:
Будем копать дальше...
Входа TV-in увы нет...
Но я распаковал обновления для winxp, лежащие в папке usbvcd, установил их в качестве драйверов для камеры - она определилась, но работать не стала - windows пишет:
Цитата:
Это устройство работает неправильно, т.к. Windows не удается загрузить для него нужные драйверы. (Код 31)
Нажмите "Устранение неполадок", чтобы запустить мастер устранения неполадок для данного устройства.
Будем копать дальше...
Wassabi
сканировал - только для того, чтобы на форуме опубликовать образцы. хотя на самом деле после сканирования на экране зернистости значительно меньше, чем на реальных бумажных отпечатках.
по остальных замечаниях - это всё и так понятно: шедевром не может стать каждый отснятый кадр; с камерой скорее всего все ок.
меня беспокоит только одно: максимальное качество отснятых на ней и отобранных снимков не позволяет при печати в минилабах на формате 10х15 получить отпечатки без зернистости. паралельно там же печатал снимки с Олимпус 480 (тоже 4м - только мыльница). тоже снимали на автомате. так там НЕТ ЗЕРНИСТОСТИ, а у меня НЕТ отпечатков БЕЗ ЗЕРНИСТОСТИ.
сканировал - только для того, чтобы на форуме опубликовать образцы. хотя на самом деле после сканирования на экране зернистости значительно меньше, чем на реальных бумажных отпечатках.
по остальных замечаниях - это всё и так понятно: шедевром не может стать каждый отснятый кадр; с камерой скорее всего все ок.
меня беспокоит только одно: максимальное качество отснятых на ней и отобранных снимков не позволяет при печати в минилабах на формате 10х15 получить отпечатки без зернистости. паралельно там же печатал снимки с Олимпус 480 (тоже 4м - только мыльница). тоже снимали на автомате. так там НЕТ ЗЕРНИСТОСТИ, а у меня НЕТ отпечатков БЕЗ ЗЕРНИСТОСТИ.
likbez
А может криворукие шоперы в лабе дорабатывают снимки.. задирают контраст, яркость и т.п.? уточни ;)
А может криворукие шоперы в лабе дорабатывают снимки.. задирают контраст, яркость и т.п.? уточни ;)
likbez
Цитата:
Стоит это сделать....
В большинстве случаев, "зернистось" которyю видно на экране (1:1), невидима в печати, особенно в размере 10х15.
Спроси у них, что они вытворяют со снимками и как их печатают, может стоит попробовать другой лаб?
Цитата:
А может криворукие шоперы в лабе дорабатывают снимки.. задирают контраст, яркость и т.п.? уточни
Стоит это сделать....
В большинстве случаев, "зернистось" которyю видно на экране (1:1), невидима в печати, особенно в размере 10х15.
Спроси у них, что они вытворяют со снимками и как их печатают, может стоит попробовать другой лаб?
Bassdriver
Меня тоже сильно интересует воможность редактирования RAW в этой камере. Начну с того, что формат в камере на RAW, а RAF. Кроме официальной проги ничего его не видит и не понимает (из того, что я пытался). То, что есть в комплекте только перегоняет RAW в TIFF. Но ведь RAW это просто "сырая" запись с цифрового преобразователя, с которым программно можно сделать всё то, что делает фотоаппарат перегоняя его в jpeg. А TIFF - просто несжатый цифровой формат. Если есть какие проги для редактирования этого RAF, буду очень благодарен. Пожалуйста вышли, мой мейл fn_01собакаmail.ru. Или просто пришли ссылку, откуда можно слить.
А так - камера мне очень понравилась. Хорошее качество снимков в различных режимах, надо только внимательно прочитать инструкцию и следовать ей. И ещё желательно, какую-нибудь книжку по основам цифровой фотографии. Разве что ручной фокус откровенно слабоват, но им любитель, даже продвинутый (prosumer) не часто пользуется. И ещё - не надо ждать от камеры за $300 того же, что от камеры за $1000.
Добавлено
Ещё раз внимательно посмотрел - увидел, что Wassabi на пару постов выше дал ссылку на программу. Уже скачал. Отличная штука.
Меня тоже сильно интересует воможность редактирования RAW в этой камере. Начну с того, что формат в камере на RAW, а RAF. Кроме официальной проги ничего его не видит и не понимает (из того, что я пытался). То, что есть в комплекте только перегоняет RAW в TIFF. Но ведь RAW это просто "сырая" запись с цифрового преобразователя, с которым программно можно сделать всё то, что делает фотоаппарат перегоняя его в jpeg. А TIFF - просто несжатый цифровой формат. Если есть какие проги для редактирования этого RAF, буду очень благодарен. Пожалуйста вышли, мой мейл fn_01собакаmail.ru. Или просто пришли ссылку, откуда можно слить.
А так - камера мне очень понравилась. Хорошее качество снимков в различных режимах, надо только внимательно прочитать инструкцию и следовать ей. И ещё желательно, какую-нибудь книжку по основам цифровой фотографии. Разве что ручной фокус откровенно слабоват, но им любитель, даже продвинутый (prosumer) не часто пользуется. И ещё - не надо ждать от камеры за $300 того же, что от камеры за $1000.
Добавлено
Ещё раз внимательно посмотрел - увидел, что Wassabi на пару постов выше дал ссылку на программу. Уже скачал. Отличная штука.
Romlih
Цитата:
... А почему бы тебе не прочесть несколько сообщений выше!?
Этот формат много что "берёт", не всё хорошее, но возможностей достаточно.
Цитата:
Кроме официальной проги ничего его не видит
... А почему бы тебе не прочесть несколько сообщений выше!?
Этот формат много что "берёт", не всё хорошее, но возможностей достаточно.
Wassabi
Цитата:
s7raw я уже скачал. Действительно, хорошая программа. За ссылку спасибо. А что бы ты ещё посоветовал, кроме неё и Photoshop CS2?
Цитата:
Этот формат много что "берёт", не всё хорошее, но возможностей достаточно.
s7raw я уже скачал. Действительно, хорошая программа. За ссылку спасибо. А что бы ты ещё посоветовал, кроме неё и Photoshop CS2?
Romlih
Например:
Qimage pro -
http://www.ddisoftware.com/qimage/
Dcraw
http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/
Fuji собственный Hyper Utility II Raw converter EX (Который идёт в комплекте с S2 Pro, или продаётся отдельно)
На сегодня, S7Raw - это лучший вариант, по опыту, а новый фотошоп чуть позади.
Например:
Qimage pro -
http://www.ddisoftware.com/qimage/
Dcraw
http://www.aim-dtp.net/aim/digicam/dcraw/
Fuji собственный Hyper Utility II Raw converter EX (Который идёт в комплекте с S2 Pro, или продаётся отдельно)
На сегодня, S7Raw - это лучший вариант, по опыту, а новый фотошоп чуть позади.
Wassabi
Спасибо за информацию.
Спасибо за информацию.
xy
Цитата:
Цитата:
А может криворукие шоперы в лабе дорабатывают снимки..А что, разве цифровые снимки обрабатывает не сам клиент?
Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132
Предыдущая тема: Формат JPEG 2000
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.