» Выбор Flash Drive

Digital Ray

Цитата:

она мне не подходит по скорости записи...

А я тебе ничего не предлагал! Хотя и скорость у неё очень не плохая. Разницы с 2A визуально не вижу. Юзал обе.

abz

Цитата:

не предлагал

не кипиши, я подумал, примерил её на себя,
и сказал "не подходит"... она мне...
... а тебя ни в чем обвинять не собирался, и в мыслях не было

Digital Ray

Цитата:

не кипиши

Да ладно, мне-то что?!

Добавлено:
Power79

Ты сфотографируй свою также, как я и все увидят разницу.

Добавлено:
Вот, кстати, сравнение с Transcend 110 (самой маленькой скоростной)!

abz Пожалуй ты меня убедил, твоя флешка меньше
Но скоро у меня будет возможность побаловаться с JetFlash 168 16Gb, вот она при сопоставимых размерах с OCZ Rally 2 должна быть такой же быстрой как JetFlash 2A 16Gb, посмотрим..

Добавлено:

Цитата:

Вот, кстати, сравнение с Transcend 110 (самой маленькой скоростной)!

а как ты её сделал самой маленькой из скоростных JetFlash, напильником что ли? Ты что специально выбрал самую большую по размером из этих:
1) JetFlash 160 (8Гб)
2) JetFlash 168 (8Гб и 16Гб)
3) JetFlash 110 (8Гб)
а написал что самую маленькую, короче странная у тебя математика. Спор прекращаю - твоя флешка меньше чем JetFlash 2A

p.s. и на твоей последней фотке USB разъёмчик у JetFlash 110 лучше всё-таки спрятать внутрь, а то как то слишком однобоко твоё сравнение

а я пожалуй попытаюсь присмотреть TS8GJF168...
если получится в понедельник авансик взять на работе...
все-же 16 гиг -- дороговато для меня...
.
Power79

Цитата:

JetFlash 168 16Gb

а сколько оно стоит..?

Digital Ray

Цитата:

Цитата:JetFlash 168 16Gb

а сколько оно стоит..?

Если всё срастётся, то отдам за неё около 4.200 руб.

вот за такие деньги я навена и куплю 8 гиг...
... а где 16 гиг стоит меньше 6 тыр мне не известно...

Добавлено:
вот в санрайзе 8 гиг Кингстон Хайпер-Икс -- стоит 5630 р

Добавлено:
http://price.sunrise.ru/index.aspx?rid=05&cid=0051859&scid=0051859

Power79

Цитата:

Ты что специально выбрал самую большую по размером из этих:

Я выбрал её потому что она у меня есть! И ёмкость её, если ты заметил, 128 Мб.!

Цитата:

p.s. и на твоей последней фотке USB разъёмчик у JetFlash 110 лучше всё-таки спрятать внутрь, а то как то слишком однобоко твоё сравнение

Почему спрятать? Может колпачёк снять с моей? Что-то ты однобокостью страдаешь.
Power79

Цитата:

Цитата:JetFlash 168 16Gb

а сколько оно стоит..?
Если всё срастётся, то отдам за неё около 4.200 руб.

А я свою взял за 2250 р. Почувствуйте разницу.

abz

Цитата:

взял за 2250 р

свою 4 гиговую флешку я купил под новый год за 110$,
это было недешево, но думаю на самом деле
главное -- это удовлетворение от покупки,
а боязнь прогадать и разочароваться толкает меня
(да и многих думаю тоже) добавить немного денег,
и купить чуть подороже, но с расчетом "на вырост"...
.. и скорость купленной флешки меня приятно порадовала,
поэтому сегодня я снова готов немного переплатить,
но купить что-то побыстрее "про запас"...
... хотя все это индивидуально и субъективно

abz

Цитата:

Почувствуйте разницу.

Да разница есть

Проведи эксперимент(я не могу провести - ведь у меня нет этих флэшек):

Сначала отформатируй и выставь одинаковые параметры
А теперь установи скажем опенофис на 2А и потом на Rally2
Если ещё найдёш силы и приведёш время, которое на это ушло - то все споры сразу прекратятся.

Это единственная существенная проблема с которой мне приходится сталкиваться и как её решить не переплачивая я не знаю.
Конечно если копиравать фильмы то нафиг эта SLC сдалась.

abz
Цитата:

Я выбрал её потому что она у меня есть! И ёмкость её, если ты заметил, 128 Мб.!

Ты чего-то на вопрос не ответил. Я интересовался зачем писать заведомо дезу про
Цитата:

Transcend 110 (самой маленькой скоростной)!

если она таковой не является. Вместо ответа ты зачем-то стал упоминать про то что она 128Мб , если и сам наверняка знаешь, что все JetFlash 110 (от 128Мб до 8Гб) не отличаются размерами. Уходишь от темы?

Цитата:

Почему спрятать?

А самому что.. слабо догадаться? Если уж тебя так парит эта чудовищная разница между нашеми флехами в весе и габаритах, то неужели ты заявишь, что это касается именно тех моментов когда флешка в компе??? Или ты хочешь сказать, что предпочитаешь при переноске JetFlash 110 не убирать "жало" и собирать грязь карманов (сумки) ??? По-моему ты уже просто заговариваешься..

Цитата:

Может колпачёк снять с моей?

Да, так наверное будет лучше видно преимущество Rally 2, а для ещё большего эффекта надо было воткнуть в JetFlash 110 USB-удлиннитель :l

Цитата:

А я свою взял за 2250 р. Почувствуйте разницу.

euheny всё очень доступно объяснил.

Я считал что ветка создана для выявления быстрых и ёмких флешек и рад был рассказать, что для себя такую нашел, ты же для себя нашел другую, вот и всё, так давай уважать выбор друг друга

Добавлено:
Digital Ray

Цитата:

думаю на самом деле
главное -- это удовлетворение от покупки,
а боязнь прогадать и разочароваться толкает меня
(да и многих думаю тоже) добавить немного денег,
и купить чуть подороже, но с расчетом "на вырост"...
.. и скорость купленной флешки меня приятно порадовала,
поэтому сегодня я снова готов немного переплатить,
но купить что-то побыстрее "про запас"...
... хотя все это индивидуально и субъективно

Подписываюсь под каждым словом

euheny

Цитата:

Проведи эксперимент(я не могу провести - ведь у меня нет этих флэшек):

Сначала отформатируй и выставь одинаковые параметры
А теперь установи скажем опенофис на 2А и потом на Rally2
Если ещё найдёш силы и приведёш время, которое на это ушло - то все споры сразу прекратятся.

Ты знаешь, я прежде чем что-то делать стараюсь прежде думать головой. Заниматься таким извратом я не стал бы даже с внешним жёстким диском! Про флешку вообще молчу. Если это единственная причина, для чего тебе нужна более скоростная флешка, то тут только доктор может помочь. По моему, единственная причина поиска таковой (флешки) это элементарная распальцовка. Типа у меня самая быстрая и куча адреналина в кровь от самоуважухи. Других причин не смог найти, извини. Я использую кучу портабельного софта, необходимого в работе, и никаких трудностей со своей флешкой не вижу. С запасом не вижу, не говоря про нынешние задачи. В любом случае объём вытесняет, в моём случае, флешку всегда быстрее, чем утерянная её скорострельность! И это происходит где-то раз в год.


Power79

Цитата:

Ты чего-то на вопрос не ответил. Я интересовался зачем писать заведомо дезу про
Цитата:Transcend 110 (самой маленькой скоростной)!
если она таковой не является. Вместо ответа ты зачем-то стал упоминать про то что она 128Мб , если и сам наверняка знаешь, что все JetFlash 110 (от 128Мб до 8Гб) не отличаются размерами. Уходишь от темы?

Я говорю только про то, что видел сам! Чтобы опровергнуть мои слова тебе достаточно сфотографировать свою флешку с 5-ти рублёвой монетой и всё станет ясно. Кроме как на сайте Transcend я не видел нигде флешек меньших Jetflesh 110, объёма 16Gb и больше! Даже в интернете в продаже не нашёл ничего! Если у тебя это чудо есть, сделай то, что я прошу выше. А так это спор с памятником получается...

Цитата:

А самому что.. слабо догадаться? Если уж тебя так парит эта чудовищная разница между нашеми флехами в весе и габаритах, то неужели ты заявишь, что это касается именно тех моментов когда флешка в компе??? Или ты хочешь сказать, что предпочитаешь при переноске JetFlash 110 не убирать "жало" и собирать грязь карманов (сумки) ??? По-моему ты уже просто заговариваешься..

Если вести речь про транспортировку, то вдвижной разъём компенсируется толщиной флешки, что на той фотографии не видно! Ведь чудес-то не бывает! Нужно было бы делать ещё одну. Я упростил задачу - ты прицепился к этому. Другими словами, ты ищешь причины, а не исследуешь факты. Юлишь. И щедро навешиваешь ярлыки на меня, за то, что сам ведёшь нечестную дискуссию, с вранья её начав. Правда, есть и белое пятно - нашёл в себе силы признать это враньё. Хоть за это спасибо.

Цитата:

Подписываюсь под каждым словом

Тут лучше распальцовочный смайлик поставить - он будет уместнее ->

Цитата:

Я считал что ветка создана для выявления быстрых и ёмких флешек и рад был рассказать, что для себя такую нашел, ты же для себя нашел другую, вот и всё, так давай уважать выбор друг друга

Я не возражаю. Только давай будем честнее.

abz

Цитата:

По моему, единственная причина поиска таковой (флешки) это элементарная распальцовка.

здесь ты то точно ошибаешся - ни я ни Power79 не страдают подобным(уважаем участников форума)
так же 2nd не раз высказывался на этот счёт
нас интересует только это

Цитата:

установи скажем опенофис

сам вдумайся 10кб в секунду! - это ж на дискету быстрее запишется!
а портабельный я не использую(и не качаю) из-за кривизны(обычно)
да и 168 на 16 вовсе не большая, а слишком маленькие наоборот представляют иногда неудобства

Цитата:

Я считал что ветка создана для выявления быстрых и ёмких флешек

именно - что бы мы имели возможность платить за качество
ведь производители почему-то скрывают или указывают неверные характеристики

---

а есть в Москве ещё фирмы, где можно недорого купить? - возможно скоро туда поеду

---

кстати
http://price.sunrise.ru/descriptionPage.aspx?a=8061449&s=&p=5800
http://price.sunrise.ru/descriptionPage.aspx?a=8061448&s=&p=5630
что там этот Kingston намутил? может новый рекорд скорости

euheny

Цитата:

что там этот Kingston намутил? может новый рекорд скорости

во-во... интересная флешка,
вот эта Kingston HyperX DTHX/8GB ...
5630 р, но интересные скорости заявляют -- 30 на 20...
.
Добавлено:
.
.
кстати... появился OCZUSBR2TDC-8GB
OCZ Rally2 Turbo 8GB Flash Drive
Speed == 35MB/S (read) == 30MB/s (write)
обзор-тест (см. 3-ю стр)

euheny
Digital Ray

Цитата:

что там этот Kingston намутил? может новый рекорд скорости

Похоже это действительно самый быстрый Kingston, но до абсолютного лидера к сожалению не дотягивает да и цена просто убийственная за 8Гб Вот два графика где участвует HyperX:
4Гб вариант
8Гб вариант

Добавлено:
Digital Ray

Цитата:

OCZ Rally2 Turbo 8GB Flash Drive
Speed == 35MB/S (read) == 30MB/s (write)

Да, если говорить о 8Гб флехах, то это пожалуй один из самых интерестных вариантов наряду с почти единтичной по скорости OCZ ATV Turbo 8Гб и уже снятыми с производства Corsair Flash Voyager GT 8 Гб и Corsair Flash Survivor GT 8 Гб (16Гб Voyager GT немного не то, так как он уже не на SLC а на MLC чипах). Правда купить что-либо из этого списка наверняка будет непросто ..

Apacer 2GB USB2.0 HT 203
флэш-диск с настольной станцией



http://emea.apacer.com/ru/products/Handy_Steno_HT203_200X.htm
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 30.691 MB/s
Sequential Write : 24.938 MB/s
Random Read 512KB : 29.860 MB/s
Random Write 512KB : 9.939 MB/s
Random Read 4KB : 8.027 MB/s
Random Write 4KB : 0.112 MB/s

Test Size : 500 MB
Date : 2008/06/22 16:05:49

P.S. А чем отличаются данный показатели друг от друга, т.е. Random от Sequential и по объемам тоже не понятно.
Спасибо.

Grey68 Дизайн просто супер, не зря Apacer награду за него получили!
Скорость ещё лучше чем дизайн, по линейной записи оказался даже быстрей чем заявляет производитель

Цитата:

А чем отличаются данный показатели друг от друга, т.е. Random от Sequential и по объемам тоже не понятно.

Относительно тех настроек с которыми мы здесь тестим флешки, можно сказать, что Sequential read и write (в нашем случае по 500Мб)показывают ориентировочную скорость чтения и записи соответственно больших файлов, например фильмов. Random Read и Random Write блоками по 512Кб и по 4Кб больше соответствуют задачам типа активного использование portable приложений, использования в качестве ускорялки запуска программ (ReadyBoost) ну и просто сравнивая значения Random Read и Random Write мы можем примерно понять какие флешки быстрее запишут/считают большое количество маленьких файлов (документы MS Office, сохранённые веб станицы и т.д.)

Digital Ray

Цитата:

кстати... появился OCZUSBR2TDC-8GB

данных очень мало - вероятность большой схожести характеристик

кстати последние 185-е всё-таки могут дать лучшие показатели, поскольку выпуская новые, более ёмки чипы производители часто их заменяют и уменьшают общее число чипов для одной и той же модели. Также обраит внимание на 2 теста V35


Grey68
а что с ценой и доступными объёмами? Так вроде совсем неплохо - смахавает на Corsair Flash Voyager GT до 8Гб

Power79

Цитата:

Дизайн просто супер

Да! вот эта верёвочка - крутая штучка!


Цитата:

Random Write блоками по 512Кб и по 4Кб больше соответствуют задачам типа активного использование portable приложений, использования в качестве ускорялки запуска программ (ReadyBoost) ну и просто сравнивая значения Random Read и Random Write мы можем примерно понять какие флешки быстрее запишут/считают большое количество маленьких файлов (документы MS Office, сохранённые веб станицы и т.д.)

ТОлько добавлю что 512кб - это средние, а 4кБ - мелкие(хотя думаю что все и так догадались).
И на данный момент идёт гонка именно за чтение/запись для 4кБ для объемов от 16 Гб


Цитата:

Вот два графика где участвует HyperX:

Цитата:

4Гб вариант

какой-то непонятный график

А что можете сказать по поводу 4Gb Apacer AH221/222 и PQI U230?

А CrystalDiskMark тестирует с форматированием или с сохранением данных?

pav

Цитата:

А CrystalDiskMark тестирует с форматированием или с сохранением данных?

С сохранением.

Цитата:

Digital Ray
а я пожалуй попытаюсь присмотреть TS8GJF168...
если получится в понедельник авансик взять на работе...
все-же 16 гиг -- дороговато для меня...

в общем не получилось...
то есть денег я взял на работе,
но сбежать в Санрайз не получилось...

Можно как-нибудь узнать, чипы памяти флешки MLC или SLC? Или же такой вопрос нельзя ставить подоным образом?

aar
Цитата:

Можно как-нибудь узнать, чипы памяти флешки MLC или SLC? Или же такой вопрос нельзя ставить подоным образом?

Производители не охотно дают такую информацию, особенно когда речь идёт о MLC, но достаточно взглянуть на местную таблицу , а именно в столбец "запись 4Кб". У флешек с SLC чипами скорость рандомной записи маленькими блоками примерно на порядок выше чем у MLC.

Сдается мне что, что в большинстве тестов скоростных флешек, результат упирается в производительность USB мамки. Утверждение в шапке, что мол параметры порта мало зависят от производителя платы не верны. (по крайней мере для матерей старше 1,5-2 лет, да и для новых тоже) скорее (по опыту) я ба сказал что 24мб/с это в большинстве случаев хороший такой предел скорости. тестить надо на внешних контроллерах, да и то не на всяких. Не знаю мож мне по жизни не везёт, но за последние три года (потыкав в 30-40компов) я встретил только один который выдавал заявленную скорость на флешке 30\20. (мамку не помню, чтото на нфорсе под пень Д со всеми наворотами какие только можно было на тот момент придумать, какя то суперультраплюс)
справедливости ради скажу что компы под процы кор-кор2 не проверял, но как то слабо вериться что во все мамки всавляю хороший усб контроллер.

dron11 Не могу с вами согласиться. В большинстве случаев разница в результах тестов флешек на разных компах (близких по производительности) так незначительна, что её можно списать на погрешность (руководствуюсь множеством прочитанных ревью/тестов). Хочу добавить, что сам экспериментировал с отдельным USB/FireWire контроллером и не заметил абсолютно никакой разницы в скорости по сравнению со встроенным в мамку контроллером (мамка intel DP35DP на P35, отдельный контроллер VIA). Также не заметил особой разницы в скорости моей флешки и на других компах на работе/у знакомых.

А вот случаи когда, когда я реально увидел разные результаты тестов:

1) У меня на Vista результаты заметно хуже чем на 2000/XP (в нескольких тестах читал что для некоторых флеш-накопителей бывает и наоборот, правда реже, т.е. иногда под Vista флеха показывает лучшие результаты, по крайней мере в синтетике)

2) Заметил падение скорости если к тому же контроллеру подключено другое USB устройство (причем не только в соседний, а вообще в любой порт ). В моём случае веб-камера (будучи просто подключенной к порту, но находящаяся в режиме бездействия) ухудшает результаты тестов процентов на 5-7.

3) Собственно сама производительность компа. Заметил по тестам, что на машинах где загрузка проца от активной работы флехи 25% и более, результаты обычно неважнецкие, как минимум график напоминает пилу и средний результат естественно ухудшается.

4) Работа антивируса со включенным сканером/активным монитором (в моём случае Symantec) может значительно снизить реальную скорость чтения и записи, особенно для большого кол-ва мелких файлов.

dron11
Power79
несколько страниц назад было обсуждение
действительно предельные скорости USB2.0 зависят от южного моста и могут быть в пределах 24-32 Мб/с

так-же хочу заметить нюанс,
который может играть роль "замедлителя" флешки,
это использование не качественного кабеля USB

euheny
Цитата:

действительно предельные скорости USB2.0 зависят от южного моста и могут быть в пределах 24-32 Мб/с

Если не брать в расчёт совсем уж старенькие компьютеры с первыми Hi-Speed USB 2.0 контроллерами, то разброс 24-32 Мб/с мне кажется слишком большим, не видел я такой разницы когда бегал с 3.5 дюймовым диском в USB коробке от компа к компу. Разница между контроллерами в мамках от Intel есть, но между двумя ближайшими поколениями южных мостов эта разница невелика (например по тестам максимальной пропускной способности USB шины ICH8 от ICH9 отличается не более чем на 3-5%)
Если комп современный и флешка с высокой заявленной скоростью чтения (>30МБ/с) заметно не дотягивает до заявленных характеристик, то попробуйте проверить те 4 пункта о которых я писал выше + момент с кабелем о котором опомянул Digital Ray


Добавлено:
Digital Ray
Не купил пока TS8GJF168? Уж очень интересно как у неё с записью дела обстоят, можно было бы предварительно оценить скорость и 16Гб модели.

приобрел таки Transcend TS8GJF168 -8gB
... а вот и результаты теста "из упаковки"...

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 32.652 MB/s
Sequential Write : 26.936 MB/s
Random Read 512KB : 32.591 MB/s
Random Write 512KB : 11.733 MB/s
Random Read 4KB : 8.177 MB/s
Random Write 4KB : 0.150 MB/s

Test Size : 500 MB
Date : 2008/06/25 22:09:06
.
официальный объем 8 гБ, гарантия пожизнен.
официальная скорость чтения/записи = 30/25Мб/сек
(из теста видим скорость записи 4кБ не так велика как хотелось-бы)
тестирование рабочими нагрузками начнется завтра,
и через недельку-другую напишу впечатления...
.
гаджет стоил 3150 рублей
.
и правильный кабель к нему (Hama-USB / A-A 1.8m gilded)
(чтоб не тянуться к системнику а тыкать флешки на столе)
... еще 250 руб...

.