ОРГАНАЙЗЕРЫ-ТЕКСТРЕДАКТОРЫ ДЛЯ НАУЧНОЙ РАБОТЫ (ОСОБЕННО КАСАЕТСЯ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК)
[на примере Философии]
Сначала надо найти системную рубрикацию вашей отрасли знания. Таких систем, типа УДК, по меньшей мере, несколько, не менее 4. Возьмем, например, философию, чтобы затем использовать рубрикацию в органайзере-редакторе для накопления и обработки материалов научной разработки.
Классификатор рубрик (философии) естественным образом перерастает в другую архиважную тему, и эти темы друг без друга не могут быть проанализированы без учета их взаимосвязи, их нельзя разнести друг от друга, это связанное целое.
Каким образом можно упорядочить не только информацию библиотечного (или библиографического) каталога (объект А, нечто зафиксированное во времени,
парменидовское, не обладающее способностью к синтезу знания), а и содержание индивидуального знания (объект Б, нечто подвижное, текучее,
гераклитовское, ассоциативное, тексто- и мыслепродуктивное, творческое, живущее "своей самостоятельной, сознательной жизнью") ?
Ответ будет неожиданным, но ожидаемым.
Это будут
системы (вариантов много, в Германии 6 систем) индексных карточек, которыми пользуются все аспиранты, кандидаты, доктора наук и академики.
Инвариантно являются
продолжением нумерации рубрик, а вовсе не понятийных (терминологических, категориальных) рядов
тематических рубрик каталогов, то есть,
построены на формальных принпипах, в отвлечении от смысловой и понятийной базы. -
В этом её фундаментальный смысл. Что позволяет ориентироваться в корпусе карточек не терминологически (понятийно, категориально), а на основе
формальных номерных связей через цифровые символы (вида 1820а5 - где и "5" и "а" есть индексные расширения-ответвления по вертикали и горизонтали базовой карточки
, упорядоченные логически, связывать их в кластеры , соответствующие смысловым ассоциациям в реалиях (типа, "диалектическое единство бытия и мышления"). Разумеется, ключевые слова могут содействовать и участвовать в поиске и синтезе ассоциаций, уточняя их. Но это третьестепенная мера. Вот почему в рубрикаторе на первом месте
всегда стоят индексы, имеющие
исключительно логический, не связанный с конкретным контентом, смысл, как основа упорядочения рубрикаций.
Примеры разработки системы индексов: вертикально 107 - Structuralism, 108 - Formalism, 109 - Holism, 110 - Morphologism, 111 - Materialism; далее, горизонтально 111a - Ancient Materialsm, 111b - Vulgar Materialsm, 111c - Dialectical Materialism, etc., далее - 111c1 - Original Dialectical Materialism, 111c2 - Russian Dialectical Materialism, 111c3 - Further Doctrines of Diamat. На примере видно насколько емка индексационная запись. Трехуровневая индексация вида 1820а5 в пространстве дерева "говорит больше" кучи тэгов.
Единственная б е с п л а т н а я программа, насколько известно, существующая как заменитель индексных карточек на бумаге, существует под названием
Zettelkasten 3 (ящик с карточками, картотека)
http://zettelkasten.danielluedecke.de , работает на Java (Windows, Mac OS, Linux) и пока не имеет локализаций, работает с флешки. Обеспечивает логически законченное производство научных текстов очень крупных и особо крупных размеров (многотомных). Можно считать
приложением к рубрикатору, описанному выше. ПРограмма разрабатывается уже в 3 версии как продолжение национального научного наследия --
научной системы индексных карт Никласа Лумана (Niklas Luhmann), рассматривается в качестве технологической основы научной академической работы. - Проводятся обучающие семинары, конференции, воркшопы по имплементации системы в научный обиход университетов --- для студентов и преподавателей. Также как
средство и система написания коллективных трудов (сборников научных трудов, например).
*) К сожалению, вне сферы использования немецкого языка пока нет осознания того факта, что
программа должна работать на 1/принципах индексации и 2/оценке ценности информации, а не (только) 3/ключевых слов (семантики). Индексы позволяют абстрагироваться от смысловой конкретики содержания на начальном этапе планирования дискурса. - Поэтому англоязычный софт
для авторского текстонаписания на сегодня имеет все сопуствующие
концептуальные недостатки, к тому же -- только платный (от $40) - только для занятий художественной литературой и написания видеосценариев. Программы для "квалитативного (семантического) анализа текста" = Grounded Theory -- не в счет. - В немецкой вики статья Zettelkasten не имеет ссылок на другие языки. Но есть ссылки на немецкоязычный проприетарный софт для научной работы - Citavi, Lexican. - Насчет русского софта -- пока не имею информации.
Скриншот
некоторых (далеко не всех) рабочих экранов программы, позволяет оценить её потенциал научного текстопроизводства, а также оценить время, потребное для освоения программы (eсть FAQ и другая документция).
Помимо собственного обширного инструментария в рамках
научной организации труда могут быть использованы программы 3-их сторон. Например, для структурирования индексов может дополнительно быть использован бесплатный редактор индексов, он создает "густую" сеть индексов вертикально и горизонтально:
*) Вне континентальной Европы любая философия априори не считается наукой, тем самым и наш диамат --- в том числе. Поэтому на англоязычных сайтах говорить про "научность философии" бессмысленно. Там это имеет такой же смысл, как и "философия застолий" или "философия похорон". В лучшем случае, у Рорти, например, это - просто "возможность поговорить". - Коллизия при попытках найти софт для написания научных работ. - Акцент на написании формул, графиков и таблиц. - Пустая трата времени -- для гуманитариев. - Скорее, может быть есть какой-то российский софт. Или сделать локализацию русскую для Zettelkasten 3.
Освоить Zettelkasten3 даже при хорошем знании немецкого языка не совсем просто, потребуется время. Может наши умельцы русифицируют его.
Поэтому .. как грубый эрзац -- проще сразу взять какой-нить Outliner с древовидной структурой, который позволит сразу, не откладывая, начать работу немедленно, но работать на принципах Zettelkasten: 1/ индексация, 2/ фактор ценности информации, например, 1-5 или 1-10, 3/ семантика (тэги). Это требования только к в е д е н и ю базы данных. А сама база данных, ее формат -- тоже важный момент, что б в случае чего вскрыть базу с наработанным материалом. Например, TreeDB Notes при накоплении материала медленно ищет по большой базе, а CherryTree - база в SQL быстро обрабатывается.
Практически перебрал более дюжины софтин из ширпотреба, самые впечатляющими были - со своими недостатками - следующие (остальные можно просто не называть) --- с точки зрения применения именно в научной работе и написании заранее предформатированных текстов:
CherryTree - Перспективна, но пока нет экспорта в RTF, до версии 1.0 очень далеко еще. Сырая.
KeyNoteNF - Привлекательна своей предисторией, но не нашел установки размера строки по длине. Похоже, не устанавливается.
Автор сам пишет про проблемы (!) с форматированием и не видит других возможностей его решения.. Авторт пишет и о других проблемах - с движением узлов. - C учетом что это бета (KeyNote NF 1.7.9.4 (Beta 4)), прога пока в зачаточном состоянии - для серьезной работы. Все-таки, это скорее пока
записная книжка, на серьезную базу данных "не тянет". Кто знает, какой размер базы реально поддержит.
Пока годится для мелких записей, имхо. TreeDBNotes - точно проблема с медленностью поиска, если большая база данных, жалобы на это. Поэтому, это скорее "красивая записнушка" с массой всяких второстепенных функций. Глубоко не юзал, остановился на чтении проблемных комментов. Если нужна просто "записнушка" - можно брать. Возможно будет лучшей среди "записнушек" на каждый день. Впечатляет в этой роли.
SEO Note - Первоначально - мой отечественный фаворит, есть даже табы - как в KeyNote. Можно на форуме писать разрабу заявы. - Дополнено: Как и многое отечественное (царь-пушка не стреляет...), эта прога сохраняет в RTF, а файлы сохраняются на самом деле в doc'аx...
Плюс никаких вам хелпов, когда к другим аналогичным прогам хэлпы есть по 7 Мб. Отказался от дальнейших проб с этой прогой.
MyNotesKeeper - Первоначально фаворит: обширный экспорт. Дополнено: Эта прога уже гораздо более привлекательна структурной прозрачностью, неплохим хэлпом на английском. Однако форматирование экспорта проблемно: Превью показывает чепуху к распечатке. Не узнаете сколько страниц надо распечатать или сколько страниц написали в своих нодах-айтемах. Хотя после экспорта Ворд покажет более или менее то же самое после пары прикидок. Разраб сконцентрировался на ебуках -- в экспорте на выходе.
TreePad X Enterprise 384 Gb (single user) - фаворит (разметка страницы А4 на экране как в ворде!), начало с 1995 г., пионер в области древовидных структур баз данных. - Дополнено: Совершенно потрясная программа в первом приближении для научной работы. Включая форматирование страниц как моделирование сложной полиграфии вашей продукции на выходе. Можно смоделировать любые типы сносок в тексте, работающие одновременно, любые гиперссылки.
Возможности по сноскам-ссылкам потрясают. К дереву можно прикрутить обширный аппарат cross-reference ссылок и держать эту систему ссылок
постоянно перед глазами в отдельном окне т.н. DraftPad'a. Гарантированно работает с базой 384 Гб. Хэлп 7 Мб. - Подробный, со скринами, не только текст. Из недостатков: Экспорт только в RTF, HTML. Никаких вам chm, e-pub, kindle, exe на выходе --- в отличие от MyNotesKeeper. Получается такое вот разделение труда и работы. Кто пишет для типографии, тот предпочтет TreePad X Enterprise 384 Gb (single user). Но есть бесплатное приложение для изготовления ебуков:
www.treepad.com/exe-ebookcreator/ Так что трипэд все же рулит.
Понятно,что нужен специализированный софт, типа,
Citavi, Lexican, Zettelkasten. Но на безводье и рак -- рыба. Хорошо, что удалось определиться с Принципами. А софт - дело наживное.
