» Лучший антивирус

Мой выбор - Norton Antivirus 2005. Не вылазит (даже по умолчанию) через каждые пять секунд, требуя базы, работает быстро, во время проверки можно вполне сносно слушать музыку или читать PDF, чего не скажешь о Каспере, которому базы cumul от журнала Хакер не нравятся.

Lukator

Цитата:

а то что Panda и Norton имеют хорошие баллы - это чистая лажа , т.к. и тот и другой пропускают червей только держись

Это из личного опыта или как?Можно узнать,что конкретно они у тебя пропустили?

Подскажите пожалуйста, какой мне лучше выбрать антивирус для Windows 2003 Server (используется как сервер БД)?

Уважаемые ЛЮДИ! ВНИМАНИЕ!!! Прошу обратить на меня лишь пару минут Вашего ДРАГОЦЕННОГО ВРЕМЕНИ!!!
Если быть кратким - я запутался, сижу на модеме, не хочу покупать диск, буду скачивать, буду тестировать, есть база вирусов (10000: 2000 опасных, и остальные постольку поскольку), нужно выбрать. у меня нет кучи часов свободного времени, но один день найдется...

Вопрос! Подскажите, какие антивирусы стоит выбрать для тестирования? Надо набрать 6-8 штук.
Возможно в список попадут:
- Norton Antivirus 2005
- Kaspersky 5 (6 стоит пробовать? или да ну ее)
- DrWeb
- NOD

Что еще добавить? На что стоит обратить внимание в смысле надежности (пару - тройку еще в список).

Огромная СПаСИБА за рекомендации (с аргументами за и против вашего выбора и моего)

Keiichi
Kaspersky 6 - попробуй, говорят что он неплох по скорости + там движок переписан.

В список добавь еще Symantec Antivirus, неплохая вещь.

Keiichi
А зачем постить одно и то же в четырёх темах?

Keiichi

Цитата:

Что еще добавить?

- McAfee
- TrandMicro
- Symantec AntiVirus


Цитата:

Kaspersky 5 (6 стоит пробовать? или да ну ее)

Если в качестве теста на противодействие вирусам, то безусловно; если же в качестве перспективы потенциально будущего постоянного антивируса то однозначно нет, ибо на данный момент продукт весьма не стабилен.


Цитата:

На что стоит обратить внимание

- Dr.Web и McAfee - огромное число ложных срабатываний. Начиная от кейгенов заканчивая абсолютно безвредными файлами.
- NOD32 - очень много пропусков. Не справляется с лечением почтовых баз.

Keiichi
Еще посмотри McAfee VirusScan Enterprise 8.0 с 10 патчем. Негрузит сильно систему, бьет скрипты, шпиены, может узнать новые вирусы.

Добавлено:
CoDeR
У McAfee разные антивирусы есть - поконкретнее какие. У меня McAfee VirusScan Enterprise 8.0 с 10 патчем
Цитата:

McAfee - огромное число ложных срабатываний. Начиная от кейгенов заканчивая абсолютно безвредными файлами.

Еще ни одного небыло хотя софта есть разного за 200 ГБ.

Dieduks

Цитата:

У McAfee разные антивирусы есть - поконкретнее какие.

В отличие от Dr.Web не могу (пока) похвастаться собственным опытом тестирования McAfee. Основываюсь в данном случае на субъективных мнениях его пользователей. Соответственно поэтому уточнить о какой из разновидности продукта шла речь не могу.

Мне рассказали такую вещь.

Что ни один антивирус не ловит червей! А для того, чтобы их ловить, надо Adware.

Еще если антивирус висит постоянно, то от этого компьютер медленнее работает!!!

Это все так? И что делать, убирать антивирус и просто регулярно чем-нибудь тестировать?

CoDeR

Цитата:

Цитата:
McAfee - огромное число ложных срабатываний. Начиная от кейгенов заканчивая абсолютно безвредными файлами.
Еще ни одного небыло хотя софта есть разного за 200 ГБ.

Да ну, много ложных...Да ещё и слово ОГРОМНОЕ приплёл...Ты хоть в глаза МакЭйфи Антивирус видел? Щупал? Тестил? Пользовал?

Цитата:

В отличие от Dr.Web не могу (пока) похвастаться собственным опытом тестирования McAfee. Основываюсь в данном случае на субъективных мнениях его пользователей.

Да уж....Передай привет этим шутникам...ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛОЖНЫХ СРАБАТЫВАНИЙ У МАКЭЙФИ!!! Это ж надо придумать такое!

Добавлено:
alito

Цитата:

Что ни один антивирус не ловит червей!

Ты хоть понимаешь, что написал? Ужас...

Цитата:

А для того, чтобы их ловить, надо Adware.

АдАваре НИКОГДА не ловил червей, не ловит, и не будет этого делать, скорее всего...

Цитата:

Еще если антивирус висит постоянно, то от этого компьютер медленнее работает!!!

Это уже ближе к нормальному вопросу. Ответ: да, такое имеет место быть. Зависит от антивируса.

Цитата:

Это все так? И что делать, убирать антивирус и просто регулярно чем-нибудь тестировать?

А это что за бред? Ну вы, блин, даёте...

Цитата:

Ты хоть понимаешь, что написал? Ужас...

Понимаю. Ни один не ловит ВСЕХ. Даже Касперский у нас пропускал. А Adware протестировали - и он их всех убил. Так что не надо.

alito

Цитата:

Adware осуществляет поиск и ликвидацию, так называемых, шпионов и рекламных агентов (небольших модулей, предназначенных для прокручивания рекламных сообщений и баннеров в различных программах)

Может ты что то напутал ?

DrInvizzi

Цитата:

Ты хоть в глаза МакЭйфи Антивирус видел?

А ты в глаза мой последний ответ видел?


Цитата:

Да уж....Передай привет этим шутникам...ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛОЖНЫХ СРАБАТЫВАНИЙ У МАКЭЙФИ!!! Это ж надо придумать такое!

Поменьше бы эмоций и побольше актуальной информации. Я за слова сторонних пользователей не отвечаю.

CoDeR

Цитата:

Я за слова сторонних пользователей не отвечаю.

Ну дык и не пости эту ерунду тогда, не проверив хотя бы лично...

Цитата:

Поменьше бы эмоций и побольше актуальной информации.

Ну, допустим, брат, эмоций не так уж много, ибо не стоит...
Но я тебя не понимаю, зачем пересказывать непроверенную инфу? Как же так можно? Ты часто так делаешь? Тебя же люди читают и делают выводы...Не вводи в заблуждение, брат...
Я тебе скажу, что любой антивирус с эвристическим анализатором может дать ложную сработку, но в случае с МакЭйфи имеем ОЧЕНЬ малый процент ложной тревоги, за последний год я, например, лишь один раз сталкивался с таким. И у моих друзей не замечено ничего подобного, насчёт этого МакЭйфи, можно сказать, один из лучших. А вот поделки типа индийского КвикХил - это кошмар, установи и посмотри, там столько ругани на чистые файлы, что не понимаешь, что происходит...Дежа вю...Вот это - действительно ОГРОМНОЕ количество ложных срабатываний. Да и Панда с включенным эвристиком занимается непонятными делами - тоже подозрений куча, на ровном месте.

alito

Цитата:

Цитата:
Ты хоть понимаешь, что написал? Ужас...

Понимаю. Ни один не ловит ВСЕХ. Даже Касперский у нас пропускал. А Adware протестировали - и он их всех убил. Так что не надо.

Ну это ясно, что ни один антивирус не ловит ВСЕХ (ВСЕХ - это чего?).
Касперский...Почему ДАЖЕ? Это что, эталон антивирусный?
И вообще, чего ты сравниваешь антишпиён и антивирус? Как правильно заметил
Minoz

Цитата:

Цитата:
Adware осуществляет поиск и ликвидацию, так называемых, шпионов и рекламных агентов (небольших модулей, предназначенных для прокручивания рекламных сообщений и баннеров в различных программах)

При чём тут вообще черви и их ловля с помощью АдАваре?

DrInvizzi

Цитата:

Касперский...Почему ДАЖЕ? Это что, эталон антивирусный?

А что разве из твоих же тестов это не выходит? Ну ты даёшь. Я представляю сколько неудовольствия, с таким ангажированным мнением, тебе доставил KAV когда ты тестировал AV. До сих пор ненависть за его первое место у тебя не сошла. Вон как нервничаешь. Ты успокойся. Всё это не так важно, чтобы портить себе нервы.

abz

Цитата:

А что разве из твоих же тестов это не выходит?

Во-первых, тесты были не мои, не один я их проводил.

Цитата:

Я представляю сколько неудовольствия, с таким ангажированным мнением, тебе доставил KAV когда ты тестировал AV.

Плохо представляешь, значит...К чему ты это пишешь? Не понимаю.
Во-вторых, некоректно говорить о первом или четвёртом местах в этих тестах. Все четыре антивируса достойны и рекомендуются к "употреблению", и об этом не раз писалось здесь, на форуме, в комментариях после проведения тестов. Тут уж выбирайте, кто что любит, ваше право. Следующая группа немного слабее, менее эффективно защищает машину.
Ещё насчёт неудовольствия...Если бы оно было, это недовольство, как ты выразился, то Касперский ни за что бы не набрал наибольшее количество баллов, поверь...И хотя коллекция (Большая) была "заточена" под него (так как собиралась именно Касперским), то это и дало возможность заработать ему то дополнительное количество баллов, которое позволило ему занять виртуальное первое место. Но, как видишь, к Касперу не были применены "штрафные санкции", не сбрасывлись очки за "заточенность". Об этом тоже неоднократно писалось. А ты говоришь о "заангажированности". Ты не прав, брат, смею заметить. Если бы была заангажированность - не было бы тестов, ибо они бы в таком случае не имели значения, это было бы, извини, то фуфло, которое нам толкают разные типа "независимые" конторы, подсовывая тесты с заранее известным победителем. Таких "тестов" достаточно много в сети, да ты и сам это знаешь и видишь.
Ты не с той стороны зашёл, и пытаешься задеть меня, уличив...Но, если ты внимательно присмотришься и прочитаешь мои посты, то заметишь такую вещь: я ни в коем случае не выступаю ни за/против Каспера, ни за/против МакЭйфи, ни за/против Доктора, я просто не являюсь их идолопоклонником, они делают свою роботу, а я - свою. Я выступаю против тупого идолопоклонства, идеализации, в данном случае, антивируса, ибо идеального, эталонного, антивируса не существует и те тесты, которые проводились, не проводились с целью определения эталона! Я выступаю против тупого необоснованного, ни на чём конкретном, "мнения", которое может сбить с толку людей, которые это читают. Так что, брат, твоя подколка неуместна...

Цитата:

До сих пор ненависть за его первое место у тебя не сошла. Вон как нервничаешь. Ты успокойся. Всё это не так важно, чтобы портить себе нервы.

Читай выше. Ты, извини, не прав.

DrInvizzi

Цитата:

Во-вторых, некоректно говорить о первом или четвёртом местах в этих тестах. Все четыре антивируса достойны и рекомендуются к "употреблению",

Но первым оказался KAV!

Цитата:

Если бы оно было, это недовольство, как ты выразился, то Касперский ни за что бы не набрал наибольшее количество баллов, поверь...

Другими словами поле для искажения есть, но ты как честный парень им не воспользовался? Тогда как вообще тебе верить? А вдруг ты сейчас обманул, а тогда искажал? Тесты должны быть такими, когда нет возможности их искажений. Результаты должны быть проверены не один раз, разными людьми, желательно с разными вкусами к определённым AV. А по другому - это филькина грамота...

Цитата:

И хотя коллекция (Большая) была "заточена" под него (так как собиралась именно Касперским),

Да с чего ты это взял? Ты её собирал? Сам лично своими руками по вирусу ловил KAVом? Или опять кто-то что-то кому-то, как ему показалось, предположил?
Даже если так, то почему же тогда эта коллекция не была собрана другим AV? Кишка тонка? Они только умеют находить уже отловленную KAVом заразу? Да ещё и не всю??? Труба дело.

Цитата:

это было бы, извини, то фуфло, которое нам толкают разные типа "независимые" конторы, подсовывая тесты с заранее известным победителем.

Это даже не обсуждается. Для этого и затеивали тесты тут.

Цитата:

Таких "тестов" достаточно много в сети, да ты и сам это знаешь и видишь.

Разумеется.

Цитата:

Но, если ты внимательно присмотришься и прочитаешь мои посты, то заметишь такую вещь: я ни в коем случае не выступаю ни за/против Каспера, ни за/против МакЭйфи, ни за/против Доктора, я просто не являюсь их идолопоклонником, они делают свою роботу, а я - свою. Я выступаю против тупого идолопоклонства, идеализации, в данном случае, антивируса, ибо идеального, эталонного, антивируса не существует и те тесты, которые проводились, не проводились с целью определения эталона! Я выступаю против тупого необоснованного, ни на чём конкретном, "мнения", которое может сбить с толку людей, которые это читают. Так что, брат, твоя подколка неуместна...

Всё это есть. Но всё же проступает время от времени твоя непрязнь к КАV, хоть ты и стараешься этого не показывать.

Цитата:

И хотя коллекция (Большая) была "заточена" под него (так как собиралась именно Касперским), то это и дало возможность заработать ему то дополнительное количество баллов, которое позволило ему занять виртуальное первое место. Но, как видишь, к Касперу не были применены "штрафные санкции", не сбрасывлись очки за "заточенность".

- Довольно странный аргумент. Во-первых, как заметил abz, где указывалось, что именно КАВ собрал её?
Во-вторых, если это настолько заметно, то кто мешал в тестах использовать коллекцию, собранную из равного количества вирей, собранных основными антивирями? Напр, по 200 от нортона, доктора, каспера, макафика и панды. (без повторений, в одной папке, чтоб не делить, кому тот, а кому этот). Тогда (хоть вероятно, некоторым такое фигнестрадание перед тестами показалось бы лишним) результаты были бы абсолютно чисты и независимы.
А заниматься идиотизмом типа начисления некоей, выковырянной в носу, суммы штрафов за то, что коллекция была собрана тем-то - имхо, не только предвзятость, но и идиотизм.

bredonosec

Цитата:

Во-первых, как заметил abz, где указывалось, что именно КАВ собрал её?

Указывалось на сайте, где эта самая коллекция была выложена. К сожаление, уже больше года этот сайт не работает, закрыли некоторые товарищи...
Также указывалось во время тестирования и даже обсуждалось, снимать ли баллы или нет Касперскому. Я был сторонник того, чтобы не снимать баллы, - не хотелось на ходу менять правила.

Цитата:

Во-вторых, если это настолько заметно, то кто мешал в тестах использовать коллекцию, собранную из равного количества вирей, собранных основными антивирями?

Это не НАСТОЛЬКО заметно, вообще НЕЗАМЕТНО, всего на несколько баллов, точнее на 2 балла всего, ведь тестирование на Большой коллекции не вносило основного заряда в общую победу. Но...Именно то, что Касперский "взял" все(!) вирусы, которые были собраны с его помошью, и позволило ему набрать те 2 балла, которые и вынесли его на условную первую позицию. Уже через несколько дней новая версия антивируса F-Secure определяла все вирусы из большой коллекции, но было решено не менять шапку, так как имело смысл подождать около года, пока обновятся все антивирусы. Ну а потом...потом не сложилось...Время...Работа...Заботы...

А вообще, рекомендую прочитать методику того тестирования во избежание задавания глупых вопросов. А то всегда прочитаете последний пост и начинаете долбать заново теми вопросами, которые уже сто раз поднимались и опускались...Напомню, основной упор делался на коллекцию распространённых вирусов, собранную различными антивирусами. Так вот, эту коллекцию "взяли" все четыре победителя (!!!), повторюсь, ПОБЕДИТЕЛЯ!!! А вот остальные баллы зарабатывались по другим параметрам, которые, в принципе, не играли настолько важных ролей в общей оценке, как ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВИРУСОВ.
Вот возьми, организуй тесты, сделай лучше и тогда будем обсуждать твои мысли и работу. А то критиковать все умеют, но не всегда, к сожалению, по делу...

Цитата:

Тогда (хоть вероятно, некоторым такое фигнестрадание перед тестами показалось бы лишним) результаты были бы абсолютно чисты и независимы.

Ну и зачем ты это написал? Чтобы хоть что-то колкое сказать?
ТЕСТЫ БЫЛИ АБСОЛЮТНО ЧИСТЫ, НЕПРЕДВЗЯТЫ И НЕЗАВИСИМЫ, - это чистая правда.
И давай не будем заниматься гоном...
Извини за резкость некоторую...

ALL
Сказасть честно, это моё мнение, все эти тесты обстрактны, что например какая то фирма или журнал провели какой то тест несколькьких антивирусников и вот победил такой то, и ведь не кто не может сказать что данному сайту или журналу дали на лапу, чтобы среди всех он был лучшим антивирусником, ведь возможно так.... возможно. Вот бы если найти 100% независимую экспертизу, то да...с ней соглашуть, а кто может быть в её роли, только простой пользователь как я. Так я так и поступил, кстити, я эту мысли и прочитал во только не помню где .....там парниша выложит 24 новых вируса и сказал, пускай каждый проверит свой любимый антивирусник вот на эту сборку и сделает выводы.
Я так и сделал, проверил на AVP, Dr.web, panda и nod32 и был поражён результатом, все антивируники пропустили по два-три вируса, что самое интересное и все разные, одни находили одно, а другие другое, и находил одно, которые пропустил другой.
И я теперь успокоился с этими антивирусниками, всё уперается в обновлении антивирусной базы и от того на сколько данный вирус попадёт к производителю данного антивирусника, чтобы он внёс его в антивирусную базу.
Так что я обращаюсь ко всем не стесняйтесь отправлять подозрительные файлы в фирму котороый произведён ваш антивирусник ))) за то другой пользователь уже не обожгется на этом.
Вот мне на следующей неделе должны подогнать коллекцию из 9000 вирусов, вот хочу пргогнать на неё эти антивирусники, думаю результат будит такой же, но всё же ))

P.S. Сам пользуюсь Panda IS 2005, глюковата конечно, но вирусы и Adware ловит на ура, и самое интересное там есть технология раннего обноружения вируса про кторой не знает антивирусная база TruPrevent назывется, очень хороша вещь, так как был тоже поставлен эксперимент, специально на одном компе антивирусная база не обновлялась, а на дркгом да, и так вот на обновляемом выскочила фраза что вот мол обнаружен вирус в письме, это же письмо было отправлено на комп с необновляемой базой, и эта технология TruPreven не пустила данное письмо на комп, заметте не антивирусная база, а технология, после обновления базы на не обновляемом компе, в карантине это фаил был излечен, точнее удалён . Вот.
И опять же заметте это всё личное мнение, подтверждёное жизнью, не спорю что кто то сможет рассказать подобное про KAV и т.п.

Keiichi

Цитата:

Вопрос! Подскажите, какие антивирусы стоит выбрать для тестирования? Надо набрать 6-8 штук.

Добавь BitDefender Professional Plus 8.0.200 а то после прочитаного здесь удивляюсь
как мой комп еще живой.

Сказасть честно, это моё мнение, все эти тесты обстрактны, что например какая то фирма или журнал провели какой то тест несколькьких антивирусников и вот победил такой то, и ведь не кто не может сказать что данному сайту или журналу дали на лапу, чтобы среди всех он был лучшим антивирусником, ведь возможно так.... возможно. Вот бы если найти 100% независимую экспертизу, то да...с ней соглашуть, а кто может быть в её роли, только простой пользователь как я. Так я так и поступил, кстити, я эту мысли и прочитал во только не помню где .....там парниша выложит 24 новых вируса и сказал, пускай каждый проверит свой любимый антивирусник вот на эту сборку и сделает выводы.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сто процентов согласен, чесно сказать я не являюсь большим профи во фсёй это трибухе но смело могу сказать что у палки всегда есть два конца и пусть это хоть касается железа или удовлетворения женьщины, и все эти споры по поводу какой антивирусник лучьше, а какой хуже если чесно не имеют смысла так как каждый доволен своим антивирусником до тех пор пор покамист не очучится в попе связаной либо с вылетом операционки либо с потерей важной информаций тд и тп. Так что задумайтесь господа и вспомните Sasser и почему вылетело пол мира в трубу.
(не спорю может я в чём-то ошыбаюсь прошу меня за это извенить но я высказал своё мнение, а там решать вам у вас есть свой головы свой мозги и каждый в праве думать по своему и принимать решения и действия по своему усмотрению)
С большым уважением (Неизвесный)

Да уж видимо тема медлено умерает,и у каждого свой самый лучший антивирус.
И сужу по себе не первый и далеко не последний...
У меня до сих пор BitDefender 8.0,проблем нет...
Или есть???

Надо было делать голосование!
Так черти скока читать млин

St_MPA3b
и чего нового в этом голосовании ты хош увидеть?

КАВ
Вэб
МкАффи
Нод32

Доволен?

sokol7

Цитата:

Да уж видимо тема медлено умерает

Хватит паники.
Просто сейчас лето, и очень многие отдыхают. Лето все-таки.

St_MPA3b

Цитата:

Так черти скока читать млин

Под каждую ось чертить или как.
Сейчас многие пользуются XP. А в соответствующей теме уже и рейтинги расписаны.

sokol7 St_MPA3b
Ну в общем ВЕЛКАМ
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&bm=1&topic=13771&start=460

Подскажите, у каких антивирусов маленькие обновления баз (про DrWeb и KAV я знаю, сейчас пользуюсь обоими), и у каких из них можно свободно самому (не в автоматическом режиме) скачивать обновления

WatsonRus
На например AVAST!
Да и про Bitdefender тоже есть еженедельные обновления.