» Лучший антивирус

читал... долго читал....
через пост все хвалят касперский
6-ку вообще чуть ли не произведением исскуства считают, а у меня после установки 6.0.300 отрубился инет и локалка вообще! даже не пинговалось ничего...(никакие манипуляции с настройками/установкой/не установкой компонентов не помогли)
Скорее всего из-за конфликта с lan2net - это кстати о не конфликтности каспера.
5-ка каспера кстати говоря тоже с lan2net конфликтует, в последних версиях приходилось отключать сетевую защиту.
тесты тесты хм... а кто платит за эти тесты?
на российском рынке первое место у касперского, а кто интересно оплатил исследование?

Имею много антивирусов, но твердого мнения насчет лучшего не имею, зависит от конкретной решаемой задачи (если залетел). А пока все спокойно охрана должна работать незаметно и не напрягать. отбивавюсь немецким AntiVir (платная версия) и французской стенкой Look n Stop, качество устраивавет. Скорость работы ком-ра от их присутствия не изменилась. Проверяю регулярно сканером KAV 4.5 и ничего не нахожу, хотя регулярно посещаю гадюшные варезные сайты, где постоянно стараются нашпиговать тебя троянами и шпионами. Обсуждаемые KAV, NAV, Mcafee, F-Security считаю плугами-тормозами. Пробовал KIS 6.30 шаг вперед по сравнению с предыдущими версиями , но нервировал когда тормозил открытие Opera, поэтому снес.

Касперский 5 Персонал вполне устраивает - НИ РАЗУ ничего не пропустил

YurikWiz, после сноса 5-го, и анти-адваре от ла-софта (вроде) поставил 6-го каспера. Он нашел 1 вирус и 2-е программки рекламного характера

Ядерная смесь NOD32 + Spybot - Search & Destroy.

Ничего не торзозит, не назойлив, отлично ловит нежелательные элементы.

И всем советую

munghauzen

Цитата:

Он нашел 1 вирус и 2-е программки рекламного характера

Ловить рекламные проги - это не его задача

Цитата:

Ловить рекламные проги - это не его задача

- тем не менее, пропускать их на комп также нежелательно. А значит, в дополнение нужно что-то против ад/спайварей или же пользовать другой антивирь. Чтоб спокойно и крепко спать _

Цитата:

в дополнение нужно что-то против ад/спайварей или же пользовать другой антивирь.

DrWeb с этой задачей справляется, меня вполне устраивает. Ловит и то и другое, правда это не его основная задача, но тем не менее.

Раньше был ярым приверженцем Касперского, но со временем заметил, что он (+антихакер) пропускает некоторые трояны, к тому-же тормозит систему ((
Как-то со злости снёс каспера и поставил Avira Antivir Personal Edition Classic <http://www.free-av.com> , каково-же было моё удивление, когда Avira Antivir обнаружила 11 !!! вирей,троянов,и шпионских прог которых не видел Касперский ! из прочих преимуществ:
- не подтормаживает систему
- высокая скорость сканирования дисков
- бесплатная лицензия на пол года с момента установки

condorss

Цитата:

Обсуждаемые KAV, NAV, Mcafee, F-Security считаю плугами-тормозами.

TORR

Цитата:

тесты тесты хм... а кто платит за эти тесты?

Золотые слова

TORR

Цитата:

на российском рынке первое место у касперского, а кто интересно оплатил исследование?

ИМХО у него и так первое - он очень распостранён - почти у всех моих знакомых он установлен, его ставят не только отдельные юзвери - многие организации делают выбор в пользу Каспера

DrCharger

Цитата:

Как-то со злости снёс каспера и поставил Avira Antivir Personal Edition Classic <http://www.free-av.com> , каково-же было моё удивление, когда Avira Antivir обнаружила 11 !!! вирей,троянов,и шпионских прог которых не видел Касперский !

А ты каспер не забывал обновлять? Это было 11 зараженных одним вирусом файлов или действительно 11 разных зловредов? Понятно, есть звери, к-рые знает Avira и не знает каспер, но чтобы на одной машине "сами собой" завелись 11 таких зловредов что-то слабо верится. Интересно было бы лог посмотреть.

ЧТО ВЫБРАТЬ Касперского 6 ИЛИ НОВУЮ Panda Internet Security 2007 http://viruslab.ru/download/beta/beta_home/

A777A
По моему, что один дикий тормоз, что др. чуть лучше.
Уж лучше Аваст

Цитата:

ЧТО ВЫБРАТЬ Касперского 6 ИЛИ НОВУЮ Panda Internet Security 2007

Из этого набора - Касперского 6..

Было бы интересно узнать, как та или иная фирма по производству антивирусных программ выявляет появление новых вирусов?
Мне, например, было странно читать о том, что челу надо было отослать вирусы в DrWeb, чтобы они включили их в свою базу.
Во первых, декларируется некий эвристический анализ, который, на поверку, спокойно пропускает вирусы. (А что он тогда не пропускает?)
Во вторых, если контора ждет (днями), пока ей пришлют юзеры выявленные ими вирусы, то возникает вопрос, а откуда у юзера взялся этот вирус? Понятно, когда он (юзер) сам его написал (или его знакомый). Но непонятно, когда этот вирус приходит из мировой сети интернет.
Как я понимаю, контора, занимающаяся писанием антивирусных программ, должна постоянно (круглосуточно) сканировать сотни (а может и тысячи?) наиболее посещаемых сайтов, где, вероятно, и размещается основная масса вирусов.
И вот такие данные были бы весьма показательны по части бдения.
Реклама в виде "Мы постоянно контролируем (огромное число) наиболее популярных сайтов с целью выявления новых вирусов (список прилагается)" вызывала бы меньше недоверия, чем число вирусов в антивирусной базе, когда подавляющее большинство юзеров понятия не имеет, что это число означает и насколько оно реально отражает защитные свойства антивирусника.
Иными словами, меня, как юзера, интересует, в первую очередь, насколько контора "влезает в мою шкуру"? Если при этом она похвастается, сколько вирусов было выявлено с помощью ихнего эвристического анализа, да еще и укажет сайты, на которых она их выявила (сама, без помощи юзеров), то будет только плюс.
А так, юзеры, как правило, понятия не имеют, пролезают к ним вирусы или нет. Основной критерий - "Пока не тревожит" или "Не было проблем". Его может и не тревожит (пока), а его комп, тем временем, является рассадником заразы. А проблемы появятся в самый неподходящий момент.
Независимые тесты конечно интересны, но не понятна степень их непредвзятости (независимости) и методика оценки (для простого юзера). Как оценивается эвристика? Пишутся новые вирусы специально для тестирования и скрытно от АВ-контор?
Так же непонятна мера ответственности конторы за пропущенный на комп вирус. Точнее понятно, что ответственности никакой, независимо от того, купил ты ихнюю прогу или "украл". Я готов купить, но где (в какой инстанции) я смогу получить сатисфакцию в случае провала? В нашем суде? И кто будет экспертом?
Настораживает умышленная несовместимость (в активном состоянии) различных АВ программ. Что мешает написать менеджер работы для нескольких АВ? Чтобы юзер, имея в мониторе пару-тройку разных прог, мог установить порядок (приоритеты) их работы.

Остается только надежда на продвинутых юзеров (их публичные высказывания), которые в состоянии адекватно оценить степень защищенности компа тем или иным АВ, на основе линого опыта их (АВ) "одновременного" использования.

howhat
вот вот..ДрВэб токо и делает что сидит и ждет когда же им пользователи пришлют вирусы. маразм...

2 howhat
да всё это они делают.

и проксики публичные бесплатные они предоставляют (в т.ч. и анонимные) и просто собственными почтовыми адресами спамеров пичкают чтобы мало получать и компы в сеть свои выставляют дабы червей на них собирать и еще много чего творят. просто не афишируют они это дело

был у меня однажды прецедент с "мутным" входящим трафиком на непонятные порты. я как пользователь касперского отписался в сапорт. со мной связался их сотрудник (правда аж из румынии, но это не принципиально, т.к. я указывал что понимаю английский), выяснил уровень моих скилов и мы договорились просто перенаправить подозрительный трафик на их honeypots ... просто мне зараза попала чуть раньше чем к ним, но в случае эпидемий и прочих всплесков активности они бы заметили его у себя на "приманках" и сами.

т.е. никто ничего от юзеров не ждет, а возможность отправить подозрительное файло оставлена для вриантов с заражением чем-то экзотическим до того как оно попадет на стол к препараторам для "везунчиков" так саказать ))

Цитата:

Настораживает умышленная несовместимость (в активном состоянии) различных АВ программ. Что мешает написать менеджер работы для нескольких АВ? Чтобы юзер, имея в мониторе пару-тройку разных прог, мог установить порядок (приоритеты) их работы.

- Уже обсуждалось. Принцип работы что сетевого фильтра, что антивиря (монитора) в том, что запускаемый/получаемый трафик / файл(активность) перехватывается и сравнивается с установленными параметрами (правилами сетевых настроек стенки, вир-базами, характерными признаками вир-активности, проч).
Теперь представь ОДНОВРЕМНННУЮ работу 2 и более мониторов: два или более горячих финских парня дерутся, кто первым будет просматривать поток текущей инфы.
Что в результате? Закономерное падение системы, или как минимум глюки в работе обоих.
Если же предложить кому-то уступать очередь - то он так же легко уступит очередь вирусному процессу. То есть, толку от него будет.

Единственный случай, когда 2 движка подружили - F-secure (не помню, кого именно подружили, но там их 2). Как именно организовали процесс - не знаю, но согласно сравнительным тестам антивирей f-secure первого места не занял. Не только благодаря несколько бОльшей тормознутости (как-никак, 2 движка, на каждом по паре-тройке процессов/служб висят). Но и по числу выявленных файлов чем-то особенным он не выделялся.

Как самостоятельный антивирь, а также как дополнение к другим - замечательно работает
ewido - anti-spyware and anti-malware solutions.
Без тормозов и проблем работает совместно вот с этими прогами (а также и с другими):
http://www.ewido.net/en/compatibility/
Один из примеров работы Евиды смотрите здесь: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=2749&start=380#12

dsohm

Цитата:

да всё это они делают.

Хочется верить

Цитата:

и проксики публичные бесплатные они предоставляют (в т.ч. и анонимные)

Возможно. Не знаю. Впервые слышу.
Я вот набрал в Гугле "антивирусная защита домашнего компьютера" и ни о каких "прокси" там ничего не увидел. Только реклама программ.
Я юзер. Для меня, чем меньше думать о безопасности, тем лучше. Но при этом я должен быть уверен, что вирус будет выловлен конторой раньше, чем его выловлю я
Прокси, насколько я понимаю, является одним из сервисов конторы, базирущийся на том же антивируснике, с той разницей, что мой трафик будет проверяться на ихней машине, перед тем, как он попадет ко мне. Как юзера, меня это вполне устраивает.
Но остается вопрос по Gzip. Ихний прокси будет обеспечивать защиту моего компа при его использовании? Даже если я нахожусь в городской ЛАН?
Я не представляю этих механизмов взаимодействия серверов, но ищу нормальную рекламу защиты, убедительную рекламу защиты. С ответственностью за нее перед пользователем

Цитата:

просто не афишируют они это дело

И это большая маркетинговая ошибка (имхо). Для таких, как я, это была бы самая действенная реклама. А для вирусописателей вряд ли в этом есть какой-то секрет.

Цитата:

просто мне зараза попала чуть раньше чем к ним

Каким макаром?! Они что, проспали его? Или вирус был в курсе, что это "дыра" - западня?

Цитата:

но в случае эпидемий и прочих всплесков активности они бы заметили его у себя на "приманках" и сами.

Это все равно, что выявить смертельный вирус, типа спида, когда миллионы будут уже заражены.
Вот тут была бы еще очень интересной статистика эпидемий: сколько официальных пользователей (из ста или миллиона), пользующихся тем или иным АВ, подверглась заражению во время той или иной эпидемии. Это тоже была бы конкретная реклама.
Тест жизнью, так сказать.

Цитата:

был у меня однажды прецедент с "мутным" входящим трафиком на непонятные порты.

Эта "мутность" была выявлена АВ? И он посоветовал связаться со службой его поддержки?

Цитата:

Каким макаром?! Они что, проспали его? Или вирус был в курсе, что это "дыра" - западня

представьте себе, это гавно полезлдо из нашей сети и до НИХ еще не доползло. они ведь тоже не телепаты лечить то, что еще не видели


Цитата:

Цитата:
был у меня однажды прецедент с "мутным" входящим трафиком на непонятные порты.

Эта "мутность" была выявлена АВ? И он посоветовал связаться со службой его поддержки?

нет. я сам заметил в логах файервола. до машины они не попали и антивирус их не видел. просто смутила активность на незнакомых портах, полазило по сети никто про них ничего не знает, вот и решил поинтересоваться что это такое. но поскольку я не препаратор обратился в сапорт :0



Добавлено:

Цитата:

Возможно. Не знаю. Впервые слышу.
Я вот набрал в Гугле "антивирусная защита домашнего компьютера" и ни о каких "прокси" там ничего не увидел. Только реклама программ.
Я юзер. Для меня, чем меньше думать о безопасности, тем лучше. Но при этом я должен быть уверен, что вирус будет выловлен конторой раньше, чем его выловлю я
Прокси, насколько я понимаю, является одним из сервисов конторы, базирущийся на том же антивируснике, с той разницей, что мой трафик будет проверяться на ихней машине, перед тем, как он попадет ко мне. Как юзера, меня это вполне устраивает.
Но остается вопрос по Gzip. Ихний прокси будет обеспечивать защиту моего компа при его использовании? Даже если я нахожусь в городской ЛАН?
Я не представляю этих механизмов взаимодействия серверов, но ищу нормальную рекламу защиты, убедительную рекламу защиты. С ответственностью за нее перед пользователем

ни от чего он защищать не будет
и даже не будешь знать что это проксик какой-то конторы а не протрояненая машина васи пупкина я например часто пользуюсь анонимными прокси, и лажу через них чёрти-где.. сответсвенно я лажу по интересным мне сайтам, а трафик проходит через "их" сервер. таким образом сам того не зная я даю "им" материалы для анализа. но такие вещи никто афишировать не станет, т.к. кому-то например может не понравиться что какие-то бородатые дядьки внимательно следят за его трафиком

howhat

Цитата:

Я юзер. Для меня, чем меньше думать о безопасности, тем лучше. Но при этом я должен быть уверен, что вирус будет выловлен конторой раньше, чем его выловлю я

Никто тебе такой гарантии не даст. Нужно поставить хороший антивир, несколько раз в день обновлять базы, но все равно риск заражения есть.
Вообще ты что-то не то говоришь. Ни одна серьезная АВ контора не сидит сложа ручки в ожидании пока прибегут с воплями завирусованные пользователи. Все шустрят. Но все конторы призывают посылать им подозрительные файлы. Есть много путей пополнения ав баз, и это один из них.
Самое важное и самое слабое звено в антивирусной защите это пользователь . Если ты включишь firewall в XP, не будешь открывать письма от неизвестных адресатов и будешь выходить в интернет только под учетной записью с ограниченными правами, то уже во много раз понизишь риск заражения твоего компа.

А как насчет действенности так называемого эвристического анализа и его сравнительного тестирования в разных АВ (метод)? Или это тоже предстоит определиться самому юзеру? А в файерволах еще появилась фишка "проактивная защита". Видать, из того же теста.

Цитата:

представьте себе, это гавно полезлдо из нашей сети и до НИХ еще не доползло.

Этот вирус замечался (я не говорю "определялся") механизмом эвристики? АВ предупреждал о неизвестной потенциальной угрозе?
Если нет, то ЧТО делает этот механизм? Кто-то наблюдал осмысленную и полезную для юзера реакцию этого механизма? В каком АВ и как она проявлялась?
Я понимаю, что в данном случае

Цитата:

до машины они не попали и антивирус их не видел

но может кто-то пробовал подсунуть умышленно?
Насчет прокси от конторы:

Цитата:

ни от чего он защищать не будет

а в чем тогда смысл? Только сокрытие айпи? Или они потом (после анализа трафика) известят меня, что, вероятно, на моем компе поселился новый (или старый) вирус?

Цитата:

трафик проходит через "их" сервер. таким образом сам того не зная я даю "им" материалы для анализа.

Здесь есть некоторое противоречие. С одной стороны утверждается, что контора не нуждается в содействии со стороны юзера, а с другой она почему-то начинает анализировать трафик этого юзера. Зачем? Это эффективно? Юзер может открыть страницу и полчаса сидеть на ней. Это увеличивает вероятность заражения компа?
Я полагал, что вероятность повышается с повышением активности т.н. серфинга. И такую активность значительно легче организовать специально, а не рассчитывать на активность юзера. Так или нет?
Я почему так зацепился за этот эвристический анализ? Сколько может быть написано вирусов? Теоретически? Сотни тысяч? Миллионы? И это все будет помещаться в АВ базу? Неужели вирус, появившийся в местной сети (ЛАНе), был настолько оригинален, что его (или его признаки, уж не знаю) пришлось добавлять в АВ базу? Те тысячи вирусов, что указаны в рекламе, они на самом деле, фактически, присутствуют на моем компе и при проверке с ними производится сверка?
Вот спецы (некоторые, в т.ч. на этом форуме) говорят, что чем быстрее работает АВ (да и ФВ) и меньше нагружает машину, то, скорее всего, тем меньше он выполняет работы, а значит и менее эффективен. В этом есть определенная логика. В противном случае надо признать, что некоторые конторы обладают неким уникальным логико-математическим аппаратом (ноу хау), во что лично мне очень трудно поверить
И тут, кстати, опять возникает вопрос об эвристике. Возможно ли тестирование АВ исключительно по части эвристики?
Т.е., его способность выявлять угрозу при отсутствующей (отключенной) АВ базе?
Это реально показало бы превосходство того самого лог-мат аппарата того или иного АВ.

Цитата:

Самое важное и самое слабое звено в антивирусной защите это пользователь

Это потому, что конторы-разработчики АВ выпускают свои продукты не в расчете на рядового юзера-покупателя, а в расчете на некоего спеца, которого юзер должен пригласить, дабы он "настроил" ему АВ или ФВ.
Весьма распространено выражение "тебе самому решать" по отношению к юзеру. Когда выскакивает окно АВ с каким-то сообщением, то, как правило, юзер или в принципе не понимает, что ему хочет сказать АВ, или не в состоянии определиться, а как же реагировать на это сообщение? Приглашать на каждое такое сообщение спеца "со стороны" - нереально. Иными словами, отсутствует нормальное общение между АВ и юзером. Для такого общения либо контора должна учитывать в интерфейсе своего АВ понятные (дружественые) сообщения, либо пользователь вынужден, отложив свои дела, изучать эту область знаний. Это всё-равно, что требовать от юзера авто изучения его работы.
Поэтому для меня лучшим АВ (при прочих равных) будет тот, который будет со мной "по человечески" общатсья

Относительно

Цитата:

Теперь представь ОДНОВРЕМНННУЮ работу 2 и более мониторов: два или более горячих финских парня дерутся, кто первым будет просматривать поток текущей инфы.

Поэтому я и говорил о менеджере. Если это ТЕОРЕТИЧЕСКИ невозможно реализовать (не снижая безопасности) в рамках определенной ОС, то "на нет и суда нет". Хотя один АВ мог бы мониторить напрямую, а второй мониторить копию потока (типа в фоновом режиме), и хотя бы выдал юзеру сообщение о вирусе (пропущенном первым АВ), после чего можно было бы сделать экстренное сканирование (вторым АВ).
Но это, конечно, юзерские фантазии

Цитата:

представьте себе, это гавно полезлдо из нашей сети и до НИХ еще не доползло.

Этот вирус замечался (я не говорю "определялся") механизмом эвристики? АВ предупреждал о неизвестной потенциальной угрозе?

в том числе и так. Иначе как вы узнаете, что некий файл скорее всего является вирусом, если его еще нету в базах?

Цитата:

С одной стороны утверждается, что контора не нуждается в содействии со стороны юзера, а с другой она почему-то начинает анализировать трафик этого юзера.

нет противоречий. Если есть вероятность того, что юзер получает некую гадость, пока не приходящую конторе и не выявленную ничем (то есть, ты не понял, как заразился, скриптом со страницы, файлом, или еще как, и антивирь со всеми механизмами промолчал), то разумеется, создатели заинтересованы выяснить, что это за зараза, дабы улучшить свой продукт, внеся защиту и от неё.

Цитата:

Юзер может открыть страницу и полчаса сидеть на ней. Это увеличивает вероятность заражения компа?

откуда такая глупость?

Цитата:

Сколько может быть написано вирусов? Теоретически? Сотни тысяч? Миллионы? И это все будет помещаться в АВ базу?

- читать основы написания вирей
Принципов (дыр используемых) не атк много, часть старых дыр закрывается (соответственно записи убираются из баз как неактуальные), а в отношении новых - просто добавка пары новых символов или пустой строки и последующая перепаковка дадут уже другую сигнатуру тому же исходнику. То есть, в базу придется вписать "новый" вирь (это наиболее распростаненный способ написания "новых" вирей). Ранее дрвебовцы писали, что их базы такие маленькие потому, что каждая запись отвечает сразу за семейство таких клонов.. Не знаю насколько близко к правде и как реализовано, но работало хорошо. Как один из вариантов организации такого могу предположить: в антивирь всатвлены распаковщики кучи разных форматов, которые распаковывают код до получения сиходника, то есть, перепаковка не влияет.. //впрочем не являясь спецом, не буду утверждать наверняка.

Цитата:

Вот спецы (некоторые, в т.ч. на этом форуме) говорят, что чем быстрее работает АВ (да и ФВ) и меньше нагружает машину, то, скорее всего, тем меньше он выполняет работы, а значит и менее эффективен. В этом есть определенная логика. В противном случае надо признать, что некоторые конторы обладают неким уникальным логико-математическим аппаратом (ноу хау), во что лично мне очень трудно поверить

не все йогурты одинаково полезны
И не все программеры решают одни задачи одинаково. А разные пути получения одного результата могут тратить ооооочень разное время на достижение оного. (в прикладном программировании почитать)

Цитата:

Это потому, что конторы-разработчики АВ выпускают свои продукты не в расчете на рядового юзера-покупателя, а в расчете на некоего спеца, которого юзер должен пригласить, дабы он "настроил" ему АВ или ФВ.

глупость. Абсолютную защиту от дурака придумать невозможно. //или, как говорил Туполев, можно сделать защиту от дурака, но не от дурака изобретательного. (С)
Так что, если юзер очень хочет открыть полученный на мыло от отправителя "прекрасная незнакомка" файл "я_раздеваюсь.zip.exe", и для ради этого отрубит все "дурацкие окошки", не дающие его скачать и открыть - никакой супер-пупер-антивирус ему не поможет.

NOD32

и точка.

howhat

Цитата:

Этот вирус замечался (я не говорю "определялся") механизмом эвристики? АВ предупреждал о неизвестной потенциальной угрозе?
Если нет, то ЧТО делает этот механизм?

Безусловно, эвристика призвана при анализе некоторого файла, сигнатура к-рого отсутствует в ав базе, говорить что это "возможно вирус". У одних АВ эвристика лучше, у других хуже, но никогда ни один АВ не будет ловить эвристикой 100% неизвестных вирусов. Welcome to real world.


Цитата:

Насчет прокси от конторы:

Ты неправильно понял. Если АВ конторы и делают такие прокси, то для внутренних целей и публично никого об этом не информируют. АВ фирмы заинтересованы, чтобы ты купил антивирус и он стоял у тебя на компьютере.


Цитата:

Это потому, что конторы-разработчики АВ выпускают свои продукты не в расчете на рядового юзера-покупателя, а в расчете на некоего спеца, которого юзер должен пригласить, дабы он "настроил" ему АВ или ФВ.

Все АВ фирмы озабочены дружественным интерфейсом своих продуктов. Ты чего собственно хочешь, какие у тебя конкретно вопросы? Узнать какой АВ защитит тебя со 100% гарантией? Нет таких. Советовать АВ фирмам, как им писать антивирусы? Походи по сайтам производителей АВ, там у всех есть координаты отдела набора персонала.

KireevSasha

Цитата:

NOD32   и точка.

Он сейчас и меня охраняет... В паре с АПФ.
А до него стоял KIS 6.0, при этом все силы компа уходили на сотрудничество с ним, пришлось отказаться. А до этого стоял AntiVir (тоже в паре с АПФ), по скорости не было никаких вопросов, зато по обновлению... Они хотя бы раз в месяц паковали свою базу, а до паковки использовали что-нить покороче...
А что касается "точки"... как-то не очень убедительно, извини Можно более развернутую аргументацию? Или это на уровне интуиции?
Мир познается в сравнении. Все относительно.
Вот он у меня стоит (триал), а я ничего не могу о нем сказать, кроме ощутимо меньших тормозов относительно КИСа. Может уже кучу вирусов нахватал...

Panzer

Цитата:

но никогда ни один АВ не будет ловить эвристикой 100% неизвестных вирусов. Welcome to real world.

Да я понимаю... когда не ловит какой-нить хитрозаточенный вирус. Но ведь такой вирус, как я понимаю, на уровне искусства и вещь довольно редкая. А не ловит банальные (имхо) трояны.

Цитата:

Походи по сайтам производителей АВ, там у всех есть координаты отдела набора персонала.

Вспомнился сразу анекдот про пьяного слесаря "Вызывали,...? Хорошо, что не вызывали..."

howhat

Цитата:

Вот он [nod] у меня стоит (триал), а я ничего не могу о нем сказать, кроме ощутимо меньших тормозов относительно КИСа. Может уже кучу вирусов нахватал...

А ты зайди в тему по НОД и почитай там или спроси, какие рекомендуется выставлять настройки. АВ базы надо обновлять не реже раза в день.
Проверься дополнительно AVZ http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=13590&start=120#lt


Цитата:

Да я понимаю... когда не ловит какой-нить хитрозаточенный вирус. Но ведь такой вирус, как я понимаю, на уровне искусства и вещь довольно редкая. А не ловит банальные (имхо) трояны.

Как у тебя все просто. Они стараются. Если сильно повысить чувствительность эвристика, он много чистых файлов объявит вирусами.

Уважаемые, а что посоветуете в качестве периодической проверки системы?
то есть мне не нужно сканирование "на лету", а нужно, скажем, запускать антивирь раз в неделю.
Может есть что-то удобное для таких целей (без установок и резидентных программ)?

KireevSasha

Цитата:

NOD32
и точка.

Очень наивно.

Mazer
Если нужно лицензионно чистое решение, то можно на сайте Dr.Web скачивать бесплатное приложение CureIt (обновляется регулярно) и им проверять систему. Если каждый раз целиком качать нет желания, можно распаковать CureIt WinRar-ом, поставить альтернативный апдейтер для Dr.Web и скачивать им только обновления. Из распакованного архива запускать drweb32w.exe и делать проверку. И так пока не истечет срок действия халявного ключа, идущего с CureIt . Как истечет - скачать свежий CureIt . Правда, такое решение наверное будет уже не совсем лицензионно чистое
Можно скачать бесплатный сканер BitDefender: BitDefender 8 Free Edition - вирусный сканнер on-demand, который оптимально подходит для восстановления системы и обнаружения нежелательных объектов. Неплохой коммерческий антивирь во фришном варианте.
Кроме того, есть бесплатный консольный сканер McAfee VirusScan. К нему прикрутить GUI от BartPE. Вполне удобно пользоваться. Только антивирусные базы целиком каждый раз качать придется.
Или, как "небесплатный" вариант, поставить Касперского 4.5 только сканер (в более поздних релизах сканер отдельно без монитора не ставится).

В конце концов для пущей надежности можно и несколько сканеров поставить А что мешает? Поскольку резидентные модули не задействованы, конфликтовать они не будут.