» ОБЗОР АНТИВИРУСОВ ПОД WINDOWS XP

biomednet
Наконец-то!!!
За тестинг и результаты - персональный сенкс
И потом о каком Касперском идёт речь 3.6.1.4 или 4.0?
Уточняй, плизззз...

Это 4.05 Каспер
4.29а DrWeb
1.337 NOD32
2003 Pro Norton


Operating system information
Platform:Windows 98
Version:4.10.2222 A

Цитата:

Наконец-то!!! За тестинг и результаты - персональный сенкс

Я вообще скептически отношись ко всяким тестам - лучшее враг хорошего - если у меня стоит антивирь, который на протяжении 2 лет защищал меня от всякой гадости и тачка жива - то чего собственно дергаться - если бы в разделе была явно лучшая прога - так это бы все знали и юзали именно ее - как например мастдай оффис или RAR или NERO - а так - такие тесты только повод для флейма ...

merlkerry
Ещё одно условие - если антивирь обновлялся и продолжает обновляться регулярно, причём его базы имеют доступный размер (камень в сторону Нортона, который при использовании LiveUpdate каждый раз предлагает закачать неслабые файлики - хотя, может быть, это я такой невезучий) и легко скачиваются автоматически. Опять же не стоит забывать про количество ложных срабатываний.
Действительно, в данной ситуации приверженность традициям оправдана - программа будет иметь привычный интерфейс, хорошо знакомые настройки и т.д. и т.п. Вот почему, в частности, так сложно переубедить людей, год и более работающих с одним антивирусом, перейти на другой - аргументы уже не помогают

Цитата:

Ещё одно условие - если антивирь обновлялся и продолжает обновляться регулярно, причём его базы имеют доступный размер (камень в сторону Нортона, который при использовании LiveUpdate каждый раз предлагает закачать неслабые файлики - хотя, может быть, это я такой невезучий)

ИМХО это твоя проблема, т.к. у меня после первого обновления (неслабого, метров на 15), типичный размер недельного обновления 100к, т.е. только дополнение к вирбазе.

athost
Вот первое-то обновление меня каждый раз при установке Нортона и убивает . Наповал. I hate LiveUpdate!.

Хочу заметить, что валидность результатов такого тестирования
может быть признана только на очень большой базе. Давайте ее вместе накопим. Шлите мне виры, я буду публиковать результаты через каждую 100 новых вирей.
Однако даже эти результаты показывают, что антивиры различаются по лечению а не видимости.

biomednet
Только, чур, тестировать объективно и NODу не подсуживать

biomednet

Цитата:

Хочу заметить, что валидность результатов такого тестирования
может быть признана только на очень большой базе

Вот это абсолютно верно.
При тестировании на нескольких сотнях образцов результаты конечно о чём-то говорят, но в такой ситуации они могут очень сильно варьироваться в зависимости от случайного подбора файлов.
Если же иметь для тестирования хотя бы несколько тысяч файлов, то тут уже о случайности результатов можно будет говорить в значительно меньшей степени.

Вот я и прошу - шлите мне виры

Цитата:

1. Фаворит года
Результаты опроса журнала "Мир ПК"

Популярный российский компьютерный журнал 'Мир ПК' опубликовал
результаты 10 ежегодного открытого опроса пользователей, проведенного
для выявления лучших продуктов 2002 года на российском компьютерном
рынке.

По итогам голосования Антивирус Касперского одержал уверенную победу
в номинации "Антивирусы". За него отдали свои голоса 53% процента
опрошенных. "Лаборатория Касперского" в год своего пятилетия по-прежнему
в авангарде. "Доктор Web" из "ДиалогНауки" лишь издали любуется на спину
Касперского. По-прежнему меньшей популярностью пользуются зарубежные
разработки", - резюмировала результаты исследования редакция журнала
"Мир ПК" в своем декабрьском выпуске.

Исследование "Мира ПК" проводилось в 48 номинациях, охватывающих
наиболее важные разделы аппаратного и программного обеспечения рынка
компьютерных технологий. Ответы на анкету были получены из 79 регионов
России и 16 стран ближнего и дальнего зарубежья, в том числе из всех
стран СНГ и Балтии, США, Франции, Германии и Испании.

Чрезвычайно важно, что читателям была предоставлена возможность
вносить собственных кандидатов в объявленных категориях, что обеспечило
наибольшую открытость исследования и точное отражение существующих
пользовательских предпочтений. Большинство респондентов - профессионалы
в области информационных технологий и квалифицированные пользователи
компьютера.

Мнения читателей полностью совпали с мнением редакции, что позволяет
считать полученные результаты совместным выбором ИТ-сообщества и
редакции "Мира ПК".

Ну-ну...

Demetrio
Следует отметить, что в опросе участвовало только 1258 человек. Что никак не может считаться репрезентативной выборкой, особенно с учётом того, что это люди, которым просто не влом было заполнять анкеты

Думаю, что продажи обоих антивирей (Касперский и веб) существенно выше. Точную картину могут дать только службы продаж, но вряд ли они это сделают

Ха-ха, денег заплатили и вот каспер впереди. А вот я не знаю кто больше продал, но смотрю тесты и наши и зарубежные. Так вот если выбирать по надёджности, то drweb окажется выгоднее. (это не реклама).

Vsevolod

Цитата:

drweb окажется выгоднее.

По деньгам - конечно, да. Но он грешит большим количеством ложных срабатываний, как уже неоднократно обсуждалось в этом и родственных топиках.

Цитата:

Ха-ха, денег заплатили и вот каспер впереди.

Не думаю, что денег. Слишком мало народу для этого ответило . Могут быть и вполне честные (надеюсь, так оно и есть) результаты голосования. Одно но - как уже сказано, о репрезентативности (да и о выборке) можно забыть

Был сейчас на Softodrome - от нечего делать открыл список "лучшее из лучших - выбор редакции". Удивился, но факт - в числе 199 отмеченных там программ нет ни Доктора, ни Касперского. Есть: Norton, McAfee и какой-то неизвестный лично мне eTrust EZAntivirus.
Конечно, выбор одного человека не может сравниться с неподкупным рейтингом, но - это выбор человека, знающего толк в программах.
Вкупе с тем, что с домашних страничек, ведущих обзоры и дающих небольшие, но как правило качественные подборки софта, все чаще рекомендации меняются не в пользу отечественного софта (но уж точно не в пользу Касперского) - делайте выводы, господа.

P.S. У героя Брюса Виллиса в "Гудзонском ястребе" спрашивают:
- А правда, что вы самый лучший вор в Европе?
- Правда, - отвечает он, - я сам этот слух распустил.

x25
Testis unus testis nullus

С наступающим Новым Годом Вас,уважаемые!

Желаю Вам счастья,здоровья и всего самого-самого наилучшего!
Спасибо за участие в теме.Было очень приятно с Вами общаться.Надеюсь,в Новом Году всё будет лучше.Намного лучше!

А теперь перехожу непосредственно к теме.Итак,вот он,рейтинг лучших антивирусов 2002 года!
Я старался быть объективным.Не привожу здесь описания Norman Virus Control 5.4,хоть и обещал это сделать.Просто не было времени.Скажу лишь коротко:на этот антивирус стоит обратить внимание.Поэтому он и включен в мой рейтинг.Я понимаю,что этот топик читает много людей.Поэтому я не имею права на необъективность.Вот он,рейтинг!

1.DrWeb 4.29b - 43 балла Степень доверия антивирусу - 99 %
2.McAfee VirusScan Pro 7.0 - 37 баллов Степень доверия антивирусу - 85 %
3.PC-cillin 2003 - 36 баллов Степень доверия антивирусу - 83 %

4.AVP 3.5.1.6 - 35 баллов Степень доверия антивирусу - 81 %
5.Eset NOD32 - 34 балла Степень доверия антивирусу - 78 %
6.Norman Virus Control 5.4 - 30 баллов Степень доверия антивирусу - 69 %
7.Norton Antivirus 2003 - 26 баллов Степень доверия антивирусу - 60 %

И пусть в Новом Году к Вам не приходят вирусы,трояны и бэкдоры!

DrInvizzi
Неплохо бы привести описание методики тестирования, базы вирусов, критериев оценки, вклада каждого типа теста в итоговую оценку, описания понятия "степень доверия" и т.д. и т.п. В таком виде, как тестирование приведено в твоём посте, оно кажется только рекламой веба.

Да чем вам так нравится др.веб, может потому что самый дешевый? База там самая маленькая! Дизайн устарелый!

slavaman

Цитата:

Дизайн устарелый!

во во во, вот это вот самый важный аргумент при выборе антивируса:)) c новым годом!!!

slavaman

Цитата:

База там самая маленькая!

Насчёт базы можно долго и упорно спорить - ведь всё определяется тем, что разработчики понимают под одной записью в базе.

Цитата:

Дизайн устарелый!

Вот у Касперского дизайн моднявый, но тормозноооооооо-ооооооой

Не в дизайне конечно дело, но согласитесь - для потребителя и он играет определённую роль.
То что дизайн годами не меняется - минусом конечно не является, но и плюсом тоже назвать тяжело.

Demetrio
Главное в антивирусе - как он опредляет вирусы и лечит их, и скорость работы. Ну и еще размер антивирусной базы тоже важен

Maz
А теперь представь что ты в этом деле полный чайник и вот это

Цитата:

как он опредляет вирусы и лечит их

твоему разуму недоступно (ну, вот первый раз сел за компьютер и поставил антивирус). А вот на это
Цитата:

Ну и еще размер антивирусной базы тоже важен

скажем просто наплевать.
И вообще, есть такая поговорка "Встречают по одежке, а провожают по уму"
Думаю и к софту она вполне применима, ибо первое что ты видишь после установки - это внешний вид программы, её "морду"
И если этот самый вид будет с первого взгляда производить не слишком приятное впечатление, то само собой может возникнуть желание остановить свой выбор на другом продукте, более хорошем в этом плане.
На Западе кстати этой детали уделяют очень большое внимание, достаточно любой обзор почитать.
З.Ы. Речь шла не о Dr.WEB, это моё "общее" мнение

Главное в любой проге - чтобы она, выполняя заявленные в readme функции, не глючила, не конфликтовала с другим обеспечением и не требовала, чтобы все ресурсы - пользователя и компьютера - предназначались исключительно ей.

Добавлено
А насчет интерфейса трудно не согласиться. Здесь уже в том числе что-то из области подсознания срабатывает - красота спасет мир.
Более того - не зря авторы в описании программы любят утверждать "обладает интуитивно понятным интерфейсом". Другое дело, что не всегда это соответствует истине.

V chem raznitsa mejdu Антивирус Касперского™ Personal i Антивирус Касперского™ Personal PRO, podskajite pliz...podrobno

Добавлено
i kak skachat' plugin Kaspersko'go dlya Thebat?

R e g i s t r y

Цитата:

V chem raznitsa mejdu Антивирус Касперского™ Personal i Антивирус Касперского™ Personal PRO, podskajite pliz...podrobno

Подробно там нечего говорить.
Отличие Personal PRO в наличии Office Guard и встроенного плагина для The Bat! (это ответ и на вторую часть вопроса)
К тому ж несложно самому всё это почитать на http://www.kaspersky.ru/products.html

Добавлено
albel

Цитата:

Неплохо бы привести описание методики тестирования, базы вирусов, критериев оценки, вклада каждого типа теста в итоговую оценку, описания понятия "степень доверия" и т.д. и т.п. В таком виде, как тестирование приведено в твоём посте, оно кажется только рекламой веба.

Оно может привести и можно, только уж очень долго и много придётся всего приводить
Не самая лёгкая задача. Такой отчёт уже будет выглядеть как большая, серьёзная статья.

x25
Demetrio
Насчет интерфейса, я могу согласиться только с тем, что он (интерфейс) должен быть продуманным, не сумбурным и понятным от чайника до супер-пупер usera. Кстати говоря по этому параметру наиболее понятен, для меня DrWeb и NOD. А вот Касперский слегка подкачал, хотя я не мальчик-чайник и все в нем понимаю! А вот мой коллега по работе ничего в Касперском не понял и мне пришлось ему помогать

Ну я бы не сказал, что у Доктора самая маленькая база

Maz
Ну то что у Касперского интерфейс сложный, это всем известно.
Надо брать пример у Нортона с Макафи

Demetrio

Цитата:

То что дизайн годами не меняется - минусом конечно не является, но и плюсом тоже назвать тяжело.

Полностью согласен.

Цитата:

Такой отчёт уже будет выглядеть как большая, серьёзная статья.

Очень неплохо бы для данного топика. Можно, кстати, и линк

x25

Цитата:

"обладает интуитивно понятным интерфейсом

А вот это, imho, может утверждать только пользователь, впервые столкнувшийся с программой, но никак не разработчики. Если открываешь главное окно, и становится ясной внутренняя логика - такое заявляение приемлемо, но опять же, не факт, что со мной согласится кто-либо другой, придерживающийся других жизненных позиций . Отквоченное выражение, я так считаю, может передаваться между пользователями в качестве рекламы/рекомендаций.