» ОБЗОР АНТИВИРУСОВ ПОД WINDOWS XP

Цитата:

Бедные те, кто подписан на тему...

Цитата:

обратитесь в службу тех. поддержки форума

biomednet
Может, проще не правила рассылки менять, а тебе выражать мысль не за 15 попыток, а сразу?
Или пользуйся кнопкой Редактировать.

Цитата:

Или пользуйся кнопкой Редактировать

VOT etogo kak raz nenado t.k budut visilatsa odni i teze pisti s narasjakushim razmerom! ;(

А мне Касперский по жизни не нравился. И награды наверно дутые.

Начинал с доктора, который тормрзил частенько.

Потом перешел на InoculateIT когда-то был бесплатный.
Попробовал NOD, как говорилось выше медленно открываются файлы на компе с рабочим AMONOM.

И остался сидеть на F-Prot Antivirus. Уже версия 3.12d. Только есть маленький минус, когда словит вирус:надо удалить этот вирус или выйти из режима монитора (для коллекции).

Где то прочитал на великих просторах, что именно эта фирма, которая создала F-Prot, разрабатывала движок для Каспера. А дальше или много запросили, или не мог прикрутить к своему антивирусу.

Цитата:

К мерседесу не подойдут детали запорожца.

Цитата:

именно эта фирма разрабатывала движок для Каспера

AVP - завоевавший в свое время заслуженную популярность - был сделан на движке F-Prot; KAV, убивающий эту популярность - это уже творение собственно Касперского (хотя в раних KAV еще используются что-то от F-Prot). Водораздел пролегает где-то в районе одного из вариантов версии 3.5.

x25

Цитата:

Водораздел пролегает где-то в районе одного из вариантов версии 3.5.

Мне казалось, что и 4.0 ещё на старом движке. Полный переход на новый ещё не состоялся.

albel

Цитата:

Мне казалось, что и 4.0 ещё на старом движке

Угу. Частично

albel
Посмотри у себя чем-нибудь вроде RegOrganizer-a - в разделе Программы - если увидишь записи реестра F-Prot, значит до сих пор что-то использует, если нет - значит уже нет. В версии 3.5 такие записи были.

clever1

Цитата:

A кто-то может проверить Stop 4.065? Выглядит неплохо и обновляется ежедневно

Это-антитроян,но ловит и вирусы.Вернее,он вначале вроде бы задумывался как антитроян,но сейчас его можно назвать и антивирусом.Вот результаты,которые привожу для наглядности в форме,как было выше:

Stop! 4.065 с базой на 20.01.2003

Проверено: 7234
Инфицированных: 1280
Подозрительных: 383
Всего найденных: 1663
Время сканирования: 03.38 мин

Неплохо как для относительно молодого антивируса-антитрояна.И эвристик даёт о себе знать.

Face_on_table

Цитата:

Где то прочитал на великих просторах, что именно эта фирма, которая создала F-Prot, разрабатывала движок для Каспера.

Да,это-правда...

DrInvizzi
большое спасибо.

так я понимаю, макафи самый лучший или нет?

по крайней мере у меня он стоит уже несколько лет и сам себя обновляет и все хорошо.....

ИМХО, для полноты тестирования неплохо бы еще PC-Cillin 2003 потестить.

DrInvizzi
biomednet
а вы не тестили антивирус УНА ???
http://unasoft.com.ua/rus/download.html


Цитата:

Линейка программ "Украинского Антивирусного Центра" под зарегистрированной торговой маркой "Украинский Национальный Антивирус" рассчитана на:

защиту рабочих станций (WS);
защиту серверов (Server);
комплексную защиту сети (NET).

Вся линейка антивирусных продуктов "Украинского Антивирусного Центра" - UNA for Win32- реализована на антивирусном ядре, основные достоинства которого:

скорость;
надежность;
высокая чувствительность эвристического анализатора.

Основные технические характеристики UNA for Win32:

вирусная база 46629 вирусов (на 20.01.2003);
высокая скорость сканирования;
тестирование архивов (ZIP, SFX ZIP, RAR, SFX RAR, ARJ, SFX ARJ, ACE);
тестирование почтовых баз (Почтовые базы "The Bat", файлы в MIME-формате);
занимаемый объем дискового пространства (от 3.2 Mb до 15 Mb, в зависимости от комплексности поставки);
совместимость с программным обеспечением, таким как 1С, Лига, с программами шифрования данных (PGP Disk).

прямой линк на скачку

DimoN
Не тестил последнее время по одной лишь причине:у него под NT/ХР когда-то(где-то год назад) не было резидентного монитора.Там он вроде был для какой-то ОС,но в демо-версии его точно не было.Да и сейчас ничего не изменилось,вот цитата:

"В состав демонстрационной версии "UNA for Win32" входит ограниченный набор отдельных модулей:

сканер полифаг с оконным интерфейсом, имеющий в своём составе дополнительный инструментарий;
консольный сканер;
система автоматического обновления;
планировщик заданий;

Демонстрационная версия программы имеет ряд ограничений:

минимальный набор модулей;
ограниченное время работы;
невозможность лечения и удаления инфицированных файлов (только тестирование);
невозможность обновления через Интернет."

Ну и как его тестировать,а?За полноценную версию хотят ни много ни мало около 30-35 долларов(годовая лицензия).Но платить за то,чтобы только протестировать,я думаю,никто не будет.

Кстати,когда -то я всё-таки смотрел версию 1.03,по-моему,но впечатления,честно говоря,UNA тогда не произвёл.
Вообще-то сегодняшнюю демо-версию сканера UNA 1.60 можно и проверить для полноты тестирования всех антивирусов,которые здесь ведуться,так что я просто опубликую результаты на протяжении 1-12 часов.

Цитата:

Украинский Национальный Антивирус

хорошая аббревиатурка - интересно как он относится к украинским вирусам

Вот результаты UNA 1.60:

Проверено: 7276
Инфицированных: 3598
Подозрительных: 406
Всего найденных: 4004
Время сканирования: 04.03 мин

Честно говоря,этот антивирус изменился в лучшую сторону за последний год.Обратите внимание,как работает его эвристический анализатор!
Интерфейс совсем не нагружает,очень простой,даже очень...Но тем не менее,UNA 1.60 на данной коллекции вирусов,троянов и червей показал очень достойные результаты.Надо присматривать за этим антивирусом,мне понравилась его работа.Тест проводился при включенном эвристическом анализаторе и избыточном сканировании.Но обратите внимание на время сканирования.

DrInvizzi огромное спасибо! Единственно замечу, что результаты Ваших тесов были бы намного интереснее, если бы Вы включили количество вылеченных файлов..
а так, на самом деле я тоже выбираю именно McAfee .
Практически не уступает ни в одной из характеристик ни одному антивирю... Учитывая малые размеры базы можно конечно поспорить, но я сделал выбор. Осталось найти ему пару.
У меня привычка держать 2 антивиря-сканера и один монитор.
Кстати хочу предупредить - монитор Каспера почему-то позволяет бегать по локальной сети клезу... Макафя отреагироваля моментально, как впрочем и спайдер Данилова...
Интересно что у Каспера я вживую практически не наблюдал эвристических сообщений и подтверждение их службой о пропуске им 14 модификаций известных ему вирусов и 4 занесенных в базу заставляют подозревать, что он выигрывает благодаря большойц базе... Может я и ошибаюсь....
Кстати интересно. почему у меня панда проверяет каждый файл несколько секунд? Наверно я с эвристикой пересолил...
с 9 часов шпарит и вот только 55%. видимо придется на ночь оставлять...
Эвристика у нее есть, лечит она примерно 50% от найденых и количество найденых возможно неуступит Доктору Вэбу....
У меня это один из претендентов на дубль, в пару к Макафе...
Впрочем я еще не тестировал PC-Cillin и E-Trust и F-Plot...

biomednet

Цитата:

количество вылеченных файлов..

Цитата:

Демонстрационная версия программы имеет ряд ограничений:

минимальный набор модулей;
ограниченное время работы;
невозможность лечения и удаления инфицированных файлов (только тестирование);
невозможность обновления через Интернет."

так что никак не проверить

Цитата:

Интересно что у Каспера я вживую практически не наблюдал эвристических сообщений

Я видел только подозрение на Trojan.ActiveX и Exploit.I-Frame

biomednet
Посмотри в ПМ.

biomednet

Цитата:

У меня это один из претендентов на дубль, в пару к Макафе...
Впрочем я еще не тестировал PC-Cillin и E-Trust и F-Plot...

Ну почему Вы так любите наступать на одни и те же грабли?!Если Вам нужен сканер в пару,то,думаю,лучше AVP 3.5.1.6 и не сыскать.Лёгкий,быстрый,с очень шустрым движком.При инсталляции ничего лишнего не выбирайте,внимательно смотрите,что выбираете.Да там и компонентов меньше,чем в четвёртой версии.Кстати,четвёртая версия принудительно установит Вам то,что Вы не хотите,лишние драйвера,в результате чего Вам будет трудно найти себе пару,так как тормоза будут такие...Так что четвёрку-на помойку!
F-Prot с DrWeb тоже лучше не спаривать.Будут проблемы.А так F-prot-отличный антивирус с мощным эвристическим ананлизатором.
У PC-cillin я эвристика в работе практически не видел.
А вот eTrust...Тут надо уточнить:eTrust EZ или eTrust InoculateIT?
Я бы ставил InoculateIT.Почему?А потому,что не надо никаких логинов и паролей при обновлении.Далее,эвристик приличный.И ещё,посмотрите,сколько он нашёл гадости при тесте:

eTrust InoculateIT с базой на 17.01.2003

Проверено: 9418
Инфицированных: 8878
Время сканирования: 02.39 мин

Почему столько,не разбирался.Надо будет разобраться.Я показал лишь результат.

Цитата:

а так, на самом деле я тоже выбираю именно McAfee .

Почему-то кто-то поместил вверх начало темы.(???)Лучше бы убрать это сообщение,ведь многое там уже неактуально...Это я тогда сидел на McAfee VirusScan.

Цитата:

Ну почему Вы так любите наступать на одни и те же грабли?!

Люблю докапываться до истины....
На самом деле Однозначно Макафя и вот в пару посмотрю. Не нравиться мне существование 2 разных версий у Каспера.
Что будет с поддержкой и развитием этой версии? 3.5.5
Эвристику у него видели? Я - нет.
А 3 антивира - это край....
Хотелось бы перекрестных тестов - кто сколько отловил после каждого антивира - это как раз и дало бы ответ на вопрос - какой ставить в пару... Я наверно так и поступлю - поставлю макафю на удаление файлов. что останется посмотрю Вэбом, Каспером 3, Пандой и чем-то еще.... посмотрим... но панда 7 ретал меня конкретно убивает! Почему она к концу скорость уменьшает?
Может лог перезаписывает каждый раз? И зачем она сыпет в карантин такое количество файлов - 1842 А подозрений пока всего 23.... странно....
eTrust InoculateIT ессно тестить хочу

Цитата:

Почему столько,не разбирался.Надо будет разобраться.Я показал лишь результат.

Доктор Вэб нашел бы намного больше вирусов, если бы корректно распаковывал файлы, ( паковщики типа PCLite и так далее) поскольку пишет имя паковщика и пишет, что не может распаковать, а значит и нормально проверить.
Далее, выше сообщали, что многие файлы в базе - это архивы. в одном из js файлов аж 22 штуки упаковано. ИМХО, данные eTrust InoculateIT говорят о его хорошей поддержке паковщиков и честном отчете - он включает в статистику и число проверенных файлов из архива. Но это ИМХО, точно не берусь утверждать.

biomednet
McAfee в режиме Clean ложит в карантин не поддающиеся лечению файлы. А если задать режим Delete то такие файлы будут минуя карантин сразу же удаляться.

DrInvizzi

Цитата:

Почему-то кто-то поместил вверх начало темы.(???)Лучше бы убрать это сообщение,ведь многое там уже неактуально...Это я тогда сидел на McAfee VirusScan.

Я поместил ее туда чтобы итоги можно было подбить и все результаты тестов туда-же кинуть.

Удобнее так будет нежели рыскать по топикам в поисках нужного теста

Цитата:

McAfee в режиме Clean ложит в карантин не поддающиеся лечению файлы

С Макафей понятно, с Пандой геморрой.
найдено, удалено, вылечено, в карантин и подозрительных....
бред.... все графы заполнены...
Гм. Мой бред. графа delete пуста.
Однако с 9 утра работает и все еще не закончила....

DrInvizzi

Цитата:

Это я тогда сидел на McAfee VirusScan.

А сейчас что предпочитаешь?

DimoN
Я понял.Но далее в сообщениях введены ещё показатели,которые влияют на выбор антивируса.Знаете что,я немного отредактирую всё это,чтобы действительно долго не приходилось искать.Может быть Вы и правы.

Цитата:

А сейчас что предпочитаешь?

На одном из моих лично компьютеров стоит DrWeb 4.29b,на другом - eTrust InoculateIT 6.0 build 96.

Цитата:

вживую практически не наблюдал эвристических сообщений

Ja videl no ksozaleniyu ekzemplar viruse teper opredelaetsa 4otko! Pri4om etot virus ne uvidel drweb ne evristikom ni bazoy mozet esho ostalis mng na ih forume!

Гм, вот первый раз такое наблюдаю - запустил Panda Antivirus 7 retail
на полную катушку. Включил с утра, оставил на ночь и вот только 44% проверено. Но видит и лечит неплохо, однако скорость проверки удивляет....
настроено - эвристика - высшая, проверять - все, лечить, неизлечимые в карантин.
Может кто-нибудь меня перепроверить? Только ли у меня такое?
Прошу помочь!

Добавлено
Кто что думает о ревизорах диска -
AdInf и Kaspersky Inspector?

biomednet
Адинф меня просто бесит своими бесконечными false alarm'ами. В конце каждой проверки раздаётся женский взвизг "Ой, похоже на вирус"
Инспектор себя намного корректнее ведёт.

Всем приношу свои извинения...В тестах eTrust InoculateIT 6.0 я допустил ошибку,вернее,недоглядел,что в папке были другая коллекция вирусов,поэтому такие странные результаты вышли.Когда я вчера стал разбираться,в чём дело,заглянул в папку и увидел,что в неё случайно скопирована другая моя коллекция.Как видите,чудес не бывает,всё стало на свои места.
Теперь я всё исправил,вот настоящие результаты(сканирование проводилось на движке InoculateIT,в скобках-результаты сканирования на движке Vet):

eTrust InoculateIT 6.0 с базой на 21.01.2003

Проверено: 7226(7226)
Инфицированных: 7001(5492)
Время сканирования: 02.20(02.59) мин

Кстати,очень много гадости найдено эвристиком InoculateIT.

Ещё раз прошу прощения...