» Bad сектора на HDD

igor_me

Цитата:

Цитата: Какие контакты?   В шапке "Важно! Инструкция по чистке контактов на плате HDD"

Как-то не сразу заметил.
Почитал сейчас - почти мои симптомы

Если чтение поверхности медленное (вы так и не ответили) - то да, очень может быть, что ваш...

Win7. Акронис делает копии диска только в посекторном режиме, значит с диском что то не то.
Прочитал что тестировать спец утилитами при одном диске с системой нельзя, как лучше поступить - скачать сборку PE с утилитами?
Какую программу использовать для выявления и важно! исправления сразу найденных проблем, желательно на русском.
Если знаете PE нужной мне программой - подскажите название.

igor_me

Цитата:

Если чтение поверхности медленное (вы так и не ответили)

Медленное

Гут, контакты проверены? Правда это ещё может быть проблема WD под названием SlowResponding, заполнение RELO-list....
5
Нууу, у вас и запросы Ну если грешите на диск - вы скриншот SMART для начала покажите просто, а там посмотрим, надо ли дальше тестировать... А тестировать можно например MHDD и Викторией, досовскими. Я лично запускаю с дискет, так что расчехляйте флоппик. Или сами найдите загрузочные образы для CD или сборки, где они есть в начлачии (я вообще сборки не люблю, брррр, предпочитаю отдельные образы программ). Но сначала показываем SMART...

а вот диск на 3 терабайта чем можно протестировать? Будет ли с ним например Виктория адекватно работать?

Всем Привет!

Знатоки, помогите разобраться, пажалстава.

Ситуация такая: всё железо новое (i3-4350, MSI B85-43, Crucial 16GB 1600, PSU Corsair CX600W), куплено месяц назад, работал на старых хардах, оставалось купить только новый диск под систему - решил попробовать Seagate Costellation ES.3 - купил, поставил на прогон в MHDD - результат просто меня разочаровал! на новом диске!

Первый прогон MHDD показал следующие результаты:
<3 ms - 7.650.493
<10 ms - 9.651
<50 ms - 53
<150 ms - 666 - зелёные
<500 ms - 21 - красные

Второй прогон MHDD показал следующие результаты:
<3 ms - 7.649.315
<10 ms - 10.774
<50 ms - 83
<150 ms - 666 - зелёные
<500 ms - 19 - красные

Адреса красных (<500 ms) блоков расположены в произвольном порядке, т.е. не просчитывается никакой симметрии в их расположении по диску, что наводит на мысли, что диск не был ударен/упал/и т.п. + значение Reallocated Sector Count в смарте в порядке.
Однако, смарт говорит, что
Raw Read Error Rate - 67%
Seek Error Rate - 45%
на новом диске! что тоже добавило огорчения.

Продавец настоял, чтобы я проверил диск в Victoria для окончательного вердикта. Что ж, Вика показала следующие результаты в обычном тестовом режиме:
5 ms - 7.622.934
20 ms - 7.090
50 ms - 332
200 ms - 602

После этого я прогнал Вику в режиме Defectoscope - результат был такой:

5 ms - 7.622.372
20 ms - 7.663
50 ms - 180
1,5 s - 742
+ 11 штук !!! Warning`ов с пометкой Timeout

Объяснив всё это продавцу, поменяли диск на такой же новый той же модели.
Второй диск показал примерно такие же результаты, только Defectoscope выдал 4 Warning блока с timeout.
В MHDD второй диск показал следующие результаты:
<3 ms - 7.650.476
<10 ms - 9.668
<50 ms - 54
<150 ms - 666 - зелёные
<500 ms - 20 - красные

Я просил у продавца ещё одну замену, однако они там у себя сами прогнали Вику и сказали, что и у третьего диска примерно такие же результаты тестов на их железе.

Я уже было хотел разочароваться в серии Constellation и решил поменять этот диск на SSHD от Seagate.
Поменял, принёс, поставил на тест... Сука, результаты примерно такие же!!! но уже хотя бы без красных (500 ms) блоков.
В MHDD третий новый диск SSHD показал следующие результаты:
<3 ms - 7.643.495
<10 ms - 16.632
<50 ms - 45
<150 ms - 712 - зелёные

Я уже собирался обрадоваться и сказал продавцу, что этот диск нормальный и я его скорее всего оставлю, но тут запустил Вику в Дефектоскоп режиме - и что вы думаете??? Конечно же!!! 9!!! Timeout`ов!!!!!!!!!!!!!!!

Виктория в режиме Defectoscope - результат такой:
5 ms - 7.617.235
20 ms - 12.942
50 ms - 141
1,5 s - 643
+ 9 штук !!! Warning`ов с пометкой Timeout

Все диски производста Seagate объёмом 1 TB. Все тесты выполнялись в DOS с Hiren's Boot CD.

А теперь, внимание, вопрос: в чём может быть проблема? Где собака зарыта? Почему такие плохие результаты у новых хардов? Сигейт стал делать откровенное говно или есть какой-то другой серет?

Всем заранее спасибо.

Deamer
Все диски нормальные.
Это все последствия высокой плотности записи и высокой пиковой скорости чтения.
Даже 1% задержек нет.
HDD теперь тоже много-процессорные и много-задачные.
Отвлекаются на всякие внутренние задачи.
Проверяйте на чтении, а не на верификации, результат будет лучше, за счет кеширования и предсказания чтения.

Совсем уж зажрались. Емкость хотят большую, но чтоб работал как швейцарские часы.
По байту в секунду, что ли ему данные отдавать, чтоб высокая стабильность была?
На несколько миллиардов секторов, несколько сот случайных задержек, и начинают себе и другим нервы мотать.

Deamer
В двух словах - "Программы устарели".
Если чуть подробнее, то нужно проверять более новым софтом. Вроде HDAT2, DRevitalize.

Правильно, в них даже задержки не замеряются.
Так как современные компы и харды, не работают в реальном времени, то рванет, то тормознет, а в среднем быстрее, чем старые.
Но задержки мерить все таки надо, по кучности и периодичности, чтобы понять, когда становится действительно плохо.
Просто ни кому не охота эти правильные утилиты переделывать, под современные системы, чтобы они сразу перепроверяли места с задержками.
И если задержка стабильно проявляется, только тогда ее и включать в отчет.
А случайные игнорировать или выдавать среднее значение от нескольких замеров.

Краткое содержание предыдущих постов: кароче такое вот "светлое будущее" наступило.
Так что если хотите "устаревшего прошлого", но где всё более стройно и понятно было и диски были на порядок надёжнее - пользуйте диски БУ. Например у меня в компе диски ТОЛЬКО IDE

tomset Ну на счет "никому", ты несколько ошибаешься. Я тихо под себя дописываю тестер. Фишка заключается в отсутствии кроликов, а без них что-то ваять можно только в режиме конструктора.
Второй момент... Чтение/запись очень легко делать в PIO, но просто прикинь, сколько будет молотить тест чтения/записи в PIO0 на современном винте в 500Gb, а даже PIO4 никто не обещает. А делать UDMA это такая морока...

Цитата:

3. Ставим в Винду драйвер UniATA

Адовая приблуда, будьте осторожны! Зело сырая (v 0.45a7)

MisHel64
Сергей Казанский, разработчик Виктории, уже давно ищет кому бы передать(продать) свою разработку. Так как интерес ее дальше развивать у него уже пропал.

А кроликов не обязательно самому иметь.
Можно и удаленно через TeamViewer, отлаживать утилиту на чужих кроликах.
Как например это делает автор WDMarvel.
Чтобы все модели иметь ни каких денег не хватит.
У меня почти 4000 доноров уже накопилось, а из существующих моделей наверное 2/3 я и в глаза ни когда не видел. Каждую неделю сталкиваюсь с очередным новичком для меня.

tomset Я в общем-то по под ДОС пишу, и 99% асма... А наработки от виктории... Там нет ничего ценного.
90% кода этих тестеров, это интерфейс, а вот мне-то его и ленивей всего прикручивать.
И использую только стандартные команды ATA/ATAPI интерфейса, так что все модели иметь нет смысла. Достаточно пары не адекватных. Были, да добил я их, как раз ВдМарвелом.
Жду, когда новые в руки попадут, и время появится. Щас только 500 и 750 свободны, но они полностью адекватны, а значит не подходят.

Цитата:

Были, да добил я их, как раз ВдМарвелом

Подымать будем пробовать? Марвелом?

igor_me А смысл? У одного голова отвалилась, у второго S/A пустая, а донора нет.

Цитата:

Просто ни кому не охота эти правильные утилиты переделывать, под современные системы, чтобы они сразу перепроверяли места с задержками.  
И если задержка стабильно проявляется, только тогда ее и включать в отчет.

Раз ты поднял эту тему... Я немного поковырялся, включил думалку, и у меня получилось, что МНДД, Виктория, даже ВдМарвел, а уж про НддДегенератор я вообще молчу, используют неверный алгоритм вычисления тормозных секторов.
Тем более как показала практика варнинги МНДД дает, почти всегда одинаковое количество, но всегда в разных местах. Убил день, прогнал 8 раз сканирования, и ни одного совпадающего по точному адресу варнинга!
Думалка, подкидывает несколько вариантов алгоритмов, но тут же их и отбрасывает.
Очень хотелось бы услышать твой вариант алгоритма. А я попробую доказать, почему он не правильный. Возможно в этом споре, родится истина...
Как раз намечается пара свободных дней, что бы практически это проверить, и кролик есть.

MisHel64

Цитата:

Думалка, подкидывает несколько вариантов алгоритмов, но тут же их и отбрасывает.

Автор BadLBA утверждает, что нашёл такой способ.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:39299

MisHel64
Вы еще больше удивитесь, если размером читаемого блока будете играться.
Задержка на блоки секторов определяются, а не на конкретные сектора, плюс у харда работает кеширование, и какие-то сектора харду приходится перечитывать.
Даже если он идеально здоров, мешают ему нормально читать даже негромкие звуки.
Так что точного алгоритма замера задержек через ATA команды не существует в природе.
Только технологическими средствами самого харда можно определять задержки, чем собственно и занимаются всякие Селфсканы, бурны и ARCO.
Причем определяются не в лоб, прочитал и сразу определил задержку, а с нескольких заходов в различных режимах.
К тому же многие харды читают в буфер сразу по многу секторов до 65000, так называемое - предчтение, не зависимо от того сколько запрашивает команда.
Если придет другая команда, он просто бросит бесполезное занятие и займется другим блоком данных.

Engaged Clown Утверждать можно что угодно. То же самое на винтах с поддержкой стандарта ATA8 (может даже более ранних, над читать, а мне лень) можно сделать в разы проще, и на много быстрее и точнее. Причем авторепам можно сделать еще на стадии тестирования, без всяких чтений и посекторных вычитываний. То есть аффтор изобрел велосипед с квадратными колесами, вместо того, что бы почитать стандарт и сделать с круглыми. А поддержка LBA28, это кончено огромное достоинство у этой программы. Кста, товарищ немного лукавит, и часть жизненно критичных моментов делает через анус.
И второй момент. В этой статейке нет ни слова о долго читаемых секторах, а вопрос был именно о них.


Цитата:

К тому же многие харды читают в буфер сразу по многу секторов до 65000, так называемое - предчтение, не зависимо от того сколько запрашивает команда.

А в этом вообще сильно сомневаюсь. Что бы считать 64К секторов, требуется как минимум 32МБ ОЗУ, которого "многие харды" просто физически не имеют. И упреждающее чтение никогда не переходит за границы трека.
Самое смешное, что если даже запрошено так, что придется читать два смежных трека, даже если это один цилиндр, то чтение будет разбито на две операции.

И вот ты поднял очень интересный момент. По всем докам, при операциях чтения, нужно дождаться, пока винт поднимет флаг готовности для передачи, а потом разом все считать.
А вот теперь интересны момент... Допустим я запросил больше секторов, чем в лезет в буфер. То есть винт просто вынужден будет выкинуть флаг ДО того, как все считает, и дочитывать уже по ходу обмена. А вот теперь такой момент... Винт выкинул флаг, нарвался на долго читаемый, и пока он его вычитывал я выгреб весь буфер, но продолжаю опрос, не смотря на то, что читать то уже нечего, а механизма остановки передачи в протоколе PIO не предусмотрено.
Вот объясни, чего я не понимаю?
Может где-то в паспорте винт выдает, сколько можно максимально разово запросить? Только не путай с размером блока для чтения блоками (реад мультипле который).
Или флаг готовности выставляется на готовность блока данных, который может быть размером меньше запрошенного объема, а вовсе не по готовности к передачи?
Вот этот тонкий момент, только со ссылками на стандарты, или цитататы из оных. Рассуждать я и сам могу, хоть до седьмого пришествия.

PS: Потестил тут HDAT5, нашел такие ляпы, что решил, что это проще отправить в мусорку, чем использовать.

MisHel64

Цитата:

В этой статейке нет ни слова о долго читаемых секторах, а вопрос был именно о них.

Как нет? Было

Цитата:

Я предлагал другой вариант: те участки харда, на которых есть задержки чтения по времени, физически перезаписать, т.е. чтение секторов в память и затем запись в эти-же сектора.

MisHel64

Цитата:

можно сделать в разы проще, и на много быстрее и точнее. Причем авторепам можно сделать еще на стадии тестирования, без всяких чтений и посекторных вычитываний. То есть аффтор изобрел велосипед с квадратными колесами, вместо того, что бы почитать стандарт и сделать с круглыми.

Я так понимаю, что автор не профан. По крайней мере от него имеем 2 рабочих утилиты(другая для Hitachi).
Что-то лучшее в паблике пока не наблюдается.

MisHel64
Есть же HDD с 64MB ОЗУ. Поэтому я и написал до 65000 секторов.
Тут собственно средства самого харда важны чтобы показать, что он делает внутри на внешние команды.
У сигейта, например, есть команда ctrl-X в терминале, которая показывает последние 16-32 команды на интерфейсе и внутренние .
Можете выполнить несколько команд из под виктории или MHDD и посмотрите сколько он читает в буфер.
У разных производителей и семейств алгоритмы работы разные, Поэтому использовать методику скрытия задержек, часто бессмысленно, так как задержки возникают совсем не там, где показывают утилиты.
И чтобы ее скрыть если она стабильно проявляется, придется скрывать несколько треков в ее окружении, а не конкретное место.
утилита должна уметь преобразовывать LBA в физические координаты, а у многих хардов преобразование LBA>PBA порой настолько хитрое, что в листах дефектов будут совсем другие координаты, а не те что ожидаешь.

Цитата:

Как нет? Было

Engaged Clown Я специально еще раз перечитал, не нашел. Цитату пожалуйста.

Цитата:

Я так понимаю, что автор не профан.

Я лично считаю, что как раз на оборот. Пара его высказываний указывают, что он или умышленно врет, или просто не компетентен.
Еще интересный момент. Прога не в состоянии обнаружить PCI контролеры, прости, но это не больше сотни команд на асме. И требование русификатора, вынесенное во фронт описания, мне то же кажутся очень странными. Если уж такая забота, то загрузить свою таблицу знакогенератора, это меньше 10 команд. А за одно можно загрузить две таблицы, одну стандартную для 866 страницы, а вторую для рисования разных красявостей. А главный момент, очень интересен... И аффтор о нем не пишет вообще, а без него и без сканирования PCI пространства корректно работать с винтом, и тем более с заведомо не адекватным, физически не возможно. То есть тут или аффтор знает некую великую истину, или тупо никогда не читал стандарта ни на один PCI контролер, и работать корректно может только с ISA контролерами.


Цитата:

Что-то лучшее в паблике пока не наблюдается.

И я прекрасно понимаю, почему. Достаточно перечитать только эту страницу, и одна из основных причин, но далеко не главная, станет очевидна.


Цитата:

Есть же HDD с 64MB ОЗУ. Поэтому я и написал до 65000 секторов.

Чисто так, ключевое слово было "многие харды" вот к этому я и придрался, но это чистая демагогия, и не суть. Ты мне вот другой момент скажи, откуда берется магическая цифра 65000, хотя я приблизительно догадываюсь, и теперь это то же не суть.
А по поводу остального, жаль, что ты не захотел помочь, и ограничился высказыванием прописных истин.

MisHel64


Цитата:

А по поводу остального, жаль, что ты не захотел помочь,

А в чем нужна помошь?
Я не понял. В бестолковом занятии...

tomset Заметь, ты считаешь это занятие бестолковым, но масса программ этим занимается, и огромное количество людей это используют. А теперь, внимание вопрос.
Они что, все не правы? Я понимаю, что вопрос чисто троллиный, но все же.

И я не очень понял два твоих высказывания:

Цитата:

Но задержки мерить все таки надо

Цитата:

В бестолковом занятии...

То есть ты считаешь, что нужно заниматься бестолковым занятием? Ты не находишь, что в самой резюмирующей фразе противоречия, очень сильно похожего на слив?

PS: Я не вижу ничего зазорного, в том, что бы признавать свою некомпетентность, и считаю, что такие признания ни коем образом не портят репутацию. В отличии от слива, которым многие тролли, припертые к стенки пользуются, что бы не признавать свои ошибки.
Выше сказанное относится не лично к тебе, а скорее "мысли в слух о вечном".

MisHel64
Сканирование нужно для оценки состояния, чтобы иметь представление о масштабах катастрофы, если таковая имеется.
А отлавливать и скрывать по сканированию через АТА команды несколько сотен или тысяч задержек, как правило бессмысленное занятие.
Для нормального скрытия дефектных или слабых мест, нужны технологические режимы. Физическое форматирование внутренними средствами харда, которые отключают многие рабочие функции, чтобы они не влияли на задержки. И различные заводские средства, которые все можно назвать Self сканами. Которые замеряют и меняют адаптивные настройки харда, меняют плотность записи и зонные таблицы, таблицы дефектов, чтобы снизить уровень ошибок до допустимого уровня.
Заметь, не совсем убрать ошибки, а снизить до допустимого уровня.
Харды физически не могут работать совсем без ошибок, но они умеют их исправлять, а исправляя такие ошибки получаем задержку.

Но технологические режимы вендор и модели зависимые, создать универсальную утилиту для всех хардов невозможно.
К тому же для многих хардов технологические заводские тесты не доступны.

Так что, все такие утилиты типа MHDD, Виктория и подобные, чисто диагностические средства, а не ремонтные.
Даже "ремап", который многие считают ремонтом, обычная перезапись плохо записанных секторов, то есть обычная профилактика, типа пыль стереть с устройства.

MisHel64

Цитата:

Я специально еще раз перечитал, не нашел. Цитату пожалуйста.

Ну дык там 4 страницы.
Ссылка на пост - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:39299-4#120

Цитата:

Я лично считаю, что как раз на оборот. Пара его высказываний указывают, что он или умышленно врет, или просто не компетентен.

Цитата:

То есть тут или аффтор знает некую великую истину, или тупо никогда не читал стандарта ни на один PCI контролер, и работать корректно может только с ISA контролерами.

Хз как технически, но утилита действительно отрабатывает. Пару винтов лично делал. Bad'ы при "исправлении" не писались в 5-ый аттрибут.
Конечно геморно и неудобно, возня с дискетой, но, как говорит сервер апача, it works.
Может автор считает, что так работа с винтом будет "прямее", хз.

PS Есть ещё одна польская утилита, приятно удивившая. Помогла заремапить один единственный bad, который ни MHDD, ни досовая, ни виндовая виктория не взяли.

Я говорю с позиции обычного пользователя, возня с терминалами, узкоспециализированным софтом и прочим - не для меня, времени на это нет.

tomset

Цитата:

Харды физически не могут работать совсем без ошибок, но они умеют их исправлять, а исправляя такие ошибки получаем задержку.

Извиняюсь, конечно... Немного уточню - ошибки устраняются аппаратно на лету. Такова природа CRC
контроля (контрольных сумм). Количество бит, которые могут быть исправлены, зависит от принятой вендором
длины контрольной суммы. А задержки возникают от внутренних констант в варе. Таких как количество
повторных чтений сектора, повторных поисков сектора и т.д. На фейсе ведь не видно по чему именно
задержка: не смог найти, не совпала CRC до невозможности коррекции или не может засинхронизировать
дату на этом участке.

AntiMember
Ну и дополняя..
Так как читается блоки, а не отдельные сектора. Работают механизмы предчтение и предсказания чтения. Параллельно обрабатываются логи, ведется учет различной статистики. Происходит подстройка параметров под внешние воздействия.
Задержки в АТА командах может быть вызвана совсем не тем местом, в котором утилита показывает задержку.