» Украинцы тут IV

Нужна честная борьба...

Мне 32 а тебе

andmat
Не прав! Теперь и Юля и Ющенко и другие будут знать что мнением народа пренебригать нельзя!!!

Мне 32 а тебе

Немножко больше.

Ну вот уже начались близкие знакомства

не поскромничал?

До следующего тура надо успеть помириться.

А я ни когда с тобой и не сорился...

А если народ чуствует власть над властью, то это круто

Поклянись, что и не будешь

Вроде не очень. Лет на 5

хотя по нормальному - ему очередная ходка светит

где-то так и предполагал.

Поклятся не могу, но повода нам когда нибуть посориться не вижу

Когда увидишь, тут я тебе твою клятву и напомню.

Тока ты меня не правоцируй!

Интересно, сколько процентов наберёт Ю, если Я снимет свою кандидатуру меньше, чем за 10 дней до выборов.

то уж тот то хренушки откажется.

А разве не будет балотироваться в этом случае тот кто пришел третьим?

всё-таки сколько людей действительно готовы проголосовать за Ю

Да и тебе вроде как не меньше.

будем пересчитывать сейчас или дождемся результатов неначавшегося голосования?

И всё-таки сколько людей действительно готовы проголосовать за Ю в отсутствие "страшилки Я"?

ну и почему суд признал сторой тур не сотоявшимся?

Противостояние на Украине, которое отмечалось во время выборов президента, "может перенестись и на третий этап избирательного процесса". Такое мнение высказал ИТАР-ТАСС представитель кандидата в президенты Виктора Януковича в Центризбиркоме Степан Гавриш.

"Это политическое решение - способ выхода из политического кризиса, но станет ли он таким, я не уверен", - добавил Гавриш. По его словам, возможен вариант, когда "снова пойдет стенка на стенку". "Суд вышел за пределы жалобы Виктора Ющенко, где не было просьбы провести повторное голосование", - сказал Гавриш. "Мы предполагали такое решение, поэтому покинули заседание суда до его оглашения", - сказал он.

Если бы вышел Мороз, то может быть он даже и победил.

Адвокат Сергей Мирзоев: первый взгляд на решение Верховного суда Украины.

Адвокат Сергей Мирзоев и международный наблюдатель от России на выборах президента Украины заявил Полит.Ru:

"Решение Верховного суда Украины требует более подробного изучения и глубоких оценок. Но уже сейчас можно сказать следующее, исходя из первого впечатления. Решение можно назвать поспешным, конъюнктурным и слабо мотивированным. Если касаться общего хода процесса, то процесс проходил в режиме поспешности, когда даже ходатайства рассматривались не тогда, когда поступали, а когда этого хотел суд. Зачастую они вовсе игнорировались.

Процесс проходил в режиме несоблюдения процедур: свидетели, которые по закону должны быть изолированы от хода прений, фактически не знать, что говорили другие, в реальности же суд транслировался по центральным каналам и свидетели были прекрасно осведомлены о показаниях других свидетелей. Иными словами, это позволяет предположить, что настроение улицы повлияло на решение суда.

Что касается мотивированности решения Верховного суда, то тут сразу три пункта. Первое: суд признал нарушения в ходе выборов. Второе: суд признал наличие процедурных нарушений в работе ЦИК. Третье: суд делает вывод о недействительности выборов и назначают повторное голосование в рамках второго тура. И это при том, что логически третье никак не вытекает из первого и второго.

Можно пройтись и по самим пунктам. Что касается нарушений в ходе голосования, то суд принял во внимание лишь жалобы о нарушениях, но не доказательства нарушений, которых не было предоставлено. Одна из жалоб со стороны Ющенко, в которой речь идет о подозрениях на вмешательство в работу главного компьютера ЦИК, но на суд не были даже приглашены эксперты, которые могли бы подтвердить или опровергнуть эти подозрения. Таким образом вывод суда о нарушениях сделан лишь на основании обращения одной из сторон, а не доказательств.

В законе нет прямой нормы о том, что ЦИК не имеет права объявлять окончательные результаты выборов до того, как была рассмотрена последняя жалоба о нарушениях – закон не запрещает этого сделать. Таким образом Верховный суд придумал новый закон.

Можно констатировать прецедент крупного нарушение принципа разделения властей между ЦИК и исполнительной властью.

Иными словами, суд подменил собой ЦИК и превысил пределы собственной компетенции.

Юрист от не юриста отличается тем, что юрист руководствуется нормами и законами, а не целесообразностью. Между тем, решение о повторном голосовании продиктовано как раз его политической целесообразностью.

Представитель Ющенко в суде Катеринчук, выступая в здании суда и комментируя его решение, заявил о том, что это решение "победа демократии". Фактически он признает, что решение Верховного суда есть поиск целесообразности а не следования законам."