» ФК Спартак (Москва)

OnLine

Цитата:

Вот это поток сознания

Думаете, ваш чем-то хуже? Одна только ненависть как критерий объективности чего стоит.


Цитата:

Вызванное действиями Веллитона - разве нет? Или считается только если самолично пнул? А то что врезался в прыжке после чего Акинфеев "неудачно упал" это игровой эпизод...

А если бы Веллитон схватил бы Акинфеева и приложил головой об штангу то же было бы не в счет? Ведь в таком случае к травме бы привело неудачное столкновение со штангой!

Когда у нас штанги посреди поля начнут ставить -- тогда да. А пока штанги у нас только в штрафной. А в штрафной вратаря трогать нельзя. А в поле -- можно, в поле он ничем не лучше прочих членов команды. Подумайте немного над этой мыслью. Осмыслите её.
И когда футбол в следующий раз смотреть будете, понаблюдайте, сколько за каждый матч меж полевых игроков контактов в воздухе бывает. В том числе и с нарушением правил.

Если бы решение Фурсенко не было таким вопиюще политическим, если бы не были проигнорированы другие эпизоды (с тем же Радичем и пр.), если бы так явно и на глазах у всех не прогнули КДК -- то и шума такого бы не было бы.


P.S. Хотя, конечно, смешно, что громче всех вопят армейские, зенитовские и динамовские. Теперь вот и локомотивовские. Про свои традиции игры в обороне а-ля костоломЪ оне все вдруг резко забыли и начали требовать справедливости.

Добавлено:
А у Яковлева гол + пас, кстати говоря.

По поводу Велика Спартак должен подать в арбитражный суд,а по его итогам и в уголовный.Пора вынести футбольные дела за пределы футбольного поля.
На лицо явная коррупция и РФС,и КДК,и РПФЛ и всех Мудков вместе взятых.
Сейчас у Спартака есть шанс создать прецендент и если не посадить футбольных чиновников,то лишить их работы.
Так в свое время поступил Боссман

Так же на месте Спартака,я бы начал компанию по дискредитации Цска,Зенита и Динамо вплоть ддо расформирования этих команд.

Legio

Цитата:

А в поле -- можно, в поле он ничем не лучше прочих членов команды. Подумайте немного над этой мыслью. Осмыслите её.

Вам бы то же не помешало подумать и осмыслить, если игрок "a" не успевает к мячу, а игрок "б" успевает и играет в него головой в прыжке - при этом игрок "a" не имея да же шансов побороться за мяч в воздухе врезается в игрока "б" в результате чего этот игрок получает серьезную травму - этот игрок "a" должен быть наказан, и п%х вратарь это или нет, в штрафной это или нет, Акинфеев это или нет, Веллитон это или нет, а так же являются ли эти игроки игроками сборной так же не имеет значения. При чем факт грубой игры зафиксирован судей и отмечен желтой карточкой,

Цитата:

Так же на месте Спартака,я бы начал компанию по дискредитации Цска,Зенита и Динамо вплоть ддо расформирования этих команд.

Это уже не поток сознания, а понос сознания. Да и не обосреться ли от усердия Спартак в таких делах. Хотя думаю руководство Спартака более адекватно чем многие его болельщики.

Цитата:

По поводу Велика Спартак должен подать в арбитражный суд,а по его итогам и в уголовный.Пора вынести футбольные дела за пределы футбольного поля.

Кстати обращение в гражданский суд противоречит правилам ФИФА, не так давно такой случай был в Португалии - один клуб обратился по спорному вопросу в гражданский суд и выиграл его, но после того как ФИФА пригрозила Португальской федерации дисквалификацией, этот клуб не смотря ни на какие решения суда был тихо и мирно отправлен во второй дивизион - интересную перспективу Вы пророчите Спартаку.

Но в общем и целом я понимаю болельщиков Спартака, Веллитон важный игрок для команды, - наверно если бы это случилось бы с клубом за который болею я - то я бы то же был так же не объективен и на всех и вся обижен.

OnLine

Цитата:

При чем факт грубой игры зафиксирован судей и отмечен желтой карточкой,

И какое наказание за это должно было быть и какое вынесли? Старый регламент почитай. до его изменения.
Цитата:

Вам бы то же не помешало подумать и осмыслить, если игрок "a" не успевает к мячу, а игрок "б" успевает и играет в него головой в прыжке - при этом игрок "a" не имея да же шансов побороться за мяч в воздухе врезается в игрока "б" в результате чего этот игрок получает серьезную травму - этот игрок "a" должен быть наказан,

Это фантазии, мяч был ничейным, если нападающий видит возможность побороться за ничейный мяч, он обязан это делать, а если кому то больно и трудно играть в футбол пусть в шашки идут шпилить.
Людям после и не таких легких стыков селезенку и почку удаляли и все молчали в тряпочку и никто не возникал и не визжал.

Цитата:

Старый регламент почитай. до его изменения.

Зачем?? Старый регламент интересен только Вам и то не понятно зачем. Думаете оракул в РФС ввел новый за месяц до событий специально что бы на Спартак наехать?

Цитата:

мяч был ничейным, если нападающий видит возможность побороться за ничейный мяч, он обязан это делать

Что значит чейный - ничейный - один игрок успел на мяч, а другой нет и вместо мяча, имея возможность это не делать, сыграл не в мяч, а в игрока успевшего на мяч... Факт грубой игры зафиксирован судей, рассмотрев последствия этой грубой игры КДК вынесло решение в соответствии с регламентом (действующим).

Цитата:

Людям после и не таких легких стыков селезенку и почку удаляли и все молчали в тряпочку и никто не возникал и не визжал.

Думаю в этом и кроется причина "двойных стандартов" - кого то наказывают, а кого то нет - просто кто то требует справедливого наказания, а кто то в тряпочку.

OnLine

Цитата:

а в игрока успевшего на мяч...

Опять фантазии.

Цитата:

Факт грубой игры зафиксирован судей, рассмотрев последствия этой грубой игры КДК вынесло решение в соответствии с регламентом.

с уже измененным регламентом.

Цитата:

просто кто то требует справедливого наказания

просто этот "кто то" вообще никакого отношения к этому не имеет, получается так.

---

Цитата:

- По главному я могу одно сказать: это просто стечение обстоятельств, что дело закончилось травмой. Футбол – контактный вид спорта, в нем всякое случается. Даже когда в шашки играешь, можно травму получить. Бывали случаи. Так что слово «мораль» тут совсем не при делах. Ему в этой ситуации места нет. Акинфеев сам виноват.

- В чем его вина?

- Вратаря должны бояться. Акинфеев – вратарь. Знаете, что это такое – вратарь? Половина команды! А конкретно Акинфеев конкретно для ЦСКА – не полкоманды даже, а больше. Если бы не Акинфеев, ЦСКА сейчас за восьмерку рубился бы, как «Спартак». В мое время ни одному форварду и в голову бы не пришло так лететь во вратаря. Что за вратари такие сегодня пошли, что на них нападающие буром прут и травмы наносят? По идее, это Веллитон должен был на год выпасть из игры, а не Акинфеев. Год лечиться, а потом еще год работать с психологом, чтобы попытаться вернуться в большой футбол. А вообще травма Акинфеева на 50 процентов – элемент случайности, потому что у парня вышло неудачное приземление. Да больше 50! 75 процентов, я бы сказал. Или вообще 80. Стечение обстоятельств, словом.
- Значит, когда вратарь идет на мяч с коленом, это нормально?

- Конечно! Это по-футбольному.

- А формально – нарушение правил.

- На бумаге – да. А на поле получается так, что один не пошел с коленом, а второй отработал эпизод до конца, и первый теперь лечится, а второй играет в футбол. Первый выбрал фейр-плей, а второй про фейр-плей даже не вспомнил, он просто хотел выиграть эпизод. Какие здесь вопросы? У каждого свой путь. Да, идти на мяч с коленом – нарушение, согласен. Но получить желтую, наверное, лучше, чем лежать полгода на больничной койке, как считаете? Неужели вратарь нынче пошел такой наивный, что думает, будто у нападающего только и забот, что беспокоиться о его, вратаря, здоровье? Да никогда в жизни! Нападающий думает о себе, о своем контракте и о своей команде. Так же, как вратарь – о своих воротах.

- Значит, к Веллитону претензии предъявить невозможно?

- Какие претензии, о чем вы говорите? Веллитон – профессиональный футболист, нападающий, и его работа заключается в том, чтобы забивать голы. А для того чтобы их забивать, он должен выгрызать мячи с мясом, потому что сейчас время такое – никто ни с кем ничем не делится.

- А он ведь и Габулова в свое время убрал в схожем стиле. И Радича, оказывается, еще до Садаева травмировал…

- Да, и Габулова он убрал, потому что боролся за мяч до последнего своего шанса. Но если бы нашелся в премьер-лиге человек, который взял и принял бы Веллитона разок по-взрослому, – все сегодня были бы живы и здоровы. Если вратари и защитники позволяют Веллитону играть так, как он играет, – это проблема вратарей и защитников, а не Веллитона. Человек, на всякий случай, два года подряд становился лучшим бомбардиром чемпионата России. И в этом сезоне уже шесть положил.

Все по делу дед сказал А РФС и КДК развращают чемпионат, который состоит из хлюпиков, нытиков и стонотиков.

musikant1

Цитата:

с уже измененным регламентом.

Ну да, не по старому же!

Цитата:

просто этот "кто то" вообще никакого отношения к этому не имеет, получается так.

Я имел в виду ЦСКА, а не письма, которые действительно ни к селу ни к городу.

Цитата:

Нет, ни хрена. Валера обещался дойти до Страсбурга, если что. Пусть работает.

А одно другому не мешает.
Еще не ясно, чего от Веллитона больше - вреда или пользы.
А суд он и в Бразилии суд. Там ссужают...

Abs62

Цитата:

Цитата:так что формально поменялись только номера статей и чуть откорректировали сроки.

Нет. Там объединили несколько статей. Бывшая 35 - это пп. 2 и 4 новой 94, бывшая 36 - пп. 3, 5, 6, бывшая 38 - п. 1. И добавили 96 на все прочии случаи неспортивного поведения.

Суть не в номерах статей. Ни по старому, ни по новому увеличения доп. наказания при предупреждение не предусмотрено.
По новому регламенту статья 15.
Если при удалении статья 16.

Цитата:

3. Удаление влечет за собой автоматическую дисквалификацию на следующий матч. В предусмотренных настоящим Регламентом случаях Юрисдикционный орган может увеличить срок действия дисквалификации.

При предупреждении права увеличивать срок у КДК нет. Дисквалификация на 1 матч после 4-х предупреждений и всё.
OnLine
Поэтому, что старый регламент, что новый без разницы. О том, что по новому такое право дисквала появилось ... ну врут они.

Цитата:

Вам бы то же не помешало подумать и осмыслить, если игрок "a" не успевает к мячу, а игрок "б" успевает и играет в него головой в прыжке - при этом игрок "a" не имея да же шансов побороться за мяч в воздухе врезается в игрока "б" в результате чего этот игрок получает серьезную травму - этот игрок "a" должен быть наказан

По регламенту КДК оценивает сам поступок (как уже было выше сказано только при наличии красной карточки) , а не за его последствия. Поэтому получил травму Акинфеев или нет не имеет значения. Наличие или отсутствие травмы влияет только на срок дисквалификации. Если есть травма - 6 матчей, если нет - 3 матча. Если бы Акинфеев не подвернул ногу, то Веллитонга всё равно бы дисквалицировали, но на 3 матча.

OnLine

Цитата:

Кстати обращение в гражданский суд противоречит правилам ФИФА, не так давно такой случай был в Португалии - один клуб обратился по спорному вопросу в гражданский суд и выиграл его, но после того как ФИФА пригрозила Португальской федерации дисквалификацией, этот клуб не смотря ни на какие решения суда был тихо и мирно отправлен во второй дивизион - интересную перспективу Вы пророчите Спартаку.

ФИФА вторая по коррумпированности после ОНН,контора в мире.
Давно пора ведущим футбольным державам из нее выйти.
Кстати движуха по этой теме есть,маленькая-но есть.

mc_karov

Цитата:

Суть не в номерах статей. Ни по старому, ни по новому увеличения доп. наказания при предупреждение не предусмотрено.

Суть в том, что по этому регламенту нарушения могут рассматриваться вне зависимости от получения жёлтой/красной карточки. Судья может вообще не заметить нарушение и не отреагировать на него, но КДК всё равно имеет право рассмотреть этот эпизод. Как это делают в Англии - вот свежий пример.

OldGopher

Цитата:

Еще не ясно, чего от Веллитона больше - вреда или пользы.

Вреда для Спартака явного не вспомню. В этом сезоне он похоже бомбардиром не станет, видимо это многих напрягало. Зато атака у сбродной...

---

Интересная подборка http://spartak.com/main/news/17044/ Не помню, чтобы кто-то ныл по поводам.

OnLine
Процитирую Уткина:

Цитата:

...факт заключается в том, что в воскресенье в дерби Веллитон не наносил травму Игорю Акинфееву.
Конечно, не наносил.
Он нарушил правила. Грубо нарушил. За что получил жёлтую карточку.
Травму Игорь Акинфеев получил, неудачно приземлившись. На прооперированное прежде колено.
Кстати, первую травму колена, разрыв крестообразных связок в 2007 году, он получил так же – неудачно приземлившись. Там вообще никакого нарушения не было. Это было весной, в матче первого круга, в Ростове. Там даже нечего было в повторе показать – отлично помню, я комментировал тот матч. Подача в штрафную, поймал мяч, приземлился – и готово дело.
Неудачно приземлиться можно на ровном месте, а можно в борьбе с нарушением правил против тебя. А можно в борьбе по правилам. А чаще всего, в 99 случаях из ста, и думаю, даже чаще, в гораздо более жестких ситуациях, связанных с умышленной грубостью, тяжелых травм не происходит.
Если вы не согласны, попробуйте порвать кому-то кресты и вообще – нанести тяжелую травму, вот так вот столкнувшись в воздухе. Максимум вы сломаете ребро. Кресты нарочно – не порвёте.

Но только у вас почему-то это в голову не укладывается. И само решение по Веллитону для вас -- это не исключение, а норма. Но вот для нашего чемпионата это не норма, а как раз исключение. И связано это исключение не с тем, что какой-то нападающий грубо сыграл против какого-то вратаря, а с тем, что вполне конкретный Веллитон грубо сыграл против единственного вменяемого вратаря отечественной сборной. И для Акинфеева таких исключений было сделано уже вагон и маленькая тележка. Только играть лучше он от этого почему-то не начинает -- в росгосужасе он уже давно играет не в полную силу, но раньше-то хоть в еврокубках и в сборной тащил всё что можно и нельзя. В последнее время и на них забил. Это как минимум объяснимо -- раньше он хотел уехать за бугор и заиграть в каком-нибудь серьёзном чемпионате, а сейчас уже не больно-то и хочет. А здесь ему альтернативы нет, так чего стараться? Если кто на него косо посмотрит -- так на наглеца всегда можно КДК натравить, чо.


Цитата:

Вам бы то же не помешало подумать и осмыслить, если игрок "a" не успевает к мячу, а игрок "б" успевает и играет в него головой в прыжке - при этом игрок "a" не имея да же шансов побороться за мяч в воздухе врезается в игрока "б" в результате чего этот игрок получает серьезную травму - этот игрок "a" должен быть наказан, и п%х вратарь это или нет, в штрафной это или нет, Акинфеев это или нет, Веллитон это или нет, а так же являются ли эти игроки игроками сборной так же не имеет значения. При чем факт грубой игры зафиксирован судей и отмечен желтой карточкой,

Процитирую Слуцкого. Знаете такого? Говорят, главный тренер ЦСКА. Врут, наверное.

Цитата:

Я понимаю, что вратарь, тем более за линией штрафной – такой же игрок, и никто не говорит, что нельзя было бороться. Но моё твёрдое убеждение: Веллитон не боролся за мяч, не пытался выиграть единоборство. Он специально впрыгивал максимально агрессивно в игрока, что является его игровой манерой. Он так играет не только с вратарями, но и с защитниками. Просто защитники готовы к такому, и у них больше навыков ведения подобных единоборств.

Почему именно Веллитон виноват в том, что Акинфеев занялся не своим делом -- этого я не очень понимаю. Если вам кажется, что перед матчем в ЦСКА не разбирали манеру игры соперника, или что кто-то в ЦСКА не знал, как играет Веллитон -- то вы об армейцах думаете ещё хуже, чем я.

Abs62

Цитата:

Суть в том, что по этому регламенту нарушения могут рассматриваться вне зависимости от получения жёлтой/красной карточки. Судья может вообще не заметить нарушение и не отреагировать на него, но КДК всё равно имеет право рассмотреть этот эпизод. Как это делают в Англии - вот свежий пример.

КДК и раньше имел право рассмотреть эпизод не замеченный судьей

Цитата:

Статья 55.    Особая юрисдикция КДК
КДК ответственен за:
- наложение санкций за серьезные нарушения, которые не были замечены Официальными лицами матча;

В нашем же случае судья прекрасно всё видел и дал оценку этому эпизоду - предупреждение, при вынесении которого, как уже было объяснено выше дополнительных санкций по регламенту не предусмотрено.
В англйском примере судья не заметил эпизод. В этом случае эпизод рассмотрению подлежит.

Legio

Цитата:

Но только у вас почему-то это в голову не укладывается.

А у вас почему то не укладывается - ни я ни кто либо другой, ни когда, ни разу не утверждал что Веллитон нанес травму, с этим ни кто не спорит, но Вы это приводите тем не менее как главный довод.
Веллитон грубо сыграл и эта грубость повлекла очень тяжелую травму, и это, на мой взгляд более чем справедливо наказано, и так должно быть в любом аналогичном эпизоде, включая те которые Спартак приводит как пример двойных стандартов - вот в этом на мой взгляд проблема - то что в указанных эпизодах ни кто не был наказан, вот над этим надо работать.
Цитата:

В нашем же случае судья прекрасно всё видел и дал оценку этому эпизоду - предупреждение, при вынесении которого, как уже было объяснено выше дополнительных санкций по регламенту не предусмотрено.

Судья не врач, и не может на поле определить тяжесть последствий инцидента, он оценил грубость Веллитона адекватно моменту, а вот КДК обладая данными к каким тяжелым последствиям привела эта грубость вынес соответствующее решение.

mc_karov

Цитата:

В нашем же случае судья прекрасно всё видел и дал оценку этому эпизоду - предупреждение, при вынесении которого, как уже было объяснено выше дополнительных санкций по регламенту не предусмотрено.

То бишь жёлтая карточка является индульгенцией от рассмотрения дела в КДК? Потрясающая трактовка. Не, в Европе такое точно не поймут.

Цитата:

Во французском футболе - премьера. Сулейман Диавара из "Бордо" и Мусса Сов из "Ренна" дисквалифицированы профессиональной лигой на два матча каждый по представлению просмотрового комитета, созданного при федерации футбола. Оба совершили грубые подкаты в ходе состоявшихся 17 - 18 января матчей 21-го тура чемпионата. При этом Диавара остался безнаказанным, а Сов, нанесший травму Матье Дебюши из "Лилля", удостоился лишь желтой карточки.

http://www.sport-express.ru/newspaper/2009-02-07/5_5/

Цитата:

Веллитон грубо сыграл и эта грубость повлекла очень тяжелую травму

Да не грубость явилась причиной травмы. А неудачное приземление Акинфеева. Именно об этом все мы говорим.

Цитата:

Да не грубость явилась причиной травмы. А неудачное приземление Акинфеева. Именно об этом все мы говорим.

Вот где самая соль - Вы считаете что это неудачное приземление произошло, видимо, само по себе, а я и КДК что оно стало следствием грубости Веллитона.

Добавлено:
Вообще если пересмотреть запись то видно (многим, если они не болеют за Спартак) что шансов "удачно приземлиться" у Акинфеева после этого столкновения просто не было, он был обречен на "неудачное приземление".

OnLine
Abs62

Цитата:

Цитата: В нашем же случае судья прекрасно всё видел и дал оценку этому эпизоду - предупреждение, при вынесении которого, как уже было объяснено выше дополнительных санкций по регламенту не предусмотрено.

Судья не врач, и не может на поле определить тяжесть последствий инцидента, он оценил грубость Веллитона адекватно моменту, а вот КДК обладая данными к каким тяжелым последствиям привела эта грубость вынес соответствующее решение.

Цитата:

То бишь жёлтая карточка является индульгенцией от рассмотрения дела в КДК? Потрясающая трактовка.

Правильно. Желтая карточка сама по себе является наказанием. Если ЦСКА не согласен с наказанием у них была возможность оспорить это решение судьи, как это всегла делалось. ЦСКА понял, что оспорить не получится , глава судейского комитета итальянец, ему не прикажешь. Поэтому включили те ресурсы, на которые могут повлиять, пусть и с нарушением регламента.
По сравнению с Европой. Например, из цитаты следует, что во Франции наказывают
Цитата:

по представлению просмотрового комитета, созданного при федерации футбола

. Такой у них закон.
У нас беззаконие. Да я и не вижу, что это оспаривается. Одни эмоции. "Получена травма - за это надо наказать не взирая на правила и закон".



Добавлено:

Цитата:

Вообще если пересмотреть запись то видно (многим, если они не болеют за Спартак) что шансов "удачно приземлиться" у Акинфеева после этого столкновения просто не было, он был обречен на "неудачное приземление".

Он в любом случае был обречен - не в этом матче, так в матче за сборную или с Динамо (хроника - есть хроника, на себе испытал). А Розетти - спартаковский наймит?

mc_karov

Цитата:

Такой у них закон.

А у нас закон - регламент, в котором не прописана обязательность красной карточки для наказания. И со статьёй 127, возлагающей трактование спорных моментов на Исполком РФС. Можно, конечно, на форумах называть это беззаконием. Но в суд, думаю, с такими аргументами лучше не соваться. Пошлют. Потому как там будут смотреть на бумаги, а не на эмоции.

Abs62

Цитата:

Владимир Катков, глава КДК РФС:
- Сегодня на заседании Исполкома РФС обсуждалась ситуация с Веллитоном, куда был приглашен КДК РФС в полном составе. Исполкомом в соответствии со ст. 127 Дисциплинарного регламента РФС было дано толкование ст. 94 Дисциплинарного регламента РФС. После этого состоялось заседание КДК по вынесению санкций к Веллитону. На основании п. 4 ст. 94, за грубую игру, повлекшую травму соперника, Веллитон дисквалифицирован на 6 матчей.

Цитата:

"Решение принято на основании пункта 4 статьи 94. По которому дисквалификация до шести матчей подразумевается при нанесении тяжёлой травмы. Нами был выбран самый жёсткий вариант.

Правда, возникла заминка, так как подобное наказание возможно при вынесении арбитром красной карточки игроку. Мы согласовали этот вопрос с исполкомом РФС и после согласования вынесли наказание Веллитону", – передаёт слова Каткова корреспондент "Чемпионат.com" Михаил Тяпков.

Цитата:

"Исполком такого рода решений не принимает. Мы просто выслушали мнение КДК по инциденту и согласились с их решением. С юридической точки зрения там всё прозрачно — есть статья, в ней указаны санкции, которые и были применены. Условия, что обязательно должна быть красная карточка, в статье нет", — передаёт слова Фурсенко корреспондент "Чемпионат.com" Михаил Тяпков.

Каждый как-бы не причем

redwhiterus

Цитата:

Каждый как-бы не причем

Ну как не причём? Всё расписано, кто какие решения принимал. Исполком дал толкование, что наличие красной карточки для применения 94 статьи не требуется - это его прерогатива в соответствии со 127 статьёй. После этого КДК применила 94 статью и вынесла решение о дисквалификации - это её прерогатива. Каждый действовал в своих рамках, прописанных в регламенте. Поэтому я и говорю, что судебные перспективы этого дела призрачны.

Abs62
Тогда начнем издалека.
Один из вопросов Федуну Л.А.

Цитата:

— Вы присутствовали на том исполкоме РФС, когда было решено дисквалифицировать Веллитона на шесть игр и где, по словам Валерия Карпина, оказывалось давление на членов КДК?
— Нет, не присутствовал. И здесь тоже была своя загадка. Дело в том, что этого вопроса изначально даже не было в повестке дня заседания, и то, что вопрос в итоге обсуждали и приняли по нему решение, тоже определённое нарушение регламента.

Цитата:

Всё расписано, кто какие решения принимал.

Цитата:

Сегодня на заседании Исполкома РФС обсуждалась ситуация с Веллитоном, куда был приглашен КДК РФС в полном составе

Разве не наоборот должно быть или вопросы возникли до начала заседания КДК? Причем вообще тут исполком?

Цитата:

После этого состоялось заседание КДК по вынесению санкций к Веллитону.

Цитата:

Мы согласовали этот вопрос с исполкомом РФС

Согласовали? Теперь любое решение КДК нужно согласовать?

Цитата:

Исполком такого рода решений не принимает. Мы просто выслушали мнение КДК по инциденту и согласились с их решением.

Т.е. вообще ничего не делали? Кто же тогда толковал?

Добавлено:
И вот аппеляция http://spartak.com/main/news/16838/
Одна из основных претензий в ней это то, что ситуация с Веллитона исключение, о чем я писал раньше и не раз уже.

Abs62

Цитата:

А у нас закон - регламент, в котором не прописана обязательность красной карточки для наказания.

По 2-му кругу?
Статья 15 о желтой карточке не прописывает возможность дополнительного наказания, статья 16 о красной прописывает возможность доп. наказания. Желтая карточка - уже наказание.
Статья 127 опять врут.

Цитата:

Статья 127. Официальное толкование

В случае возникновения спорных вопросов официальное толкование настоящего Регламента осуществляется Исполкомом (Бюро Исполкома) РФС. .

Предъявите документ. Официальное толкование это не секретный, а общедоступный документ, притом официальный. Кто его видел? Где оно опубликовано?
Кроме того ещё раз повторюсь. Были нарушены подавляющее большинство норм определяющих порядок рассмотрения. Именно КДК по регламенту первая инстанция по рассмотрению, а не Исполком, никто из посторонних не может присутствовать перед принятием Решения КДК. Здесь Исполком перед принятием решения осуществлял накачку. Какая независимость КДК? Это не я говорю, это председатель КДК говорит прочтите цитату выше. О какой законности может идти речь?

Кстати для веселья, знаете с чего начинается особенная часть нового дисциплинарного кодекса?


Цитата:

Статья 85. Нарушения Правил игры

Нарушения Правил игры наказываются судьей предупреждением или удалением в соответствии с Правилом 12 Правил игры.

У нас по новому кодесу штрафные уже не предусмотрены. 2 команды мячик гоняют, а судья бегает между ними и не оставливая игру предупреждает и удаляет с поля.

redwhiterus

Цитата:

Тогда начнем издалека.

Да за ради бога.

Цитата:

Вы присутствовали на том исполкоме РФС, когда было решено дисквалифицировать Веллитона на шесть игр

С самого начала - враньё. Исполком такие решения не принимает. Дальше читать нет смысла.

Цитата:

Разве не наоборот должно быть или вопросы возникли до начала заседания КДК? Причем вообще тут исполком?

Да, именно до заседания КДК вопросы и возникли. Разжёвываю.
Первое. В прошлогоднем регламенте (как и в предыдущих) была прямо прописана обязательность красной карточки для наказания за грубую игру.
Второе. В текущем регламенте такая обязательность не прописана. Но не прописано и обратное.
Поэтому возник вопрос: так обязательна красная карточка для наказания или нет? В соответствии со 127 статьёй толкует регламент и отвечает на подобные вопросы исполком, который его и писал. Этот самый вопрос и обсуждался. Обязательность красной карточки, а не само решение по Веллитону.

Цитата:

Согласовали? Теперь любое решение КДК нужно согласовать?

Нет, решение КДК согласовывать не нужно вообще. А вот интерпретацию пунктов регламента, которые могут быть истолкованы неоднозначно - нужно. Это в самом регламенте и прописано.

Цитата:

Т.е. вообще ничего не делали? Кто же тогда толковал?

Исполком толковал обязательность для наказания красной карточки. КДК - наказание за конкретный эпизод. Что тут непонятного?

Цитата:

Одна из основных претензий в ней это то, что ситуация с Веллитона исключение, о чем я писал раньше и не раз уже.

Собственно, это и есть единственная претензия там, заслуживающая внимания. Да, плохо, что раньше за подобные ситуации не наказывали. Но с чего-то надо начинать, пока всех не перекалечили. Веллитона тоже до сих пор не наказывали, хотя травмы вратарям он наносил.

Добавлено:
mc_karov

Цитата:

По 2-му кругу?

А смысл?

Цитата:

Были нарушены подавляющее большинство норм определяющих порядок рассмотрения. Именно КДК по регламенту первая инстанция по рассмотрению, а не Исполком, никто из посторонних не может присутствовать перед принятием Решения КДК.

КДК не может рассматривать вопрос, если не может однозначно истолковать применяемую статью. См. мой ответ redwhiterus.
Что же насчёт накачки - это слова прямо заинтересованного лица, ничем не подкреплённые. Откуда он знает, что было на заседании исполкома, если его там не было?

Цитата:

У нас по новому кодесу штрафные уже не предусмотрены.

Да я больше скажу. По кодексу и офсайды не предусмотрены, и ауты, и угловые, и от ворот, и так далее. Не царское это дело, на то Правила Игры есть.

Abs62

Цитата:

С самого начала - враньё. Исполком такие решения не принимает. Дальше читать нет смысла.

Цитата:

Предъявите документ. Официальное толкование это не секретный, а общедоступный документ, притом официальный. Кто его видел? Где оно опубликовано?

?

Цитата:

В соответствии со 127 статьёй толкует регламент и отвечает на подобные вопросы исполком, который его и писал. Этот самый вопрос и обсуждался. Обязательность красной карточки, а не само решение по Веллитону.

У кого возникли вопросы, если ничего не обсуждалось официально?

Цитата:

Нет, решение КДК согласовывать не нужно вообще. А вот интерпретацию пунктов регламента, которые могут быть истолкованы неоднозначно - нужно. Это в самом регламенте и прописано.

Про это ничего нет. Из слов Фурсенко выходит что Исполком послушал и согласился, непонятно когда и зачем, видимо за обедом в буфете.

Цитата:

Да, плохо, что раньше за подобные ситуации не наказывали. Но с чего-то надо начинать, пока всех не перекалечили. Веллитона тоже до сих пор не наказывали, хотя травмы вратарям он наносил.

На этом и закончить, как обычно бывает.
Я об этой претензии и раньше говорил. По КДК и Исполкому фактов не так много, того же толкования нет нигде. Или будет так что тут толкуем можно, там толкуем нельзя?

redwhiterus

Цитата:

Цитата:Предъявите документ. Официальное толкование это не секретный, а общедоступный документ, притом официальный. Кто его видел? Где оно опубликовано?

Цитата:

?

Обращайтесь с запросом в РФС. Не забудьте сослаться на закон, в котором прописано требование общедоступности официального толкования.

Цитата:

У кого возникли вопросы, если ничего не обсуждалось официально?

Как рассказал глава КДК Владимир Катков, комитет в полном составе посетил заседание, чтобы получить разъяснения относительно толкования статьи 94 дисциплинарного регламента. После этого КДК вынес своё решение

Цитата:

На этом и закончить, как обычно бывает.

А вот дальше и посмотрим.

Цитата:

Я об этой претензии и раньше говорил. По КДК и Исполкому фактов не так много, того же толкования нет нигде. Или будет так что тут толкуем можно, там толкуем нельзя?

Вряд ли. Прецедент есть, если теперь начать толковать иначе - это серьёзное основание для обращения в суд.

Abs62

Цитата:

По 2-му кругу?
А смысл?

Я выложил выдержки из нового регламента.

Цитата:

Статья 15. Предупреждение

1. Предупреждение является спортивной санкцией, которая применяется в отношении Игрока судьей до, во время и после матча в соответствии с Правилами игры и выражается в предъявлении Игроку желтой карточки.
2. Два предупреждения, полученные Игроком в ходе одного матча, влекут за собой удаление и автоматическую дисквалификацию на следующий матч.
3. В случае, если в настоящем Регламенте для применения спортивных санкций имеет значение количество предупреждений, полученных одним либо несколькими Игроками, получение Игроком в течение одного матча двух предупреждений рассматривается как удаление и такие предупреждения не учитываются при подсчете общего количества предупреждений. Если Игрок удален с поля за нарушение Правил игры, не связанное с получением двух предупреждений, то предупреждение, которое он до этого получил в ходе того же матча, сохраняется и учитывается при подсчете общего количества предупреждений.
4. Автоматическую дисквалификацию на следующий после получения последнего предупреждения матч соответствующего соревнования влекут за собой:
1) каждые четыре предупреждения, полученные Игроком в разных матчах Чемпионата и/или Первенства России;


Статья 16. Удаление

1.    Удаление является спортивной санкцией, которая применяется судьей в отношении участников матча во время матча в соответствии с Правилами игры и выражается в требовании со стороны судьи покинуть поле игры и его окрестности, включая скамью запасных. Удаленное лицо может быть допущено на трибуны.
2.    При удалении Игрока судья предъявляет ему красную карточку, при удалении иного участника матча судья в устной форме объявляет удаляемому лицу требование покинуть поле игры и его окрестности, включая скамью запасных.
3. Удаление влечет за собой автоматическую дисквалификацию на следующий матч. В предусмотренных настоящим Регламентом случаях Юрисдикционный орган может увеличить срок действия дисквалификации.

Здесь однозначно указан порядок санкций при предупреждении и при удалении. Более того при удалении
Цитата:

Юрисдикционный орган может увеличить срок действия дисквалификации.

/. При предупреждении такого права нет. Тем не менее вы настаиваете, что новый регламент не различает удаления и предупреждения при вынесенниии дополнительных сроков дисквалификации.
Статья 94.

Цитата:

2. Серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), т.е. использование Игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч, находящийся в игре, в т.ч. толчок, удар, если такое нарушение не повлекло травму соперника, – наказывается дисквалификацией на 3 (три) матча.
4. Если нарушение, указанное в части 2 настоящей статьи повлекло травму соперника, то такое нарушение наказывается дисквалификацией на 6 (шесть) матчей.

Вы хотите сказать, что Исполком рекомендовал применять статью 94 вне зависимости от судейских санкций ?
За каждый толчок дисквалификация 3 матча?
Или только игроков сборной нельзя толкать?
Интересно почитать официальное толкование.

Цитата:

Как рассказал глава КДК Владимир Катков, комитет в полном составе посетил заседание, чтобы получить разъяснения относительно толкования статьи 94 дисциплинарного регламента. После этого КДК вынес своё решение

Сам порядок проведения, как исполкома, так и КДК прямое нарушение регламента. Не поспоришь. Следовательно решение незаконно.
Официальный документ и неофициальная консультация совершенно разные вещи. В статье 127 речь идет именно об официальном документе. Если с ним никого не ознакомили, значит его и нет.

mc_karov

Цитата:

Вы хотите сказать, что Исполком рекомендовал применять статью 94 вне зависимости от судейских санкций ?

Я хочу сказать, что исполком разрешил применять статью 94 вне зависимости от судейских санкций. Улавливаете разницу? Вот это можно сказать с полной уверенностью по факту её применения. А "рекомендовал" - это уже всего лишь неподтверждённое допущение.

Цитата:

За каждый толчок дисквалификация 3 матча?

За каждый нельзя. Условия прописаны чётко - "использование Игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч, находящийся в игре".

Цитата:

В статье 127 речь идет именно об официальном документе.

Нет. Текст напомнить?

Цитата:

В случае возникновения спорных вопросов официальное толкование настоящего Регламента осуществляется Исполкомом (Бюро Исполкома) РФС.

Документ осуществляться не может, так что речь здесь именно о толковании, а не о документе.
Если есть сомнения - обратитесь в Исполком РФС, он и эту статью растолкует.

PS.

Цитата:

Сам порядок проведения, как исполкома, так и КДК прямое нарушение регламента. Не поспоришь.

Кстати, а какие статьи нарушены?

Abs62

Цитата:

"использование Игроком чрезмерной силы

A критерии чрезмерной силы? Чрезмерная сила Дзюбы и чрезмерная сила игрока 165 см ростом. Уж больно расплывчато получается.