» Жесткие диски Advanced format (c 4-килобайтными секторами)

Цитата:

что многочасовое секторное он просто не пережил бы.

То есть вы считаете посекторное копирование гораздо более "тяжёлой" операцией, чем файловое??? А я вот не уверен. Нагрев ведь происходит и в том числе из-за перемещения головок. В область файловых таблиц она постоянно прыгает, если файлы небольшие. Ну а если ещё и фрагментация большая - уууу. Так что я бы предварительно поспорил, но не уверен. Надо проводить тесты...

в целом правильное предположение. ну в область таблиц оно конечно не прыгаит потому что таблицы кешируются. легко проверить, если конечно у вас винт сата 1 или иде, если сата 3 то наверно уже не заметна разница, разве файлов десятки тысяч. первый раз раздел открываешь после запуска винды - заметная пауза, а потом он открывается быстро. принципиально большой разницы в нагрузке нет при посекторном и последовательном чтении одного файла, а вот если два файла читать уже будет, нездоровый винт может и крякнуть

Прелесть посекторки в том, что копирование идет последовательно. И сбойную область можно пропустить, если полезли сбои.
Не разбивая в этом месте поверхность еще больше и не убивая головки.

А когда копируешь файлы, куда дернутся головки неизвестно заранее.
Могут тысячи раз пролетать над разбитым местом. Вероятность их добить окончательно, возрастает в разы.
На хорошей поверхности с хардом ничего не случится.

Плохие места нужно дочитать в самом конце процесса, когда уже основная часть хороших секторов вычитана. Даже если хард и сдохнет на таком плохом месте, остается большая вероятность, что нужные данные уже вычитаны по хорошим местам.

есть неновый жёсткий диск (механический). Запустил на нём программу для тестирования AS SSD Benchmark 1.8, а она показала мне, что BAD.
на SSD это, обычно, значит, что диск невыровнен. А на моём диске что это может означать?

Цитата:

А на моём диске что это может означать?

Что на вашем диске - я не знаю, а вот на вас лично - это означает что вам видно нечего делать и много свободного времени ЗАЧЕМ запускать прогу для SSD на диске Сигейт Барракуда, который выпущен лет 8-10 назад наверно??? Который ТЕМ БОЛЕЕ совсем не Advanced Format??? И что вы хотели увидеть???
Или это был прикол?

QSQ

Цитата:

на SSD это, обычно, значит, что диск невыровнен. А на моём диске что это может означать?

На ЛЮБОМ диске это означает, что смещение начала раздела не кратно 4 кб.
Не обращайте на это внимания.

Добрый день.
Читаю в шапке:

Цитата:

Что происходит, когда по совету производителя af-диска мы ставим джампер? Жесткий начинает "врать" на 1 LBA, т.е. показывает снаружи 64-й LBA как 63-й...

Думаю это мой случай для WD Green WD5000AZRX ?
Перемычек на нем уже нет - производство 2014г.
Victoria 4.46 показывает Start LBA - 63
Disk Alignment Test, тоже отмечает наличие невыровненных томов.
WD Align - утверждает, что "все разделы уже выровнены. Дальнейший действий не требуется".

Вот и гадаю... оно или нет?

--
в тему выбора перенес

LexVel
Не партесь берите любой, нужной емкости.
линейная скорость на них одинаковая, 7200 лишь побыстрее позиционируется.
А в плане надежности, как повезет с конкретным экземпляром.
Но и это не главное, отказ по вине производителя крайне низок.
Гораздо важнее в каких условиях будет работать, питание, климатические условия и, самое главное, как часто будут трясти во время работы с недопустимыми для хардов ускорениями.

tomset

Цитата:

7200 лишь побыстрее позиционируется.

у него буфер 32 мб

а у 5400, всего 8 мб.


Цитата:

как часто будут трясти во время работы.

да будет во внешнем боксе, лежать на столе или в шкафу

в последнее время стало очень много информации, и мне уже сохранят не куда,
образы ВМ лежат на другом ноуте, но нужно хранить еще копию,
если там чего откажет, все пропало.

и к примеру БД Bitcoin выкачал 64Гб, и она увеличивается с каждым днем,
поэтому актальность большого хранилища для меня на сегодня еще не решена.

по стоимости, для 1Тб, за 73.88 , это нормально для такого девайса ?
или что без марки это уже будет неликвид

LexVel
Буфер важен, только при многопоточной работе.
На одиночных задачах, разницы практически не будет.
А какая многопоточность для внешнего харда на USB? Ни какая. )

tomset

Цитата:

А какая многопоточность для внешнего харда на USB? Ни какая.

это если его ставить в ноут и там уже напрягать здачами ?
у меня стоит SSD, который и не планирую менять


Цитата:

На одиночных задачах, разницы практически не будет.

--

LexVel
Если в ноут под систему, лучше 7200x32
а внешний - все упрется в USB интерфейс, так что туда ваще по фигу что ставить. )

tomset

Цитата:

USB интерфейс

бокс имею уже типовой, он под sata3 usb3 шнур синий изнутри разъем

32 мб бери и 7200. 64 наверно еще дорогие

bomzzz

Цитата:

32 мб бери и 7200

в эти дни есть возможность взять 7200 1 Тб, за 73.88 там дисконт магазина и мой купон.

а чем можно помотреть 5400 или 7200 у винта, тот что в боксе сейчас подключен,
чтобы не вынимать его оттуда, но по моим наблюдения
он подтормаживает, и сорее всего там 5400 винт 2008г.

LexVel
У USB 3 потолок порядка 90 mb/c, средняя порядка 35.
любой современный хард дает больше 100, средняя порядка 55.
Только на больших файлах USB разгоняется.
А на мелких файлах даже по SATA скорость редко больше 25.
По USB она будет порядка 5-10.

Добавлено:

Цитата:

а чем можно помотреть 5400 или 7200 у винта, тот что в боксе сейчас подключен,

По модели самое надежное.
Линейная скорость у них одинаковая, по времени позиционирования обычно видно.
5400 больше 20 ms, у 7200 порядка или меньше 15

tomset

Цитата:

По модели самое надежное.

Toshiba MK3252GXC

LexVel
Название темы хоть прочитали?
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=67&topic=2444

Akam1

Цитата:

Название темы хоть прочитали?

я малость промахнулся первый пост в эту тему ляпнул,
хотел перенести, помню где то было в закладках выбор диска..

уже успели ответить, и за ходом разговора и пошло обсуждение
перенесу вопрос в ветку
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=67&bm=1&topic=2444&start=1680#lt