» Архиваторы. Сравнение сжатия

Demetrio
не всегда. сильно зависит от типа файла. Впрочем, как и для всех других архиваторов.

vito333

Цитата:

Я старый поклонник винрара, но выигрыш в компрессии и повысившееся удобство работы уже подтолкнули меня на перепаковку всех архивов больше 3-5 мег в 7зип ...

угу, но рар при все же достаточно большом уровне сжатия ещё и гораздо больше распространен (по крайней мере в РФ), поэтому пересылка по e-mail в основном идет рар-архивами.


VdV
спасибо за линк.
Не слабо за него хотят (US$29.95), учитывая, что подавляющее большинство и не слышали о нем.

vito333
+WInRAR намного быстрее пакует и кушает меньше ресурсов

RK v1.04.1a for Windows
Filename: rk104a1w.exe
Size: 389k
Date: 11/10/2003
http://www.msoftware.co.nz/file_download.php?file_id=4

XuM
настраивать 7zip надо уметь,
Цитата:

RK

пдф-ки хуже рара жмет. ацтой

максимальное сжатие дает SBC - 20USD
http://sbcarchiver.netfirms.com/download.html
(хотя pdf он тоже хуже 7-zip сжимает)

Farch
юзал? Если да, то как впечатления

По поводу алгоритмов сжатия: в топике про винрар написали, что алгоритм у RK сильнее, чему 7z. Есть одно маленькое "но": посмотрите, 7з уже достаточно давно на рынке, пользуется им относительно небольшое число народа, т.к. в основном используют зип - чтобы читался везде - или рар, если нужно сжать получше, но так, чтобы читался в большинстве мест (на западе ещё вроде ACE популярен). Появление нового платного архиватора (ср.с фриварным 7z) imho обречено на провал, только если на раскрутку не будут тратиться бешеные деньги (а раскрутить, в принципе, можно что угодно).

Добавлено
Farch

Цитата:

максимальное сжатие дает SBC - вот он точно денег мама не горюй стоит

это который?
вот этот: http://www.geocities.com/sbcarchiver/register.html
- он же вроде $20стоит?

ответ на топик : смотря что вы сжимаете
для аудио это будут одни кодеки (MPC, AAC, WMA, MP1,2,3,4 ,FLAC, MA, RA) , для видео другие (DivX, XviD, RV, MPEG1,2,4) для изображений третии (JPG, GIF, PNG, JPEG2000), все зависит от типа. Если поковать книги состоящие из давно вам уже известных букв то воспользовавшись таблицами можно увеличить стпень сжатия относительно того же 7-zip на 25-30%.
однако если вопрос касаеться широкого круга людей и использования технологией массами то здесь у нас по теме топика 6 типов архиваторов:
bzip2, LZMA (7z), LZH:21 (CAB), zip, rar, ace, и лучшие из них : LZMA (7z), LZH:21 (CAB)

Farch

Цитата:

LZH:21 (CAB)

это который микрософтовский?
или другой?

albel
да, мелкософтовский 1997го года а может и 96го, в PowerArchiver он реализован полностью и в WinAce есть намеки на него, распаковывать умееют все.

7112678 18:48.46 2004-01-10 Hack Attacks Testing.7z
10023305 00:00.00 1999-08-11 Hack Attacks Testing.pdf
7130114 07:55.33 2004-01-11 Hack Attacks Testing.rar
8561198 07:54.59 2004-01-11 Hack Attacks Testing.zip
7126673 07:54.11 2004-01-11 test.cab
7247841 18:40.43 2004-01-10 test.sbc

На мой взгляд winRAR в этом деле рулит.

По моему Winrar самый лучший. Моё мнение.

7-zip - замечательный формат. Но программу-архиватор нужно дальше развивать.

Farch

Цитата:

ответ на топик : смотря что вы сжимаете

Вот тут правильно А дальше нужно уточнять.

Цитата:

ля аудио это будут одни кодеки (MPC, AAC, WMA, MP1,2,3,4 ,FLAC, MA, RA) , для видео другие (DivX, XviD, RV, MPEG1,2,4) для изображений третии (JPG, GIF, PNG, JPEG2000)

Часть перечисленных тобой кодеков для мультимедийных данных в нашем случае неприменима - они реализуют сжатие с потерями. Т.е. при декодировании данные, созданные этими кодеками не совпадают с оригиналом. Это кодеки, но не архиваторы. К примеру из названных тобой средств сжатия звука под понятие "архиватор" подходит только FLAC, жмущий без потерь.

Цитата:

bzip2, LZMA (7z), LZH:21 (CAB), zip, rar, ace, и лучшие из них : LZMA (7z), LZH:21 (CAB)

Нет смысла сваливать в одну кучу архиваторы и алгоритмы, используемые ими. Те же bzip, pkzip, rar, ace тоже используют различные модификации алгоритма Lempel-Ziv (отсюда и целое семейство алгоритмов LZ-что-то-там) + фильтры для разных типов данных. Дополнительно к этому новый RAR 3 использует алгоритм PPMD, архиваторы sbc и imp - BWT и так далее.

Суть в том, что алгоритмов много, но не существует универсального, который сжимал бы любой тип данных лучше всех остальных.

Цитата:

10023305 00:00.00 1999-08-11 Hack Attacks Testing.pdf

Формат PDF - плохой пример для тестов В нем данные уже сжаты (LZW кажется или что-то вроде того). А сжатые данные или не сжимаются вообще, или сжимаются, но очень слабо (если до этого были сжаты не особо эффективным алгоритмом). Именно поэтому почти бесполезно пытаться сжать архивы, видео в mpg, картинки в jpg и png и т.д.

rater2

Цитата:

7-zip - замечательный формат. Но программу-архиватор нужно дальше развивать.

Полностью согласен. К тому же заметил, что в последнее время пираты стали почти все свои игры зажимать 7-zip'ом, а это уже о чём-то говорит. Бывает, что игра зажимается в 2- раза.

sadikov
К стати на счёт пиратских релизов. Затетил, что некоторые рипы игр сжимают Uharc'ом
800 мб умудряются в 170 засунуть. И это уже в основном сжатую информацию, мр3 и т.п.. Кто-нибудь может прокомментировать?

rater2

Цитата:

Uharc

а где сие творение заценить можно? А то чтото не верица... хочу сам посмотреть

b0ev0y_ezh
или набери в Ramblere 'Uharc'.
Сам я уже пытался проверить. Использовал GUI версию. Удобной программы нет.Результаты ошеломляющими назвать нельзя. Поэтому и хотел подробнее узнать как такая фигня возможна. Но что-то молчат специалисты-архивариусы. Неужели не в курсе?

самый лучший архиватор DVD-RW

Цитата:

7-zip - замечательный формат

Попробовал вот, действительно очень сильно жмет, лучше rar-а даже, потом может самораспаковываеющиеся архивы делать - это удобно, он ведь не у всех есть. Одно огорчает: один архив на много кусочков как rar разбивать не может, это часто очень нужно бывает.

[s]Nep
I am bad / sorry[/s]

>один архив на много кусочков как rar разбивать не может, это часто очень нужно бывает

ты прав. я представляю использование WinRAR именно для таких целей! Пишется большой файл, вот и надо его поделить без cжатия на части, на двд или на венике место кончилось на разделе, бывает разное.
Иногда приходится пользоватся архиваторами при записи кучи файла, тож помогает.

много форматов поддерживает 7-Zip, это неплохо, сколько не просишь разработчиков программ внести хоть какие-нибудь приятные мелочи, они только и знают юзать мейлер - "в следующих версиях..."

Еще, семеркин зип, на своем формате, IMHO применяет сжатие там где не нужно, и происходят дела с процом в 2000 MHz - 300 Kb/ps и кому это надо. Вот панели с "очень нужными иконами" всем надо - это полный руль, и мы не флудили всю ветку чтобы этого добиться от программера...

почему-то 7зип .doc .txt файлы жмет намного хуже рара ...

небольшой тест провел, жал папочку JetAudio5 - 41 235Kb
RAR - 11 332 (max, 4096kb dict)
UHA - 10 064 (-mx -mm+ -md32768(PPM,mmedia comp, 32M dict))
7zip - 10 106 (ультра, LZMA, 8M dict(памяти нехватило на больше 8-O), 255)
RK - 10 830 (-mx3 -ts)
по скорости - расположены по уменьшению скорость сжимания

LiteStep 8 353Kb

Rar 2 865K
Uha 2 577K
7z 2 614K
RK 2 564K


Добавлено
ну и напоследок, база данных, adr.mdb 300 994 Kb
Rar 51 593Kb(5 min archiving)
Uha 46 019Kb(15 min archiving)
7zip - не дождался.................. 50% 15 минут....

Aphrodite.mp3 6 232Kb
Rar 6 141 Kb
7zip 6 132Kb
Uha 6 147 Kb
RK 6 121Kb

Добавлено
P.P.S. - это я multiarc прикрутил к TC, теперь вот издеваюсь/наслаждаюсь
И от себя теперь: Uharc - нет многотомности и SFX модуля %(, RK - все есть, но скорость....., 7зип - нет многотомности и скорость....... Таким образом остаюсь на РАР3, ибо руль, и скорость в порядке и сжатие нормальное достаточно, если что, можно использовать Uharc - он в общем-то себя оправдает, батник на распаковку написать несложно, т.к. сам архиватор 100Кб весит(не намного больше модуля SFX для РАРа, например)

rar и 7Z самые классные архиваторы

rar рулит по сжатию, но по привычке пользуюсь zip, потому как и винда его понимает

BlackFox
аргументы где?

Целиком и полностью согласен, самый оптимальный вариант как по степени сжатия, так и по скорости работы - WinRAR, только нужно уметь пользоваться!!!

GAl
интересно, согласен с кем из присутствующих? Тут ведь очень разные мнения.
Мне вот, например, для компрессии текста очень ha нравится.
В Winrar хорошая степень сжатия получается, если использовать Solid archives (чаще всего), а это связано со своими ограничениями - невозможностью, например, распаковать отдельно взятый файл, не сканируя весь архив (особенно критично в случае многотомных архивов ).
Притом топик вроде как не об удобстве использования, а именно об алгоритмах компрессии

Сравнение степени сжатия популярных архиваторов
http://overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=4&id=1074586553

albel
только solid тут причем ;) и мне бы ha для текстов продолжал нравиться, но это я уже давно на своем архиве текстов проверял - rar делает его и по скорости и по размеру - даже без solid

<офтопик>

Цитата:

особенно критично в случае многотомных архивов

а это вообще не проблема, рар в этом месте гибкий

Цитата:

-s<N> Create solid groups using file count
-se Create solid groups using extension
-sv Create independent solid volumes

</офтопик>

XuM

7-max подгрузи hxxp://www.7-max.com/dl/7max302.exe, и потести 7-zip, интересно как он у тебя летать будет

да что вы заладили 7zip да 7zip, ну я его тестил и вы хотите сказать, что по степени сжатия он превосходит тот же rar, да ничего подобного