Рекомендации изменены.
Результаты тестов и последние рекомендации можно посмотреть здесь:
http://yadi.sk/d/S83MN-ei6XnGm
Результаты тестов и последние рекомендации можно посмотреть здесь:
http://yadi.sk/d/S83MN-ei6XnGm
» Архиваторы. Сравнение сжатия
Тест архиватора WinRAR 5.00 бета 6 на июль 2013
Процессор G2020 (2.9 GHz, 2 ядерный), Win7, 32-разрядная, ОЗУ 2 ГБ
Размер данных 1 915 532 875 байта, 3 064 файлов, 577 папки. В основном – документы Word 2003.
05.07.2013
Данные из теста 1 905 280 246 были скопированы на другой компьютер, с процессором G2020, добавлен 1 файл. Неудивительно, что результаты по сжатию практически повторяют предыдущий тест, а вот по времени есть значительные отличия. Если для процессора E6750 время архивирования методов Быстрый – Максимальный увеличивалось с увеличением размера словаря, то здесь для 16 МБ - 64 МБ оно практически одно и то же!
В отличии от предыдущего теста, в меню опять появился размер словаря 256 МБ.
Полного тестирования по всем возможным комбинациям параметров не проводилось, только по наиболее оптимальным + крайние значения.
Добавил в тестирование метод RAR, скоростной, непрерывный, 2048 КБ, поскольку считаю его более интересным, чем 4092 КБ. Ну а если кто-то хочет все-таки сжимать сильнее, то пусть пользуется Скоростным RAR, 4092 КБ или RAR5, 16 МБ.
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR
Скоростной, непр., 2048 КБ, 1 м 04с, 812 023 492
Скоростной, непрерывн., 1 м 07 с, 810 674 061
Быстрый, непрерывный, 2 м 07 с, 720 481 118
Обычный, непрерывный, 2 м 31 с, 713 988 205
Хороший, непрерывный, 2 м 59 с, 713 638 706
Максимальный, непрер., 2 м 40 с, 713 525 106
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, скоростной, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 1 м 06 с, 798 157 876
8 МБ, 1 м 26 с, 794 011 445
16 МБ, 1 м 28 с, 790 516 523
…
256 МБ, 2 м 04 с, 790 401 563.
Метод Скоростной имеет смысл только для размеров словаря 8 - 16 МБ.
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, быстрый, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 2 м 23 с, 718 907 371
…
16 МБ, 3 м 01 с, 567 299 148
32 МБ, 2 м 56 с, 532 770 953
64 МБ, 2 м 57 с, 519 870 397
128 МБ, 3 м 49 с, 513 088 467
256 МБ, 7 м 39 с/ 5 м 02 с, 508 862 676.
Для метода Быстрый один из самых интересных размеров словаря 32 - 64 МБ.
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, обычный, непрерывный
разный размер словаря
…
16 МБ, 3 м 07 с, 565 541 652
32 МБ, 3 м 04 с, 531 212 063
64 МБ, 3 м 13 с, 518 369 378
128 МБ, 4 м 02 с, 511 592 512
256 МБ, 5 м 13 с, 507 353 566.
На десятые доли процента сжатие лучше, чем у метода Быстрый. Мне кажется очень привлекательным Обычный, 64 МБ.
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, хороший, непрерывный
разный размер словаря
…
64 МБ, 3 м 04 с, 518 119 398
…
256 МБ, 5 м 30 с, 507 109 614.
Метод Хороший очень мало отличается от Обычного.
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, максимальный, непрерывный
разный размер словаря
…
64 МБ, 3 м 12 с, 518 033 305
…
256 МБ, 5 м 22 с, 507 024 616.
Метод Максимальный в данном тесте мало отличается от метода Обычный. Разница по размеру архива – сотые доли процента!
7zip 9.30 альфа, метод LZMA2,
скорост., словарь 64 КБ, 2 м 05 с, 835 323 332 байта,
быстрый, словарь 1 МБ, 2 м 57 с, 757 022 920 байта,
норм., словарь 16 МБ, 5 м 13 с, 550 844 878 байта,
макс., словарь 32 МБ, 6 м 34 с, 519 482 944 байта,
ультра, словарь 64 МБ, 6 м 46 с, 502 912 346 байта.
В этом тесте 7zip уступает winrar во всех методах, кроме ультра, в котором он сжимает дольше и сильнее. Например, сравните 7zip норм и макс с RAR5, обычный, 64 МБ.
FreeArc 0.67 v2012-12-12,
метод -m82, 36 с, 519 001 208 байт,
метод -m83, 39 с, 511 703 782 байт,
метод -m84, 1 м 17 с, 508 962 473 байт,
метод -m85, 1 м 23 с, 506 650 698 байт,
метод -m86, 1 м 40 с, 503 480 584 байт,
метод -m87, 2 м 41 с, 499 007 216 байт.
Очевидно, FreeArc эффективней обоих популярных архиваторов.
Процессор G2020 (2.9 GHz, 2 ядерный), Win7, 32-разрядная, ОЗУ 2 ГБ
Размер данных 1 915 532 875 байта, 3 064 файлов, 577 папки. В основном – документы Word 2003.
05.07.2013
Данные из теста 1 905 280 246 были скопированы на другой компьютер, с процессором G2020, добавлен 1 файл. Неудивительно, что результаты по сжатию практически повторяют предыдущий тест, а вот по времени есть значительные отличия. Если для процессора E6750 время архивирования методов Быстрый – Максимальный увеличивалось с увеличением размера словаря, то здесь для 16 МБ - 64 МБ оно практически одно и то же!
В отличии от предыдущего теста, в меню опять появился размер словаря 256 МБ.
Полного тестирования по всем возможным комбинациям параметров не проводилось, только по наиболее оптимальным + крайние значения.
Добавил в тестирование метод RAR, скоростной, непрерывный, 2048 КБ, поскольку считаю его более интересным, чем 4092 КБ. Ну а если кто-то хочет все-таки сжимать сильнее, то пусть пользуется Скоростным RAR, 4092 КБ или RAR5, 16 МБ.
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR
Скоростной, непр., 2048 КБ, 1 м 04с, 812 023 492
Скоростной, непрерывн., 1 м 07 с, 810 674 061
Быстрый, непрерывный, 2 м 07 с, 720 481 118
Обычный, непрерывный, 2 м 31 с, 713 988 205
Хороший, непрерывный, 2 м 59 с, 713 638 706
Максимальный, непрер., 2 м 40 с, 713 525 106
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, скоростной, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 1 м 06 с, 798 157 876
8 МБ, 1 м 26 с, 794 011 445
16 МБ, 1 м 28 с, 790 516 523
…
256 МБ, 2 м 04 с, 790 401 563.
Метод Скоростной имеет смысл только для размеров словаря 8 - 16 МБ.
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, быстрый, непрерывный
разный размер словаря
4 МБ, 2 м 23 с, 718 907 371
…
16 МБ, 3 м 01 с, 567 299 148
32 МБ, 2 м 56 с, 532 770 953
64 МБ, 2 м 57 с, 519 870 397
128 МБ, 3 м 49 с, 513 088 467
256 МБ, 7 м 39 с/ 5 м 02 с, 508 862 676.
Для метода Быстрый один из самых интересных размеров словаря 32 - 64 МБ.
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, обычный, непрерывный
разный размер словаря
…
16 МБ, 3 м 07 с, 565 541 652
32 МБ, 3 м 04 с, 531 212 063
64 МБ, 3 м 13 с, 518 369 378
128 МБ, 4 м 02 с, 511 592 512
256 МБ, 5 м 13 с, 507 353 566.
На десятые доли процента сжатие лучше, чем у метода Быстрый. Мне кажется очень привлекательным Обычный, 64 МБ.
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, хороший, непрерывный
разный размер словаря
…
64 МБ, 3 м 04 с, 518 119 398
…
256 МБ, 5 м 30 с, 507 109 614.
Метод Хороший очень мало отличается от Обычного.
WinRAR 5.00 бета 6, формат RAR5, максимальный, непрерывный
разный размер словаря
…
64 МБ, 3 м 12 с, 518 033 305
…
256 МБ, 5 м 22 с, 507 024 616.
Метод Максимальный в данном тесте мало отличается от метода Обычный. Разница по размеру архива – сотые доли процента!
7zip 9.30 альфа, метод LZMA2,
скорост., словарь 64 КБ, 2 м 05 с, 835 323 332 байта,
быстрый, словарь 1 МБ, 2 м 57 с, 757 022 920 байта,
норм., словарь 16 МБ, 5 м 13 с, 550 844 878 байта,
макс., словарь 32 МБ, 6 м 34 с, 519 482 944 байта,
ультра, словарь 64 МБ, 6 м 46 с, 502 912 346 байта.
В этом тесте 7zip уступает winrar во всех методах, кроме ультра, в котором он сжимает дольше и сильнее. Например, сравните 7zip норм и макс с RAR5, обычный, 64 МБ.
FreeArc 0.67 v2012-12-12,
метод -m82, 36 с, 519 001 208 байт,
метод -m83, 39 с, 511 703 782 байт,
метод -m84, 1 м 17 с, 508 962 473 байт,
метод -m85, 1 м 23 с, 506 650 698 байт,
метод -m86, 1 м 40 с, 503 480 584 байт,
метод -m87, 2 м 41 с, 499 007 216 байт.
Очевидно, FreeArc эффективней обоих популярных архиваторов.
Тест архиватора WinRAR 5.00 бета 7 на июль 2013 года
В сравнении с предыдущей бета 6, размер архива в одних тестах совпадает, в других – на 98 байт больше.
Сжимаемые данные – папка с рабочими документами, рисунками и чертежами, имеются архивы. Из-за наличия архивов, общая степень сжатия небольшая.
В текущем тесте параметры архивации для нового формата RAR5 сгруппированы по принципу примерно одинакового времени и степени сжатия.
В виде графика
Особенностью данного теста является наглядная демонстрация того факта, что размер словаря имеет значение больше, чем метод сжатия.
Наиболее интересные параметры сжатия с точки зрения время/ размер архива, выделены в таблице зеленым цветом:
- формат RAR, скоростной;
- формат RAR5, размер словаря 64 МБ;
- формат RAR5, размер словаря 256 МБ, методы обычный – максимальный (кроме быстрого).
Из таблиц и графика видно, что сжатие при размере словаря 8 – 32 МБ ненамного быстрее, чем для 64 МБ. А для размера словаря 128 МБ получается следующее: степень сжатия находится примерно посередине между 64 МБ и 256 МБ, а по времени – почти как у 256 МБ.
Для метода Скоростной минимальный размер архива получился при размере словаря 16 МБ!
Добавлено:
Сравнение 3 архиваторов, WinRAR, 7zip и FreeArc
Лидером по сжатию стал архиватор WinRAR 5.00 бета 7 с размером словаря 256 МБ.
В сравнении с предыдущей бета 6, размер архива в одних тестах совпадает, в других – на 98 байт больше.
Сжимаемые данные – папка с рабочими документами, рисунками и чертежами, имеются архивы. Из-за наличия архивов, общая степень сжатия небольшая.
В текущем тесте параметры архивации для нового формата RAR5 сгруппированы по принципу примерно одинакового времени и степени сжатия.
В виде графика
Особенностью данного теста является наглядная демонстрация того факта, что размер словаря имеет значение больше, чем метод сжатия.
Наиболее интересные параметры сжатия с точки зрения время/ размер архива, выделены в таблице зеленым цветом:
- формат RAR, скоростной;
- формат RAR5, размер словаря 64 МБ;
- формат RAR5, размер словаря 256 МБ, методы обычный – максимальный (кроме быстрого).
Из таблиц и графика видно, что сжатие при размере словаря 8 – 32 МБ ненамного быстрее, чем для 64 МБ. А для размера словаря 128 МБ получается следующее: степень сжатия находится примерно посередине между 64 МБ и 256 МБ, а по времени – почти как у 256 МБ.
Для метода Скоростной минимальный размер архива получился при размере словаря 16 МБ!
Добавлено:
Сравнение 3 архиваторов, WinRAR, 7zip и FreeArc
Лидером по сжатию стал архиватор WinRAR 5.00 бета 7 с размером словаря 256 МБ.
Anteus
А Вы сжимайте в ZIP с помощью 7zip
А Вы сжимайте в ZIP с помощью 7zip
Тест архиватора WinRAR 5.00 бета 8 на август 2013 года
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48, общая степень сжатия небольшая.
В текущем тесте параметры архивации для нового формата RAR5 сгруппированы по принципу примерно одинакового времени и степени сжатия.
В виде графика
Здесь отдельно приведены графики для больших размеров словаря 32-256 МБ.
Особенностью данного теста является то, что при размере словаря 256 МБ сжатие хуже, чем при меньшем размере словаря. Причем для любого метода сжатия.
Наиболее интересные параметры сжатия с точки зрения время/ размер архива, выделены в таблице зеленым цветом:
- формат RAR5, скоростной, 8 МБ;
- формат RAR5, размер словаря 64 МБ.
Из таблиц и графика видно, что сжатие при размере словаря 8 – 32 МБ ненамного быстрее, чем для 64 МБ.
Для метода Скоростной минимальный размер архива получился при размере словаря 16 МБ!
Результаты тестов и последние рекомендации можно посмотреть здесь:
http://yadi.sk/d/S83MN-ei6XnGm
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48, общая степень сжатия небольшая.
В текущем тесте параметры архивации для нового формата RAR5 сгруппированы по принципу примерно одинакового времени и степени сжатия.
В виде графика
Здесь отдельно приведены графики для больших размеров словаря 32-256 МБ.
Особенностью данного теста является то, что при размере словаря 256 МБ сжатие хуже, чем при меньшем размере словаря. Причем для любого метода сжатия.
Наиболее интересные параметры сжатия с точки зрения время/ размер архива, выделены в таблице зеленым цветом:
- формат RAR5, скоростной, 8 МБ;
- формат RAR5, размер словаря 64 МБ.
Из таблиц и графика видно, что сжатие при размере словаря 8 – 32 МБ ненамного быстрее, чем для 64 МБ.
Для метода Скоростной минимальный размер архива получился при размере словаря 16 МБ!
Результаты тестов и последние рекомендации можно посмотреть здесь:
http://yadi.sk/d/S83MN-ei6XnGm
Shuld
Результаты лучше текстом. Графики сливаются - хуже видно.
Результаты лучше текстом. Графики сливаются - хуже видно.
Сравнение 3 архиваторов, WinRAR, 7zip и FreeArc
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48, общая степень сжатия небольшая. Это продолжение предыдущего теста.
График
Здесь архиватор WinRAR 5.00 бета 8 показал себя хуже конкурентов.
Добавлено:
Скачать файлы с результатами теста можно в папке "Тесты" здесь:
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48, общая степень сжатия небольшая. Это продолжение предыдущего теста.
График
Здесь архиватор WinRAR 5.00 бета 8 показал себя хуже конкурентов.
Добавлено:
Скачать файлы с результатами теста можно в папке "Тесты" здесь:
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
1. хотелось бы видеть большие словари у rar/7z, если есть такая возможность
2. как насчёт nz/zcm? думаю они положат на лопатки fa как минимум по степени сжатия
2. как насчёт nz/zcm? думаю они положат на лопатки fa как минимум по степени сжатия
Bulat_Ziganshin
1. Могу. Но нескоро. (Через неделю в отпуск, в Италию. Вечерами и в выходные учу итальянский язык. Остальное отодвинул.)
Но кое-что тестировал на ноутбуках. При ОЗУ 6 ГБ использовать в WinRAR словарь 1 ГБ очень рисковано. Временами ощущение, что ноутбук зависает. Поэтому буду тестировать только до 512 МБ.
2. В планах. Надеюсь выкрою время до отпуска.
1. Могу. Но нескоро. (Через неделю в отпуск, в Италию. Вечерами и в выходные учу итальянский язык. Остальное отодвинул.)
Но кое-что тестировал на ноутбуках. При ОЗУ 6 ГБ использовать в WinRAR словарь 1 ГБ очень рисковано. Временами ощущение, что ноутбук зависает. Поэтому буду тестировать только до 512 МБ.
2. В планах. Надеюсь выкрою время до отпуска.
Тест архиватора NZ 0.09 alfa на август 2013 года
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48. Объем сжимаемых данных 761 552 248 байт.
Для сжатия использовалась командная строка вида:
nz.exe a -co -r -t4 -m1500m probao "Counter-strike 1.6 48"
где менялся параметр –co
Результаты:
-cf error,
-cF error,
-cd 16 s, 386 161 094
-cdp 1 m 02 s, 373 207 300
-cdP 1 m 06 s, 370 058 350
-cD 47 s, 361 446 849
-cDp 1 m 20 s, 353 462 334
-cdP 1 m 25 s, 351 695 882
-co 3 m 08 s, 343 154 620
-cO 9 m 35 s, 321 096 453
-cc 19 m 54 s, 314 443 762
У меня сложилось впечатление, что dp, dP, Dp, DP, o, O, c – однопоточные методы.
По поводу методов –cf и –cF скажу следующее: пробовал из командной строки и из GUI-оболочки, пробовал ставить число потоков –t2 и вообще убирал, убирал параметр задания памяти – во всех случаях в процессе сжатия появлялось сообщение об ошибке. С этими же параметрами, на других данных сжатие завершалось нормально!
Добавлено:
Архив "Counter-strike 1.6 48" выложил здесь:
http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
в папке "тесты".
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48. Объем сжимаемых данных 761 552 248 байт.
Для сжатия использовалась командная строка вида:
nz.exe a -co -r -t4 -m1500m probao "Counter-strike 1.6 48"
где менялся параметр –co
Результаты:
-cf error,
-cF error,
-cd 16 s, 386 161 094
-cdp 1 m 02 s, 373 207 300
-cdP 1 m 06 s, 370 058 350
-cD 47 s, 361 446 849
-cDp 1 m 20 s, 353 462 334
-cdP 1 m 25 s, 351 695 882
-co 3 m 08 s, 343 154 620
-cO 9 m 35 s, 321 096 453
-cc 19 m 54 s, 314 443 762
У меня сложилось впечатление, что dp, dP, Dp, DP, o, O, c – однопоточные методы.
По поводу методов –cf и –cF скажу следующее: пробовал из командной строки и из GUI-оболочки, пробовал ставить число потоков –t2 и вообще убирал, убирал параметр задания памяти – во всех случаях в процессе сжатия появлялось сообщение об ошибке. С этими же параметрами, на других данных сжатие завершалось нормально!
Добавлено:
Архив "Counter-strike 1.6 48" выложил здесь:
http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
в папке "тесты".
Тест архиватора ZCM 0.88 на 2013-12-07
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48. Объем сжимаемых данных 761 552 248 байт.
Конфигурация ПК - Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Описание командной строки
Для сжатия использовалась командная строка вида:
zcm.exe a -m5 -r -s -t3 proba5-3.zcm "Counter-strike 1.6 48"
где менялись параметры –m5 и –t3
Предупреждение. Чудеса с многопоточностью
Во время тестов обнаружил, что в МНОГОПОТОЧНЫХ режимах РАЗМЕР архива все время разный. Например, для –m5 и –t3, у меня получилось:
341 109 875
340 190 660
Более детально протестировал на самом быстром режиме, –m0 и –t4, с перезагрузкой компьютера и без, получалось:
353 884 953
353 134 815
353 616 732
352 523 756
352 529 604
Могу только гадать, в чем дело. Возможно, работа ОС случайным образом влияет на распределение по потокам.
ВРЕМЯ архивирования оставалось всегда практически одно и то же.
Распаковку полученных архивов не проводил.
С ключем –t1 (однопоточный метод) размер архива всегда получался одинаковым.
Результаты
-m -t Загрузка ЦП Время Размер архива,
(примерно) архивирования, с байт
-m0 -t4 100 % 2 м 59 с 353 884 953
-t3 100 % 3 м 14 с 352 292 343
-t2 83 % 4 м 02 с 351 080 215
-t1 25% 5 м 36 с 347 276 041
-m1 -t4 100 % 3 м 04 с 349 917 639
-t3 100 % 3 м 15 с 348 703 459
-t2 80 % 4 м 06 с 345 828 014
-t1 27 % 5 м 51 с 342 361 400
-m2 -t4 100 % 3 м 05 с 345 802 218
-t3 100 % 3 м 15 с 345 068 343
-t2 82 % 4 м 07 с 341 532 076
-t1 26 % 5 м 59 с 336 628 339
-m3 -t4 100 % 3 м 09 с 345 259 891
-t3 100 % 3 м 21 с 343 260 602
-t2 82 % 4 м 11 с 339 604 898
-t1 26 % 6 м 00 с 331 974 629
-m4 -t4 100 % 3 м 10 с 344 576 430
-t3 100 % 3 м 24 с 339 594 717
-t2 82 % 4 м 16 с 339 270 633
-t1 25 % 6 м 13 с 330 320 318
-m5 -t4 100 % 3 м 36 с 344 502 563
-t3 100 % 3 м 34 с 341 109 875
-t2 81 % 4 м 19 с 335 463 647
-t1 25 % 6 м 19 с 329 732 096
-m6 -t4 Не завершен
-t3 100 % 4 м 03 с 337 907 064
-t2 82 % 4 м 40 с 336 382 109
-t1 25% 6 м 26 с 324 122 240
-m7 -t1 25 % 6 м 40 с 323 789 022
Комментарий
При параметрах –m6 и –t4 процесс архивирования был виден, но архив не был создан. Сообщений об ошибках не было.
Выводы
Как положено, напомню, выводы сделаны для конкретного набора данных и компьютера.
1.Многопоточность.
Ключ –t1 задействует один поток. Ключ –t2 – три потока. Ключ –t3 – видимо, более четырех потоков. Поэтому для моего 4-поточного процессора, использование ключа –t4 нецелесообразно. Полноценно использовать преимущества этих ключей можно только на 8-поточных процессорах.
Для двухядерного процессора даже ключ –t2 может не давать преимущества в скорости работы (http://encode.ru/threads/1432-Experimental-new-ZCM-file-compressor!?p=33697&viewfull=1#post33697)
2.Рекомендуемые методы.
Методы –m0…-m1 практического интереса не представляют
Методы -m2...-m3 могут быть интересны только в "очень быстрых" режимах, -t4 (-t3)
Метод –m4 –t3 может быть интересен как «быстрый» с точки зрения реальной практики
Метод –m5 –t2 интересен как «нормальный»
Методы –m6/7 –t1 интересны как «максимальные».
3. Сравнение с NZ 0.09
Диапазон времени архивирования для ZCM 0.88 получился от 2 м 59 с до 6 м 40 с, что «укладывается» между методами –co и –cO для NZ 0.09 как по времени работы, так и по размеру архива.
4. Сравнение с FreeArc
ZCM смог побить FreeArc по размеру архива.
Этот тест (+ график в .xlsx) выложил здесь:
http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
в папке "тесты".
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48. Объем сжимаемых данных 761 552 248 байт.
Конфигурация ПК - Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Описание командной строки
Для сжатия использовалась командная строка вида:
zcm.exe a -m5 -r -s -t3 proba5-3.zcm "Counter-strike 1.6 48"
где менялись параметры –m5 и –t3
Предупреждение. Чудеса с многопоточностью
Во время тестов обнаружил, что в МНОГОПОТОЧНЫХ режимах РАЗМЕР архива все время разный. Например, для –m5 и –t3, у меня получилось:
341 109 875
340 190 660
Более детально протестировал на самом быстром режиме, –m0 и –t4, с перезагрузкой компьютера и без, получалось:
353 884 953
353 134 815
353 616 732
352 523 756
352 529 604
Могу только гадать, в чем дело. Возможно, работа ОС случайным образом влияет на распределение по потокам.
ВРЕМЯ архивирования оставалось всегда практически одно и то же.
Распаковку полученных архивов не проводил.
С ключем –t1 (однопоточный метод) размер архива всегда получался одинаковым.
Результаты
-m -t Загрузка ЦП Время Размер архива,
(примерно) архивирования, с байт
-m0 -t4 100 % 2 м 59 с 353 884 953
-t3 100 % 3 м 14 с 352 292 343
-t2 83 % 4 м 02 с 351 080 215
-t1 25% 5 м 36 с 347 276 041
-m1 -t4 100 % 3 м 04 с 349 917 639
-t3 100 % 3 м 15 с 348 703 459
-t2 80 % 4 м 06 с 345 828 014
-t1 27 % 5 м 51 с 342 361 400
-m2 -t4 100 % 3 м 05 с 345 802 218
-t3 100 % 3 м 15 с 345 068 343
-t2 82 % 4 м 07 с 341 532 076
-t1 26 % 5 м 59 с 336 628 339
-m3 -t4 100 % 3 м 09 с 345 259 891
-t3 100 % 3 м 21 с 343 260 602
-t2 82 % 4 м 11 с 339 604 898
-t1 26 % 6 м 00 с 331 974 629
-m4 -t4 100 % 3 м 10 с 344 576 430
-t3 100 % 3 м 24 с 339 594 717
-t2 82 % 4 м 16 с 339 270 633
-t1 25 % 6 м 13 с 330 320 318
-m5 -t4 100 % 3 м 36 с 344 502 563
-t3 100 % 3 м 34 с 341 109 875
-t2 81 % 4 м 19 с 335 463 647
-t1 25 % 6 м 19 с 329 732 096
-m6 -t4 Не завершен
-t3 100 % 4 м 03 с 337 907 064
-t2 82 % 4 м 40 с 336 382 109
-t1 25% 6 м 26 с 324 122 240
-m7 -t1 25 % 6 м 40 с 323 789 022
Комментарий
При параметрах –m6 и –t4 процесс архивирования был виден, но архив не был создан. Сообщений об ошибках не было.
Выводы
Как положено, напомню, выводы сделаны для конкретного набора данных и компьютера.
1.Многопоточность.
Ключ –t1 задействует один поток. Ключ –t2 – три потока. Ключ –t3 – видимо, более четырех потоков. Поэтому для моего 4-поточного процессора, использование ключа –t4 нецелесообразно. Полноценно использовать преимущества этих ключей можно только на 8-поточных процессорах.
Для двухядерного процессора даже ключ –t2 может не давать преимущества в скорости работы (http://encode.ru/threads/1432-Experimental-new-ZCM-file-compressor!?p=33697&viewfull=1#post33697)
2.Рекомендуемые методы.
Методы –m0…-m1 практического интереса не представляют
Методы -m2...-m3 могут быть интересны только в "очень быстрых" режимах, -t4 (-t3)
Метод –m4 –t3 может быть интересен как «быстрый» с точки зрения реальной практики
Метод –m5 –t2 интересен как «нормальный»
Методы –m6/7 –t1 интересны как «максимальные».
3. Сравнение с NZ 0.09
Диапазон времени архивирования для ZCM 0.88 получился от 2 м 59 с до 6 м 40 с, что «укладывается» между методами –co и –cO для NZ 0.09 как по времени работы, так и по размеру архива.
4. Сравнение с FreeArc
ZCM смог побить FreeArc по размеру архива.
Этот тест (+ график в .xlsx) выложил здесь:
http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
в папке "тесты".
Краткий тест различных версий ZCM
Для тех же данных протестировано
1. Максимальное сжатие -m7 -t1
Архиватор Загрузка ЦП Время Размер архива,
(примерно) архивирования, с байт
ZCM 0.60d 25 % 7 м 05 с 322 943 585
ZCM 0.70d 25 % 7 м 34 с 322 877 094
ZCM 0.80 25 % 7 м 44 с 322 980 774
ZCM 0.88 25 % 6 м 40 с 323 789 022
2. Сильное сжатие -m6 -t2
Архиватор Загрузка ЦП Время Размер архива,
(примерно) архивирования, с байт
ZCM 0.60d 81 % 4 м 49 с 333 975 355
ZCM 0.70d 81 % 5 м 07 с 333 533 842
ZCM 0.80 82 % 5 м 01 с 333 197 268
ZCM 0.88 82 % 4 м 40 с 336 382 109
3. Самое быстрое сжатие -m0 -t4
Архиватор Загрузка ЦП Время Размер архива,
(примерно) архивирования, с байт
ZCM 0.60d 100 % 3 м 17 с 354 118 386
ZCM 0.70d 100 % 3 м 30 с 353 089 348
ZCM 0.80 100 % 3 м 33 с 351 521 057
ZCM 0.88 100 % 2 м 59 с 353 884 953
Очевидно, ZCM 0.88 - самая быстрая версия. А вот сжимает она (в этом тесте) не очень...
Для тех же данных протестировано
1. Максимальное сжатие -m7 -t1
Архиватор Загрузка ЦП Время Размер архива,
(примерно) архивирования, с байт
ZCM 0.60d 25 % 7 м 05 с 322 943 585
ZCM 0.70d 25 % 7 м 34 с 322 877 094
ZCM 0.80 25 % 7 м 44 с 322 980 774
ZCM 0.88 25 % 6 м 40 с 323 789 022
2. Сильное сжатие -m6 -t2
Архиватор Загрузка ЦП Время Размер архива,
(примерно) архивирования, с байт
ZCM 0.60d 81 % 4 м 49 с 333 975 355
ZCM 0.70d 81 % 5 м 07 с 333 533 842
ZCM 0.80 82 % 5 м 01 с 333 197 268
ZCM 0.88 82 % 4 м 40 с 336 382 109
3. Самое быстрое сжатие -m0 -t4
Архиватор Загрузка ЦП Время Размер архива,
(примерно) архивирования, с байт
ZCM 0.60d 100 % 3 м 17 с 354 118 386
ZCM 0.70d 100 % 3 м 30 с 353 089 348
ZCM 0.80 100 % 3 м 33 с 351 521 057
ZCM 0.88 100 % 2 м 59 с 353 884 953
Очевидно, ZCM 0.88 - самая быстрая версия. А вот сжимает она (в этом тесте) не очень...
Немного протестировал Bandizip 3.09.
Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48
Объем сжимаемых данных - 761 552 248 байт.
В режиме 7z
быстрый, 51 с, 412 246 019 байта,
норм., 1 м 58 с, 385 148 711 байта,
макс., 2 м 42 с, 351 213 797 байта.
В режиме tgz
макс., 2 м 03 с, 443 636 224 байта.
При сжатии в 7z Быстрый и Нормальный загрузка процессора доходила только до 50%, результаты в сравнении с программой 7z 9.30a (4 потока) - не очень хорошие. (Bandizip 3.09 Быстрый был медленнее и сжал хуже, чем 7z 9.30a Скоростной).
При сжатии в 7z Макс загрузка процессора доходила до 95%, результаты примерно соответствуют сжатию программой 7z 9.30a Макс (4 потока).
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#20
При сжатии в tgz загрузка процессора была примерно 25% (один поток). Результаты по соотношению время сжатия/ размер архива - плохие.
Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48
Объем сжимаемых данных - 761 552 248 байт.
В режиме 7z
быстрый, 51 с, 412 246 019 байта,
норм., 1 м 58 с, 385 148 711 байта,
макс., 2 м 42 с, 351 213 797 байта.
В режиме tgz
макс., 2 м 03 с, 443 636 224 байта.
При сжатии в 7z Быстрый и Нормальный загрузка процессора доходила только до 50%, результаты в сравнении с программой 7z 9.30a (4 потока) - не очень хорошие. (Bandizip 3.09 Быстрый был медленнее и сжал хуже, чем 7z 9.30a Скоростной).
При сжатии в 7z Макс загрузка процессора доходила до 95%, результаты примерно соответствуют сжатию программой 7z 9.30a Макс (4 потока).
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#20
При сжатии в tgz загрузка процессора была примерно 25% (один поток). Результаты по соотношению время сжатия/ размер архива - плохие.
Исследование методов нормальный, максимальный и ультра в 7zip 9.30a на январь 2014 года
В августовском тесте
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#20
были проверены основные, по умолчанию, настройки архиватора 7zip 9.30a в режиме 4 потока.
Глядя на график, очень хочется верить, что где-то между методами «нормальный» и «максимальный» лежит наиболее эффективная точка, после которой время архивирования растет, а размер архива практически перестает уменьшаться.
Поэтому были проведены дополнительные тесты.
Описание тестов.
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48. Объем сжимаемых данных 761 552 248 байт.
Архиватор - 7zip 9.30a в режимах «нормальный», «максимальный», «ультра» и количестве потоков 4/2/1.
Почему версия 9.30a? На сегодняшний день уже вышли 9.31a и 9.32a. Но встречается немало отзывов о проблемах с этими версиями, и рекомендации от автора архиватора в качестве более стабильных использовать 9.30a/9.25a.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=31145&start=2360#14
http://sourceforge.net/p/sevenzip/discussion/45797/thread/49e6a4d4/?limit=25&page=0
Конфигурация ПК - Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Для моей конфигурации недоступны размеры словаря больше 64 МБ, и вариант «4 потока х 64 МБ».
Таблица с результатами теста
Комментарии
1. Загрузка процессора все время прыгает, но до 100% обычно не доходит.
2. Время архивирования при размере словаря 12 МБ намного ближе к 8 МБ, чем к 16 МБ. А при размере словаря 24 МБ – ближе к 16 МБ, чем к 32 МБ.
3. Для уровня сжатия «нормальный» были также протестированы варианты с размером словаря от 1 МБ до 48 МБ, но постоянным размером блока 2 ГБ. Незначительная разница есть только для размеров словаря до 6 МБ (размер блока меньше 512 МБ, что меньше размера архивируемых данных). Эти варианты можно посмотреть по ссылке в конце материала. Здесь они не приводятся.
График
Ниже на графике приведена часть с размером словаря 8 МБ и более.
Точка перегиба, на синем графике, где «крутой» наклон переходит в «покатый» – размер словаря 24 МБ.
Выводы
Для данного компьютера и конкретного набора данных.
1. Точка перегиба 24 МБ уровня сжатия «нормальный», в данном случае, видится более эффективной с точки зрения «время сжатия - размер архива», чем точка 16 МБ (практически прямо выше) по умолчанию.
Данные перепроверялись несколько раз. Возможно на других данных или других компьютерах точка перегиба будет соответствовать другому размеру словаря. Буду при дальнейших экспериментах исследовать эти варианты.
2. Для размера словаря 24 МБ уровни сжатия «максимальный» и «ультра» неконкурентноспособны, заметно больше время сжатия.
3. Для размера словаря 32 МБ между всеми уровнями сжатия паритет.
4. Для размера словаря 48 МБ уровень сжатия «нормальный» неконкурентноспособен, заметно больше размер архива.
5. Выбор 2 потоков увеличивает время, но дает заметный выигрыш в размере архива.
6. Выбор 1 потока формально дает самое лучшее сжатие, но разница в размере архива символическая (для словаря 48 МБ даже хуже), а по времени – в 1,7 раза дольше.
Файл 761 552 248.xls с результатами теста находится в папке "7zip" здесь:
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
В августовском тесте
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#20
были проверены основные, по умолчанию, настройки архиватора 7zip 9.30a в режиме 4 потока.
Глядя на график, очень хочется верить, что где-то между методами «нормальный» и «максимальный» лежит наиболее эффективная точка, после которой время архивирования растет, а размер архива практически перестает уменьшаться.
Поэтому были проведены дополнительные тесты.
Описание тестов.
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48. Объем сжимаемых данных 761 552 248 байт.
Архиватор - 7zip 9.30a в режимах «нормальный», «максимальный», «ультра» и количестве потоков 4/2/1.
Почему версия 9.30a? На сегодняшний день уже вышли 9.31a и 9.32a. Но встречается немало отзывов о проблемах с этими версиями, и рекомендации от автора архиватора в качестве более стабильных использовать 9.30a/9.25a.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=31145&start=2360#14
http://sourceforge.net/p/sevenzip/discussion/45797/thread/49e6a4d4/?limit=25&page=0
Конфигурация ПК - Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Для моей конфигурации недоступны размеры словаря больше 64 МБ, и вариант «4 потока х 64 МБ».
Таблица с результатами теста
Комментарии
1. Загрузка процессора все время прыгает, но до 100% обычно не доходит.
2. Время архивирования при размере словаря 12 МБ намного ближе к 8 МБ, чем к 16 МБ. А при размере словаря 24 МБ – ближе к 16 МБ, чем к 32 МБ.
3. Для уровня сжатия «нормальный» были также протестированы варианты с размером словаря от 1 МБ до 48 МБ, но постоянным размером блока 2 ГБ. Незначительная разница есть только для размеров словаря до 6 МБ (размер блока меньше 512 МБ, что меньше размера архивируемых данных). Эти варианты можно посмотреть по ссылке в конце материала. Здесь они не приводятся.
График
Ниже на графике приведена часть с размером словаря 8 МБ и более.
Точка перегиба, на синем графике, где «крутой» наклон переходит в «покатый» – размер словаря 24 МБ.
Выводы
Для данного компьютера и конкретного набора данных.
1. Точка перегиба 24 МБ уровня сжатия «нормальный», в данном случае, видится более эффективной с точки зрения «время сжатия - размер архива», чем точка 16 МБ (практически прямо выше) по умолчанию.
Данные перепроверялись несколько раз. Возможно на других данных или других компьютерах точка перегиба будет соответствовать другому размеру словаря. Буду при дальнейших экспериментах исследовать эти варианты.
2. Для размера словаря 24 МБ уровни сжатия «максимальный» и «ультра» неконкурентноспособны, заметно больше время сжатия.
3. Для размера словаря 32 МБ между всеми уровнями сжатия паритет.
4. Для размера словаря 48 МБ уровень сжатия «нормальный» неконкурентноспособен, заметно больше размер архива.
5. Выбор 2 потоков увеличивает время, но дает заметный выигрыш в размере архива.
6. Выбор 1 потока формально дает самое лучшее сжатие, но разница в размере архива символическая (для словаря 48 МБ даже хуже), а по времени – в 1,7 раза дольше.
Файл 761 552 248.xls с результатами теста находится в папке "7zip" здесь:
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Исследование количества потоков архиватора 7zip 9.30a на время архивирования и размер архива
Описание тестов
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48. Объем сжимаемых данных 761 552 248 байт.
Архиватор 7zip 9.30a, метод сжатия – LZMA2.
Конфигурация ПК - Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
По логике, больше 4 потоков для данного процессора не нужно. Посмотрим, так ли это.
Ограничения для моей конфигурации компьютера следующие:
8-7 потоков – размер словаря до 32 МБ включительно;
6-3 потоков – размер словаря до 48 МБ;
2-1 поток – до 64 МБ.
Таблицы с результатами теста
Уровень сжатия «максимальный», 24 МБ, 64, 2 ГБ
Число потоков Загрузка ЦП (примерно) Время, с Размер архива, байт
Описание тестов
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48. Объем сжимаемых данных 761 552 248 байт.
Архиватор 7zip 9.30a, метод сжатия – LZMA2.
Конфигурация ПК - Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
По логике, больше 4 потоков для данного процессора не нужно. Посмотрим, так ли это.
Ограничения для моей конфигурации компьютера следующие:
8-7 потоков – размер словаря до 32 МБ включительно;
6-3 потоков – размер словаря до 48 МБ;
2-1 поток – до 64 МБ.
Таблицы с результатами теста
Уровень сжатия «максимальный», 24 МБ, 64, 2 ГБ
Число потоков Загрузка ЦП (примерно) Время, с Размер архива, байт
Краткое сравнение версий архиватора FreeArc 0.67
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48. Объем сжимаемых данных 761 552 248 байт.
Конфигурация ПК - Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Сравнивается последняя версия, от 11 ноября 2013 года, с предпоследней, от 12 декабря 2012 года.
Результаты по v. 12 декабря 2012 года были взяты из августовского теста
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#20
В целом, значительных изменений не наблюдается.
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48. Объем сжимаемых данных 761 552 248 байт.
Конфигурация ПК - Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный), Win7 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Сравнивается последняя версия, от 11 ноября 2013 года, с предпоследней, от 12 декабря 2012 года.
Результаты по v. 12 декабря 2012 года были взяты из августовского теста
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#20
В целом, значительных изменений не наблюдается.
Исследование архиватора 7zip 9.30a на январь 2014 года
Описание тестов
Сжимаемые данные – папка со СНиПами и ГОСТами. Каждый текстовый документ сжат в самораспаковыющийся архив. Объем сжимаемых данных 572 504 172 байта.
Архиватор 7zip 9.30a, 64-битный, методы сжатия – LZMA2 и LZMA.
Конфигурация ПК - Процессор i3-2100 (2 ядерный, 4 поточный, 3.10 GHz), Win7 дом. расш. SP1 64-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Таблица требуемого объема ОЗУ для упаковки
Я был удивлен, когда обнаружил, что в 64-разрядной версии Win7 доступны и работают намного большие сочетания размера словаря на число потоков, чем в 32-разрядной версии, при одинаковом объеме ОЗУ 4 ГБ.
Доступны сочетания:
48 МБ х 8 потоков,
64 МБ х 6 потоков,
и др.
Цифры взяты из показаний самой программы 7zip 9.30a, для метода LZMA2, ультра.
Игорь Павлов чрезмерно ограничил 32-разядную версию размером словаря 64 МБ, думаю, без проблем при 1 и 2 потоках можно было бы использовать до 128 МБ (а может быть даже 192 МБ).
Таблица с результатами теста
График полностью
Точка перегиба, на синем графике, где «крутой» наклон переходит в «покатый» – размер словаря 2 - 4 МБ.
График для больших размеров словаря
Здесь выделены размеры словаря 4 МБ – 256 МБ.
Комментарии
В предыдущем тесте, для другого компьютера, я уже отмечал несколько случаев, где размеры словаря 8 МБ и 16 МБ, выглядят менее интересно, чем 12 МБ и 24 МБ.
В данном тесте просто бросается в глаза, что размеры словаря, кратные степени 2, выглядят хуже, чем некратные. Смотрите:
6 МБ быстрее и лучше, чем 4 МБ,
12 МБ быстрее и лучше, чем 8 МБ,
и т.д.
Особенно впечатляют результаты с числом потоков 2 и 1.
96 МБ быстрее и лучше, чем 64 МБ,
192 МБ быстрее и лучше, чем 128 МБ!
Почему так – даже не догадываюсь. Но посмотрите, как много теряют пользователи 32-разрядных ОС, ограниченные Игорем Павловым 64 МБ на 2 потока (самая верхняя точка на голубой «змейке»).
Дополнительные тесты
Ультра, 48 МБ, 64, 4 ГБ, 6 потоков
104 с, 483 845 290 байт
Ультра, 48 МБ, 64, 4 ГБ, 8 потоков
105 с, 483 845 290 байт
Наблюдается выигрыш во времени порядка 6 % по сравнению с 4 потоками.
Ультра, 64 МБ, 64, 4 ГБ, 6 потоков
125 с, 483 629 015 байт
Выигрыша по времени с 4 потоками нет.
LZMA, Ультра, 256 МБ, 64, 4 ГБ, 2 потока
168 с, 485 989 456 байт
LZMA, Ультра, 256 МБ, 64, 4 ГБ, 1 поток
313 с, 485 983 397 байт
Метод LZMA сжал хуже, чем LZMA2.
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Описание тестов
Сжимаемые данные – папка со СНиПами и ГОСТами. Каждый текстовый документ сжат в самораспаковыющийся архив. Объем сжимаемых данных 572 504 172 байта.
Архиватор 7zip 9.30a, 64-битный, методы сжатия – LZMA2 и LZMA.
Конфигурация ПК - Процессор i3-2100 (2 ядерный, 4 поточный, 3.10 GHz), Win7 дом. расш. SP1 64-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Таблица требуемого объема ОЗУ для упаковки
Я был удивлен, когда обнаружил, что в 64-разрядной версии Win7 доступны и работают намного большие сочетания размера словаря на число потоков, чем в 32-разрядной версии, при одинаковом объеме ОЗУ 4 ГБ.
Доступны сочетания:
48 МБ х 8 потоков,
64 МБ х 6 потоков,
и др.
Цифры взяты из показаний самой программы 7zip 9.30a, для метода LZMA2, ультра.
Игорь Павлов чрезмерно ограничил 32-разядную версию размером словаря 64 МБ, думаю, без проблем при 1 и 2 потоках можно было бы использовать до 128 МБ (а может быть даже 192 МБ).
Таблица с результатами теста
График полностью
Точка перегиба, на синем графике, где «крутой» наклон переходит в «покатый» – размер словаря 2 - 4 МБ.
График для больших размеров словаря
Здесь выделены размеры словаря 4 МБ – 256 МБ.
Комментарии
В предыдущем тесте, для другого компьютера, я уже отмечал несколько случаев, где размеры словаря 8 МБ и 16 МБ, выглядят менее интересно, чем 12 МБ и 24 МБ.
В данном тесте просто бросается в глаза, что размеры словаря, кратные степени 2, выглядят хуже, чем некратные. Смотрите:
6 МБ быстрее и лучше, чем 4 МБ,
12 МБ быстрее и лучше, чем 8 МБ,
и т.д.
Особенно впечатляют результаты с числом потоков 2 и 1.
96 МБ быстрее и лучше, чем 64 МБ,
192 МБ быстрее и лучше, чем 128 МБ!
Почему так – даже не догадываюсь. Но посмотрите, как много теряют пользователи 32-разрядных ОС, ограниченные Игорем Павловым 64 МБ на 2 потока (самая верхняя точка на голубой «змейке»).
Дополнительные тесты
Ультра, 48 МБ, 64, 4 ГБ, 6 потоков
104 с, 483 845 290 байт
Ультра, 48 МБ, 64, 4 ГБ, 8 потоков
105 с, 483 845 290 байт
Наблюдается выигрыш во времени порядка 6 % по сравнению с 4 потоками.
Ультра, 64 МБ, 64, 4 ГБ, 6 потоков
125 с, 483 629 015 байт
Выигрыша по времени с 4 потоками нет.
LZMA, Ультра, 256 МБ, 64, 4 ГБ, 2 потока
168 с, 485 989 456 байт
LZMA, Ультра, 256 МБ, 64, 4 ГБ, 1 поток
313 с, 485 983 397 байт
Метод LZMA сжал хуже, чем LZMA2.
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Цитата:
Игорь Павлов чрезмерно ограничил 32-разядную версию размером словаря 64 МБ, думаю, без проблем при 1 и 2 потоках можно было бы использовать до 128 МБ (а может быть даже 192 МБ).
Там ограничение в 128 мб (на версии 9.2 - точно, на альфе - ХЗ) , а не в 64
Edison007007
Скачал сейчас 7-Zip 9.20 Final Portable, посмотрел - 64 МБ!
Скачал сейчас 7-Zip 9.20 Final Portable, посмотрел - 64 МБ!
Shuld
А ну да, если в GUI то там 64 мб, но руками можно указать до 128 мб (в GUI: параметры, ну или bat/cmd-файл [-]d=128m).
http://i7.pixs.ru/storage/0/2/8/Bezimyanni_2905217_10378028.png
А ну да, если в GUI то там 64 мб, но руками можно указать до 128 мб (в GUI: параметры, ну или bat/cmd-файл [-]d=128m).
http://i7.pixs.ru/storage/0/2/8/Bezimyanni_2905217_10378028.png
Я подразумевал, что нет в GUI.
Исследование архиватора WinRAR 5.01 на январь 2014 года
Описание тестов
Сжимаемые данные – папка со СНиПами и ГОСТами. Каждый текстовый документ сжат в самораспаковыющийся архив. Объем сжимаемых данных 572 504 172 байта, 2 294 файла.
Архиватор WinRAR 5.01, 64-битный.
Конфигурация ПК - Процессор i3-2100 (2 ядерный, 4 поточный, 3.10 GHz), Win7 дом. расш. SP1 64-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Таблица с результатами теста
В этом тесте у архиватора WinRAR 5.01 точно так же, как и у 7zip, при увеличении словаря более 4 МБ, размер архива практически не уменьшается.
Приводить график особого смысла нет.
По времени архивирования близки 32 МБ и 64 МБ, а также 128 МБ и 256 МБ.
Все материалы есть в папке «WinRAR» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Описание тестов
Сжимаемые данные – папка со СНиПами и ГОСТами. Каждый текстовый документ сжат в самораспаковыющийся архив. Объем сжимаемых данных 572 504 172 байта, 2 294 файла.
Архиватор WinRAR 5.01, 64-битный.
Конфигурация ПК - Процессор i3-2100 (2 ядерный, 4 поточный, 3.10 GHz), Win7 дом. расш. SP1 64-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Таблица с результатами теста
В этом тесте у архиватора WinRAR 5.01 точно так же, как и у 7zip, при увеличении словаря более 4 МБ, размер архива практически не уменьшается.
Приводить график особого смысла нет.
По времени архивирования близки 32 МБ и 64 МБ, а также 128 МБ и 256 МБ.
Все материалы есть в папке «WinRAR» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
2014-02-17
Архиватор 7zip 9.30a. Исследование уровня сжатия - быстрый. Тест 1.
Описание теста
Сжимаемые данные – папка со СНиПами и ГОСТами. Каждый текстовый документ сжат в самораспаковыющийся архив. Объем сжимаемых данных 572 504 172 байта.
Архиватор - 7zip 9.30a, 64-битный.
Метод сжатия – LZMA2.
Уровень сжатия – скоростной, быстрый, нормальный.
Размер слова – 8 и 32.
Размер словаря – от 1 МБ до 48 МБ.
Конфигурация ПК - Процессор i3-2100 (2 ядерный, 4 поточный, 3.10 GHz), Win7 дом. расш. SP1 64-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Таблица с результатами теста
График
Комментарии
1. В предыдущих тестах я уже отмечал несколько случаев, где размеры словаря, кратные степени 2, выглядят хуже, чем некратные. Здесь ситуация повторяется.
2. Параметры с небольшим размером слова, но увеличенным словарем
- Быстрый, 3 МБ, 8, 256 МБ, 4 потока,
- Быстрый, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока,
- Нормальный, 3 МБ, 8, 256 МБ, 4 потока
- Нормальный, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока
выглядят лучше, чем «стандартный»
- Быстрый, 1 МБ, 32, 128 МБ, 4 потока
Время сжатия примерно то же самое. Размер архива заметно меньше.
3. Большие размеры словаря, более 8 МБ, для уровня сжатия быстрый, в данном тесте выглядят слишком медленными.
4. Никаких общих выводов пока делать не будем. Посмотрим следующие тесты.
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Архиватор 7zip 9.30a. Исследование уровня сжатия - быстрый. Тест 1.
Описание теста
Сжимаемые данные – папка со СНиПами и ГОСТами. Каждый текстовый документ сжат в самораспаковыющийся архив. Объем сжимаемых данных 572 504 172 байта.
Архиватор - 7zip 9.30a, 64-битный.
Метод сжатия – LZMA2.
Уровень сжатия – скоростной, быстрый, нормальный.
Размер слова – 8 и 32.
Размер словаря – от 1 МБ до 48 МБ.
Конфигурация ПК - Процессор i3-2100 (2 ядерный, 4 поточный, 3.10 GHz), Win7 дом. расш. SP1 64-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Таблица с результатами теста
График
Комментарии
1. В предыдущих тестах я уже отмечал несколько случаев, где размеры словаря, кратные степени 2, выглядят хуже, чем некратные. Здесь ситуация повторяется.
2. Параметры с небольшим размером слова, но увеличенным словарем
- Быстрый, 3 МБ, 8, 256 МБ, 4 потока,
- Быстрый, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока,
- Нормальный, 3 МБ, 8, 256 МБ, 4 потока
- Нормальный, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока
выглядят лучше, чем «стандартный»
- Быстрый, 1 МБ, 32, 128 МБ, 4 потока
Время сжатия примерно то же самое. Размер архива заметно меньше.
3. Большие размеры словаря, более 8 МБ, для уровня сжатия быстрый, в данном тесте выглядят слишком медленными.
4. Никаких общих выводов пока делать не будем. Посмотрим следующие тесты.
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
2014-02-18
Архиватор 7zip 9.30a. Исследование уровня сжатия - быстрый. Тест 2.
Описание теста
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48, общая степень сжатия небольшая. Объем сжимаемых данных 761 552 248 байта.
Ранее на этих данных уже был ряд тестов:
[more=ссылки]Тест архиватора WinRAR 5.00 бета 8 на август 2013 года
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#18
Сравнение 3 архиваторов, WinRAR, 7zip и FreeArc
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#20
Исследование методов нормальный, максимальный и ультра в 7zip 9.30a на январь 2014 года
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=820#7
[/more]
Архиватор - 7zip 9.30a, 32-битный.
Метод сжатия – LZMA2.
Уровень сжатия – скоростной, быстрый, нормальный.
Размер слова – 8 и 32.
Размер словаря – от 1 МБ до 48 МБ.
Конфигурация ПК - Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный, 2.93 GHz), Win7 проф. SP1 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Таблица с результатами теста
График
Комментарии
1. Размеры словаря, кратные степени 2, выглядят хуже, чем некратные. Здесь ситуация повторяется.
2. Параметры с небольшим размером слова, но увеличенным словарем
- Быстрый, 3 МБ, 8, 256 МБ, 4 потока,
- Быстрый, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока,
выглядят лучше, чем «стандартный»
- Быстрый, 1 МБ, 32, 128 МБ, 4 потока
Время сжатия примерно то же самое. Размер архива заметно меньше.
Здесь наблюдается сходство с Тестом 1.
3. Большие размеры словаря, более 16 МБ, для уровня сжатия быстрый, в данном тесте выглядят слишком медленными.
4. Параметры с небольшим размером слова
- Нормальный, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока
- Нормальный, 12 МБ, 8, 1 ГБ, 4 потока
- Нормальный, 24 МБ, 8, 2 ГБ, 4 потока
выглядят как хорошие промежуточные варианты между стандартными: Быстрым (67 с) и Нормальным (143 с).
5. Никаких общих выводов пока делать не будем. Посмотрим следующие тесты.
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Архиватор 7zip 9.30a. Исследование уровня сжатия - быстрый. Тест 2.
Описание теста
Сжимаемые данные – папка с игрой Counter-strike 1.6 48, общая степень сжатия небольшая. Объем сжимаемых данных 761 552 248 байта.
Ранее на этих данных уже был ряд тестов:
[more=ссылки]Тест архиватора WinRAR 5.00 бета 8 на август 2013 года
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#18
Сравнение 3 архиваторов, WinRAR, 7zip и FreeArc
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=800#20
Исследование методов нормальный, максимальный и ультра в 7zip 9.30a на январь 2014 года
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=820#7
[/more]
Архиватор - 7zip 9.30a, 32-битный.
Метод сжатия – LZMA2.
Уровень сжатия – скоростной, быстрый, нормальный.
Размер слова – 8 и 32.
Размер словаря – от 1 МБ до 48 МБ.
Конфигурация ПК - Процессор i3-530 (2 ядерный, 4 поточный, 2.93 GHz), Win7 проф. SP1 32-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Таблица с результатами теста
График
Комментарии
1. Размеры словаря, кратные степени 2, выглядят хуже, чем некратные. Здесь ситуация повторяется.
2. Параметры с небольшим размером слова, но увеличенным словарем
- Быстрый, 3 МБ, 8, 256 МБ, 4 потока,
- Быстрый, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока,
выглядят лучше, чем «стандартный»
- Быстрый, 1 МБ, 32, 128 МБ, 4 потока
Время сжатия примерно то же самое. Размер архива заметно меньше.
Здесь наблюдается сходство с Тестом 1.
3. Большие размеры словаря, более 16 МБ, для уровня сжатия быстрый, в данном тесте выглядят слишком медленными.
4. Параметры с небольшим размером слова
- Нормальный, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока
- Нормальный, 12 МБ, 8, 1 ГБ, 4 потока
- Нормальный, 24 МБ, 8, 2 ГБ, 4 потока
выглядят как хорошие промежуточные варианты между стандартными: Быстрым (67 с) и Нормальным (143 с).
5. Никаких общих выводов пока делать не будем. Посмотрим следующие тесты.
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
2014-02-19
Архиватор 7zip 9.30a. Исследование уровня сжатия - быстрый. Тест 3.
Описание теста
Сжимаемые данные – папка с текстовыми файлами (книгами) формата .fb2. Объем сжимаемых данных 646 345 928 байт, 1084 файла, 47 папок. (Скачана из интернета в виде архива rar объемом 237 465 293 байта. Сможем ли сжать сильнее?)
Архиватор - 7zip 9.30a, 64-битный.
Метод сжатия – LZMA2.
Уровень сжатия – скоростной, быстрый, нормальный.
Размер слова – 8, 12 и 32.
Размер словаря – от 1 МБ до 48 МБ.
Конфигурация ПК - Процессор i3-2100 (2 ядерный, 4 поточный, 3.10 GHz), Win7 дом. расш. SP1 64-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Таблица с результатами теста
График
Комментарии
1. Размеры словаря, кратные степени 2, выглядят ничуть не хуже, чем некратные. Здесь ситуация отличается от предыдущих двух тестов.
2. Привлекательно выглядят следующие параметры (с небольшим размером слова, но увеличенным словарем):
- Быстрый, 8 МБ, 8, 1 ГБ, 4 потока,
- Быстрый, 12 МБ, 8, 1 ГБ, 4 потока,
- Быстрый, 24 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока,
По сравнению со «стандартным»
- Быстрый, 1 МБ, 32, 128 МБ, 4 потока
время сжатия меньше, размер архива примерно такой же или меньше.
Результаты отличаются от тестов 1 и 2.
3. Большие размеры словаря, более 32 МБ, для уровня сжатия быстрый, в данном тесте выглядят слишком медленными.
4. Параметры с небольшим размером слова, например
- Нормальный, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока
- Нормальный, 6 МБ, 12, 512 МБ, 4 потока
выглядят как хорошие промежуточные варианты между стандартными: Быстрым (42 с) и Нормальным (215 с), которые имеют очень большой разрыв во времени в этом тесте.
5. В различных тестах оптимальными являются различные параметры. Однако во всех трех тестах параметры - Быстрый, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока – лучше стандартного Быстрого. Или быстрее, или меньше размер архива.
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Архиватор 7zip 9.30a. Исследование уровня сжатия - быстрый. Тест 3.
Описание теста
Сжимаемые данные – папка с текстовыми файлами (книгами) формата .fb2. Объем сжимаемых данных 646 345 928 байт, 1084 файла, 47 папок. (Скачана из интернета в виде архива rar объемом 237 465 293 байта. Сможем ли сжать сильнее?)
Архиватор - 7zip 9.30a, 64-битный.
Метод сжатия – LZMA2.
Уровень сжатия – скоростной, быстрый, нормальный.
Размер слова – 8, 12 и 32.
Размер словаря – от 1 МБ до 48 МБ.
Конфигурация ПК - Процессор i3-2100 (2 ядерный, 4 поточный, 3.10 GHz), Win7 дом. расш. SP1 64-разрядная, ОЗУ 4 ГБ.
Таблица с результатами теста
График
Комментарии
1. Размеры словаря, кратные степени 2, выглядят ничуть не хуже, чем некратные. Здесь ситуация отличается от предыдущих двух тестов.
2. Привлекательно выглядят следующие параметры (с небольшим размером слова, но увеличенным словарем):
- Быстрый, 8 МБ, 8, 1 ГБ, 4 потока,
- Быстрый, 12 МБ, 8, 1 ГБ, 4 потока,
- Быстрый, 24 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока,
По сравнению со «стандартным»
- Быстрый, 1 МБ, 32, 128 МБ, 4 потока
время сжатия меньше, размер архива примерно такой же или меньше.
Результаты отличаются от тестов 1 и 2.
3. Большие размеры словаря, более 32 МБ, для уровня сжатия быстрый, в данном тесте выглядят слишком медленными.
4. Параметры с небольшим размером слова, например
- Нормальный, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока
- Нормальный, 6 МБ, 12, 512 МБ, 4 потока
выглядят как хорошие промежуточные варианты между стандартными: Быстрым (42 с) и Нормальным (215 с), которые имеют очень большой разрыв во времени в этом тесте.
5. В различных тестах оптимальными являются различные параметры. Однако во всех трех тестах параметры - Быстрый, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока – лучше стандартного Быстрого. Или быстрее, или меньше размер архива.
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
2014-03-02
Архиватор 7zip 9.30a. Исследование уровня сжатия - быстрый. Тест 4.
Описание компьютера
Процессор i3-4130 (2 ядерный, 4 поточный, 3.40 GHz),
Win 8.1 pro 64-разрядная,
ОЗУ 16 ГБ, из которых 3 ГБ отведено под RAMdisk (программа SoftPerfect RAM Disk 3.4.5)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46347#14
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46273&start=20#9
минус системные нужды, итого для архиватора доступно примерно 11 300 МБ.
SSD PLEXTOR PX-128M5Pro (128 ГБ, SATA-III)
[more=тест быстродействия]PLEXTOR PX-128M5Pro (128 ГБ, SATA-III) прошивка 1.05
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 470.439 MB/s
Sequential Write : 297.000 MB/s
Random Read 512KB : 381.110 MB/s
Random Write 512KB : 297.584 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.521 MB/s [ 5254.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 43.057 MB/s [ 10511.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 316.432 MB/s [ 77254.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 270.390 MB/s [ 66013.2 IOPS]
Test : 100 MB [C: 29.6% (35.3/118.9 GB)] (x1)
Date : 2014/02/09 16:59:42
OS : Windows 8 Professional [6.2 Build 9200] (x64)
[/more]
Винчестер RED WD20EFRX
[more=тест быстродействия]Винчестер RED WD20EFRX
2 000 ГБ
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 172.634 MB/s
Sequential Write : 145.703 MB/s
Random Read 512KB : 67.549 MB/s
Random Write 512KB : 160.406 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.902 MB/s [ 220.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 2.173 MB/s [ 530.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 2.754 MB/s [ 672.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 2.258 MB/s [ 551.2 IOPS]
Test : 100 MB [D: 6.0% (29.1/488.3 GB)] (x1)
Date : 2014/02/09 17:02:39
OS : Windows 8 Professional [6.2 Build 9200] (x64)
[/more]
Описание теста
Сжимаемые данные – папка, в которой преимущественно файлы формата .doc. Объем сжимаемых данных 2 179 758 724 байт, 471 файл, 103 папки.
Архиватор - 7zip 9.30a, 64-битный.
Метод сжатия – LZMA2.
Уровень сжатия – скоростной, быстрый, нормальный.
Размер слова – 8 и 32.
Размер словаря – от 1 МБ до 512 МБ.
Архивирование RAMdisk -> RAMdisk.
Таблица с результатами теста
График
Веселый такой график получился?
Комментарии
1. На 3 графиках из 4 видна сильная змейка. Например, размеры словаря 8 МБ и 24 МБ выглядят хорошо, а 16 МБ – плохо (медленно).
2. Набор параметров (с небольшим размером слова, но увеличенным словарем):
- Быстрый, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока,
по сравнению с вариантом «по умолчанию»
- Быстрый, 1 МБ, 32, 128 МБ, 4 потока
выглядит значительно лучше: время сжатия меньше, размер архива меньше на 100 МБ!
3. Большие размеры словаря, для уровня сжатия быстрый, в данном тесте выглядят просто замечательно, особенно 96 МБ и 192 МБ – они самые быстрые.
4. Уровень сжатия Нормальный позволил получить размер архива заметно меньше, по сравнению с Быстрым. Однако основная причина этого – больший размер словаря (512 МБ) за счет меньших требований к памяти. Если попробовать уровень сжатия Быстрый с 3 /2 /1 потоком, но увеличенным словарем, возможно, результат будет сравнимым.
5. В различных тестах оптимальными являются различные параметры. Однако во всех тестах параметры - Быстрый, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока – лучше стандартного Быстрого. Или быстрее, или меньше размер архива, или и то и другое вместе.
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Архиватор 7zip 9.30a. Исследование уровня сжатия - быстрый. Тест 4.
Описание компьютера
Процессор i3-4130 (2 ядерный, 4 поточный, 3.40 GHz),
Win 8.1 pro 64-разрядная,
ОЗУ 16 ГБ, из которых 3 ГБ отведено под RAMdisk (программа SoftPerfect RAM Disk 3.4.5)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46347#14
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46273&start=20#9
минус системные нужды, итого для архиватора доступно примерно 11 300 МБ.
SSD PLEXTOR PX-128M5Pro (128 ГБ, SATA-III)
[more=тест быстродействия]PLEXTOR PX-128M5Pro (128 ГБ, SATA-III) прошивка 1.05
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 470.439 MB/s
Sequential Write : 297.000 MB/s
Random Read 512KB : 381.110 MB/s
Random Write 512KB : 297.584 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.521 MB/s [ 5254.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 43.057 MB/s [ 10511.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 316.432 MB/s [ 77254.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 270.390 MB/s [ 66013.2 IOPS]
Test : 100 MB [C: 29.6% (35.3/118.9 GB)] (x1)
Date : 2014/02/09 16:59:42
OS : Windows 8 Professional [6.2 Build 9200] (x64)
[/more]
Винчестер RED WD20EFRX
[more=тест быстродействия]Винчестер RED WD20EFRX
2 000 ГБ
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 172.634 MB/s
Sequential Write : 145.703 MB/s
Random Read 512KB : 67.549 MB/s
Random Write 512KB : 160.406 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.902 MB/s [ 220.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 2.173 MB/s [ 530.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 2.754 MB/s [ 672.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 2.258 MB/s [ 551.2 IOPS]
Test : 100 MB [D: 6.0% (29.1/488.3 GB)] (x1)
Date : 2014/02/09 17:02:39
OS : Windows 8 Professional [6.2 Build 9200] (x64)
[/more]
Описание теста
Сжимаемые данные – папка, в которой преимущественно файлы формата .doc. Объем сжимаемых данных 2 179 758 724 байт, 471 файл, 103 папки.
Архиватор - 7zip 9.30a, 64-битный.
Метод сжатия – LZMA2.
Уровень сжатия – скоростной, быстрый, нормальный.
Размер слова – 8 и 32.
Размер словаря – от 1 МБ до 512 МБ.
Архивирование RAMdisk -> RAMdisk.
Таблица с результатами теста
График
Веселый такой график получился?
Комментарии
1. На 3 графиках из 4 видна сильная змейка. Например, размеры словаря 8 МБ и 24 МБ выглядят хорошо, а 16 МБ – плохо (медленно).
2. Набор параметров (с небольшим размером слова, но увеличенным словарем):
- Быстрый, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока,
по сравнению с вариантом «по умолчанию»
- Быстрый, 1 МБ, 32, 128 МБ, 4 потока
выглядит значительно лучше: время сжатия меньше, размер архива меньше на 100 МБ!
3. Большие размеры словаря, для уровня сжатия быстрый, в данном тесте выглядят просто замечательно, особенно 96 МБ и 192 МБ – они самые быстрые.
4. Уровень сжатия Нормальный позволил получить размер архива заметно меньше, по сравнению с Быстрым. Однако основная причина этого – больший размер словаря (512 МБ) за счет меньших требований к памяти. Если попробовать уровень сжатия Быстрый с 3 /2 /1 потоком, но увеличенным словарем, возможно, результат будет сравнимым.
5. В различных тестах оптимальными являются различные параметры. Однако во всех тестах параметры - Быстрый, 6 МБ, 8, 512 МБ, 4 потока – лучше стандартного Быстрого. Или быстрее, или меньше размер архива, или и то и другое вместе.
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Сжиматель Котов 
CatCompress
Не смотрел, но судя по сайту имеет собственный формат (catcp).
Предполагаю, что очередной видоизменённый контейнер 7zip.
Платный.
http://www.catcompress.com/
CatCompress
Не смотрел, но судя по сайту имеет собственный формат (catcp).
Предполагаю, что очередной видоизменённый контейнер 7zip.
Платный.
http://www.catcompress.com/
2014-03-08
Архиватор 7zip 9.30a. Исследование уровня сжатия – быстрый, 4/3/2/1 поток. Тест 4.1
Тест сделал 8 марта, а оформил только сейчас.
Описание компьютера
Процессор i3-4130 (2 ядерный, 4 поточный, 3.40 GHz),
Win 8.1 pro 64-разрядная,
ОЗУ 16 ГБ, из которых 3 ГБ отведено под RAMdisk (программа SoftPerfect RAM Disk 3.4.5)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46347#14
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46273&start=20#9
минус системные нужды, итого для архиватора доступно примерно 11 300 МБ.
SSD PLEXTOR PX-128M5Pro (128 ГБ, SATA-III)
прошивка 1.05
Винчестер RED WD20EFRX
2 000 ГБ
Описание теста
Сжимаемые данные – папка, в которой преимущественно файлы формата .doc. Объем сжимаемых данных 2 179 758 724 байт, 471 файл, 103 папки.
Архиватор - 7zip 9.30a, 64-битный.
Метод сжатия – LZMA2.
Уровень сжатия – скоростной, быстрый 4-1 поток, нормальный.
Размер слова – 8 и 32.
Размер словаря – от 1 МБ до 1024 МБ.
Архивирование RAMdisk -> RAMdisk.
Таблица с результатами теста
График
Комментарии
1. Прежде всего надо отметить одинаковый размер архива для одинакового размера словаря при 4-2 потоках. В таблице одинаковые результаты по сжатию выделены одинаковым цветом. Например, 256 МБ при 4, 3 и 2 потока. Вероятно, сказывается один и тот же алгоритм.
Но время архивирования растет при уменьшении количества потоков.
2. Результаты для 1 потока стоят особняком. Вероятно, алгоритм сжатия другой.
3. Больше размер словаря – не всегда лучше. Для 2 потоков при словаре 768 МБ результат во всех смыслах хуже, чем при словаре 512 МБ.
4. Забегая вперед, можно отметить, что размер архива для уровня сжатия Быстрый 1024 МБ и 1 поток в данном тесте получился меньше, чем для любых 4-поточных методов, включая Ультра (будет в следующем тесте 4-2).
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Добавлено:
2014-03-08
Архиватор 7zip 9.30a. Исследование размера слова для максимальных размеров словаря, 4/3/2/1 поток. Тест 4.2
Описание компьютера
Процессор i3-4130 (2 ядерный, 4 поточный, 3.40 GHz),
Win 8.1 pro 64-разрядная,
ОЗУ 16 ГБ, из которых 3 ГБ отведено под RAMdisk (программа SoftPerfect RAM Disk 3.4.5)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46347#14
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46273&start=20#9
минус системные нужды, итого для архиватора доступно примерно 11 300 МБ.
SSD PLEXTOR PX-128M5Pro (128 ГБ, SATA-III)
прошивка 1.05
Винчестер RED WD20EFRX
2 000 ГБ
Описание теста
Сжимаемые данные – папка, в которой преимущественно файлы формата .doc. Объем сжимаемых данных 2 179 758 724 байт, 471 файл, 103 папки.
Архиватор - 7zip 9.30a, 64-битный.
Метод сжатия – LZMA2.
Уровень сжатия – скоростной, быстрый 4-1 поток, нормальный, ультра 4-2 потока.
Размер слова – от 8 до 273.
Размер словаря – от 1 МБ до 1024 МБ.
Архивирование RAMdisk -> RAMdisk.
Таблица с результатами теста
График
Комментарии
1. Результаты для уровней сжатия Нормальный и Ультра при одинаковых параметрах очень близки.
2. Наилучшие результаты по соотношению время сжатия/ размер архива для данного набора данных – это Быстрый, 1024 МБ, 1 поток и Ультра, 1024 МБ, 2 потока.
Варианты с 4 потоками им проигрывают по эффективности!
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Архиватор 7zip 9.30a. Исследование уровня сжатия – быстрый, 4/3/2/1 поток. Тест 4.1
Тест сделал 8 марта, а оформил только сейчас.
Описание компьютера
Процессор i3-4130 (2 ядерный, 4 поточный, 3.40 GHz),
Win 8.1 pro 64-разрядная,
ОЗУ 16 ГБ, из которых 3 ГБ отведено под RAMdisk (программа SoftPerfect RAM Disk 3.4.5)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46347#14
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46273&start=20#9
минус системные нужды, итого для архиватора доступно примерно 11 300 МБ.
SSD PLEXTOR PX-128M5Pro (128 ГБ, SATA-III)
прошивка 1.05
Винчестер RED WD20EFRX
2 000 ГБ
Описание теста
Сжимаемые данные – папка, в которой преимущественно файлы формата .doc. Объем сжимаемых данных 2 179 758 724 байт, 471 файл, 103 папки.
Архиватор - 7zip 9.30a, 64-битный.
Метод сжатия – LZMA2.
Уровень сжатия – скоростной, быстрый 4-1 поток, нормальный.
Размер слова – 8 и 32.
Размер словаря – от 1 МБ до 1024 МБ.
Архивирование RAMdisk -> RAMdisk.
Таблица с результатами теста
График
Комментарии
1. Прежде всего надо отметить одинаковый размер архива для одинакового размера словаря при 4-2 потоках. В таблице одинаковые результаты по сжатию выделены одинаковым цветом. Например, 256 МБ при 4, 3 и 2 потока. Вероятно, сказывается один и тот же алгоритм.
Но время архивирования растет при уменьшении количества потоков.
2. Результаты для 1 потока стоят особняком. Вероятно, алгоритм сжатия другой.
3. Больше размер словаря – не всегда лучше. Для 2 потоков при словаре 768 МБ результат во всех смыслах хуже, чем при словаре 512 МБ.
4. Забегая вперед, можно отметить, что размер архива для уровня сжатия Быстрый 1024 МБ и 1 поток в данном тесте получился меньше, чем для любых 4-поточных методов, включая Ультра (будет в следующем тесте 4-2).
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Добавлено:
2014-03-08
Архиватор 7zip 9.30a. Исследование размера слова для максимальных размеров словаря, 4/3/2/1 поток. Тест 4.2
Описание компьютера
Процессор i3-4130 (2 ядерный, 4 поточный, 3.40 GHz),
Win 8.1 pro 64-разрядная,
ОЗУ 16 ГБ, из которых 3 ГБ отведено под RAMdisk (программа SoftPerfect RAM Disk 3.4.5)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46347#14
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46273&start=20#9
минус системные нужды, итого для архиватора доступно примерно 11 300 МБ.
SSD PLEXTOR PX-128M5Pro (128 ГБ, SATA-III)
прошивка 1.05
Винчестер RED WD20EFRX
2 000 ГБ
Описание теста
Сжимаемые данные – папка, в которой преимущественно файлы формата .doc. Объем сжимаемых данных 2 179 758 724 байт, 471 файл, 103 папки.
Архиватор - 7zip 9.30a, 64-битный.
Метод сжатия – LZMA2.
Уровень сжатия – скоростной, быстрый 4-1 поток, нормальный, ультра 4-2 потока.
Размер слова – от 8 до 273.
Размер словаря – от 1 МБ до 1024 МБ.
Архивирование RAMdisk -> RAMdisk.
Таблица с результатами теста
График
Комментарии
1. Результаты для уровней сжатия Нормальный и Ультра при одинаковых параметрах очень близки.
2. Наилучшие результаты по соотношению время сжатия/ размер архива для данного набора данных – это Быстрый, 1024 МБ, 1 поток и Ультра, 1024 МБ, 2 потока.
Варианты с 4 потоками им проигрывают по эффективности!
Все материалы есть в папках «7zip» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
2014-012-20
Архиватор WinRAR 5.20. Тестирование разных форматов и методов. Тест 4.3
Описание компьютера
Процессор i3-4130 (2 ядерный, 4 поточный, 3.40 GHz),
Win 8.1 pro 64-разрядная,
ОЗУ 16 ГБ, из которых 3 ГБ отведено под RAMdisk (программа SoftPerfect RAM Disk 3.4.6)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46347#14
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46273&start=20#9
минус системные нужды, итого для архиватора доступно примерно 11 300 МБ.
SSD PLEXTOR PX-128M5Pro (128 ГБ, SATA-III)
прошивка 1.05
Винчестер RED WD20EFRX
2 000 ГБ
Описание теста
Сжимаемые данные – папка, в которой преимущественно файлы формата .doc. Объем сжимаемых данных 2 179 758 724 байт, 471 файл, 103 папки.
Архиватор - WinRAR 5.20, 64-битный.
Форматы сжатия – RAR и RAR5.
Методы сжатия – от скоростного до максимального.
Размер словаря – от 4 МБ до 1024 МБ.
Архивирование RAMdisk -> RAMdisk.
Таблица с результатами теста
График
Исследование многопоточности
Проведено 2 теста в однопоточном режиме. Для этого на вкладке «параметры/ установки…» была снята галочка «многопоточность». Загрузка процессора при этом стала близка к 25%, размер используемого ОЗУ остался тем же.
RAR5, 1024 МБ, максимальный – 2 м 19 с, 154 100 486 (против 1 м 15 с, 154 240 652 в многопоточном режиме)
RAR5, скоростной, 8 МБ – 46 с, 518 058 989 (против 27 с, 518 193 820)
Комментарии
1. Уже долгое время не вижу смысла в методе сжатия «Хороший». Зато не хватает метода между «Скоростным» и «Быстрым».
2. Сжатие в однопоточном режиме (в данном тесте) неэффективно.
3. При многопоточном режиме (в тесте 4) сжатие в RAR5 сильнее, чем 7zip.
4. В двухпоточном режиме 7zip сжал сильнее, чем RAR5.
Все материалы есть в папках «WinRAR» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Добавлено:
Архиватор ZCM. Тестирование разных версий 060-092. Тест 4.4
http://encode.ru/threads/1432-Experimental-new-ZCM-file-compressor!
Описание компьютера
Процессор i3-4130 (2 ядерный, 4 поточный, 3.40 GHz),
Win 8.1 pro 64-разрядная,
ОЗУ 16 ГБ, из которых 3 ГБ отведено под RAMdisk (программа SoftPerfect RAM Disk 3.4.6)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46347#14
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46273&start=20#9
минус системные нужды, итого для архиватора доступно примерно 11 300 МБ.
SSD PLEXTOR PX-128M5Pro (128 ГБ, SATA-III)
прошивка 1.05
Винчестер RED WD20EFRX
2 000 ГБ
Описание теста
Сжимаемые данные – папка, в которой преимущественно файлы формата .doc. Объем сжимаемых данных 2 179 758 724 байт, 471 файл, 103 папки.
Архиваторы – ZCM 060 - 092, 32 и 64-битный.
Форматы сжатия – zcm.
Командная строка – zcm060.exe a –r –s m7 –t1 060.zcm «Папка».
Архивирование RAMdisk -> RAMdisk.
Таблица с результатами теста
Загрузка процессора 25%
Zcm060d – 3 m 55 s, 163 888 198
Zcm070d – 3 m 23 s, 144 613 763
Zcm080 – 3 m 22 s, 140 858 897
Zcm088 – 3 m 09 s, 141 335 960
Zcm090 – 3 m 51 s, 144 743 595
Zcm091B – 3 m 47 s, 159 839 695
Zcm092 – 4 m 14 s, 160 043 192
Zcm_x64 – 4 m 09 s, 160 043 192
Zcm_x64 (-m8) – 8 m 59 s, 139 624 584
Исследование многопоточности
Тесты проведены для версии с самым лучшим сжатием в этом тесте
Zcm080 (-t1) – 3 m 22 s, 140 858 897 – загрузка процессора 25 %
Zcm080 (-t2) – 2 m 49 s, 195 288 141 – загрузка процессора 75 %
Zcm080 (-t3) – 2 m 33 s, 234 349 823 – загрузка процессора 100 %
Zcm080 (-t4) – 2 m 36 s, 268 775 356 – загрузка процессора 100 %
Комментарии
1. В этом тесте лучший по сжатию - Zcm080.
2. Версии 060, а также 091B/ 092 – очень плохи. Они сжали хуже, чем WinRAR 5.20 и 7zip 9.30a.
3. Сжатие в несколько потоков очень сильно ухудшает сжатие, время уменьшается незначительно.
Архиватор WinRAR 5.20. Тестирование разных форматов и методов. Тест 4.3
Описание компьютера
Процессор i3-4130 (2 ядерный, 4 поточный, 3.40 GHz),
Win 8.1 pro 64-разрядная,
ОЗУ 16 ГБ, из которых 3 ГБ отведено под RAMdisk (программа SoftPerfect RAM Disk 3.4.6)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46347#14
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46273&start=20#9
минус системные нужды, итого для архиватора доступно примерно 11 300 МБ.
SSD PLEXTOR PX-128M5Pro (128 ГБ, SATA-III)
прошивка 1.05
Винчестер RED WD20EFRX
2 000 ГБ
Описание теста
Сжимаемые данные – папка, в которой преимущественно файлы формата .doc. Объем сжимаемых данных 2 179 758 724 байт, 471 файл, 103 папки.
Архиватор - WinRAR 5.20, 64-битный.
Форматы сжатия – RAR и RAR5.
Методы сжатия – от скоростного до максимального.
Размер словаря – от 4 МБ до 1024 МБ.
Архивирование RAMdisk -> RAMdisk.
Таблица с результатами теста
График
Исследование многопоточности
Проведено 2 теста в однопоточном режиме. Для этого на вкладке «параметры/ установки…» была снята галочка «многопоточность». Загрузка процессора при этом стала близка к 25%, размер используемого ОЗУ остался тем же.
RAR5, 1024 МБ, максимальный – 2 м 19 с, 154 100 486 (против 1 м 15 с, 154 240 652 в многопоточном режиме)
RAR5, скоростной, 8 МБ – 46 с, 518 058 989 (против 27 с, 518 193 820)
Комментарии
1. Уже долгое время не вижу смысла в методе сжатия «Хороший». Зато не хватает метода между «Скоростным» и «Быстрым».
2. Сжатие в однопоточном режиме (в данном тесте) неэффективно.
3. При многопоточном режиме (в тесте 4) сжатие в RAR5 сильнее, чем 7zip.
4. В двухпоточном режиме 7zip сжал сильнее, чем RAR5.
Все материалы есть в папках «WinRAR» и «тесты» по ссылке
Архиваторы - http://yadi.sk/d/alBxY9Rl7mOH0
Добавлено:
Архиватор ZCM. Тестирование разных версий 060-092. Тест 4.4
http://encode.ru/threads/1432-Experimental-new-ZCM-file-compressor!
Описание компьютера
Процессор i3-4130 (2 ядерный, 4 поточный, 3.40 GHz),
Win 8.1 pro 64-разрядная,
ОЗУ 16 ГБ, из которых 3 ГБ отведено под RAMdisk (программа SoftPerfect RAM Disk 3.4.6)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46347#14
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=46273&start=20#9
минус системные нужды, итого для архиватора доступно примерно 11 300 МБ.
SSD PLEXTOR PX-128M5Pro (128 ГБ, SATA-III)
прошивка 1.05
Винчестер RED WD20EFRX
2 000 ГБ
Описание теста
Сжимаемые данные – папка, в которой преимущественно файлы формата .doc. Объем сжимаемых данных 2 179 758 724 байт, 471 файл, 103 папки.
Архиваторы – ZCM 060 - 092, 32 и 64-битный.
Форматы сжатия – zcm.
Командная строка – zcm060.exe a –r –s m7 –t1 060.zcm «Папка».
Архивирование RAMdisk -> RAMdisk.
Таблица с результатами теста
Загрузка процессора 25%
Zcm060d – 3 m 55 s, 163 888 198
Zcm070d – 3 m 23 s, 144 613 763
Zcm080 – 3 m 22 s, 140 858 897
Zcm088 – 3 m 09 s, 141 335 960
Zcm090 – 3 m 51 s, 144 743 595
Zcm091B – 3 m 47 s, 159 839 695
Zcm092 – 4 m 14 s, 160 043 192
Zcm_x64 – 4 m 09 s, 160 043 192
Zcm_x64 (-m8) – 8 m 59 s, 139 624 584
Исследование многопоточности
Тесты проведены для версии с самым лучшим сжатием в этом тесте
Zcm080 (-t1) – 3 m 22 s, 140 858 897 – загрузка процессора 25 %
Zcm080 (-t2) – 2 m 49 s, 195 288 141 – загрузка процессора 75 %
Zcm080 (-t3) – 2 m 33 s, 234 349 823 – загрузка процессора 100 %
Zcm080 (-t4) – 2 m 36 s, 268 775 356 – загрузка процессора 100 %
Комментарии
1. В этом тесте лучший по сжатию - Zcm080.
2. Версии 060, а также 091B/ 092 – очень плохи. Они сжали хуже, чем WinRAR 5.20 и 7zip 9.30a.
3. Сжатие в несколько потоков очень сильно ухудшает сжатие, время уменьшается незначительно.
Сам автор приводил сравнение версий:
ZCM Archiver v.0.80, Extreme.
compress.. c:/test/MSO97.DLL 3782416 to 1512807
compress.. c:/test/FP.LOG 20617071 to 369235
compress.. c:/test/rafale.bmp 4149414 to 712185
compress.. c:/test/english.dic 4067439 to 531629
compress.. c:/test/ohs.doc 4168192 to 741504
compress.. c:/test/AcroRd32.exe 3870784 to 1118344
compress.. c:/test/vcfiu.hlp 4121418 to 500889
compress.. c:/test/A10.jpg 842468 to 821699
compress.. c:/test/FlashMX.pdf 4526946 to 3658691
compress.. c:/test/world95.txt 2988578 to 441206
Compressed 53134726 bytes to 10408189 bytes
Kernel Time = 0.327 = 00:00:00.327 = 2%
User Time = 15.818 = 00:00:15.818 = 97%
Process Time = 16.146 = 00:00:16.146 = 99%
Global Time = 16.162 = 00:00:16.162 = 100%
ZCM Archiver v.0.88. Unreal version.
compress.. c:/test/MSO97.DLL 3782416 to 1527321
compress.. c:/test/FP.LOG 20617071 to 353741
compress.. c:/test/rafale.bmp 4149414 to 680688
compress.. c:/test/english.dic 4067439 to 505725
compress.. c:/test/ohs.doc 4168192 to 740605
compress.. c:/test/AcroRd32.exe 3870784 to 1118127
compress.. c:/test/vcfiu.hlp 4121418 to 498896
compress.. c:/test/A10.jpg 842468 to 822698
compress.. c:/test/FlashMX.pdf 4526946 to 3660541
compress.. c:/test/world95.txt 2988578 to 439241
Compressed 53134726 bytes to 10347583 bytes
Kernel Time = 0.358 = 00:00:00.358 = 2%
User Time = 13.587 = 00:00:13.587 = 97%
Process Time = 13.946 = 00:00:13.946 = 99%
Global Time = 13.963 = 00:00:13.963 = 100%
Типы данных видимо отличаются. Shuld ты не мог старые версии Zcm выложить (Zcm080)? А то на сайте нет уже.
P.S. А кто-нибудь смог заставить этот архиватор ZCM работать с FreeArc?
ZCM Archiver v.0.80, Extreme.
compress.. c:/test/MSO97.DLL 3782416 to 1512807
compress.. c:/test/FP.LOG 20617071 to 369235
compress.. c:/test/rafale.bmp 4149414 to 712185
compress.. c:/test/english.dic 4067439 to 531629
compress.. c:/test/ohs.doc 4168192 to 741504
compress.. c:/test/AcroRd32.exe 3870784 to 1118344
compress.. c:/test/vcfiu.hlp 4121418 to 500889
compress.. c:/test/A10.jpg 842468 to 821699
compress.. c:/test/FlashMX.pdf 4526946 to 3658691
compress.. c:/test/world95.txt 2988578 to 441206
Compressed 53134726 bytes to 10408189 bytes
Kernel Time = 0.327 = 00:00:00.327 = 2%
User Time = 15.818 = 00:00:15.818 = 97%
Process Time = 16.146 = 00:00:16.146 = 99%
Global Time = 16.162 = 00:00:16.162 = 100%
ZCM Archiver v.0.88. Unreal version.
compress.. c:/test/MSO97.DLL 3782416 to 1527321
compress.. c:/test/FP.LOG 20617071 to 353741
compress.. c:/test/rafale.bmp 4149414 to 680688
compress.. c:/test/english.dic 4067439 to 505725
compress.. c:/test/ohs.doc 4168192 to 740605
compress.. c:/test/AcroRd32.exe 3870784 to 1118127
compress.. c:/test/vcfiu.hlp 4121418 to 498896
compress.. c:/test/A10.jpg 842468 to 822698
compress.. c:/test/FlashMX.pdf 4526946 to 3660541
compress.. c:/test/world95.txt 2988578 to 439241
Compressed 53134726 bytes to 10347583 bytes
Kernel Time = 0.358 = 00:00:00.358 = 2%
User Time = 13.587 = 00:00:13.587 = 97%
Process Time = 13.946 = 00:00:13.946 = 99%
Global Time = 13.963 = 00:00:13.963 = 100%
Типы данных видимо отличаются. Shuld ты не мог старые версии Zcm выложить (Zcm080)? А то на сайте нет уже.
P.S. А кто-нибудь смог заставить этот архиватор ZCM работать с FreeArc?
Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031
Предыдущая тема: canopus pro coder
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.