» Архиваторы. Сравнение сжатия

Если говорить о картинках, то разные проги их по-разному ужимают. По крайней мере Macromedia Fireworks жмет лучше Фотошопа

Я вот тоже тестил: 7z и WinZip , и WinACE , и WinRAR

и остался на двух архиваторах
это РАР
+
хорошо жмет
удобный интерфейс
в фар встраиваеться без доп. плугинов
-
просят деньги

и 7z
+
не просит денег
хорошо жмет
-
очень медленно

есть ишо такой архиватор как ХА (engl HA.EXE) сжатие самое большое но неудобен в пользовании, а так нормально

Vlodiko

Цитата:

(engl HA.EXE) сжатие самое большое

не верю ...

проверь и поверишь...

vito333
Vlodiko
здесь не игра "веришь не веришь".

хочешь доказать- приводи, плиз, результаты
не уверен- возьми и проверь.

тесты- вот критерий сравнения.

Цитата:

(engl HA.EXE) сжатие самое большое

Какая конкретно версия? Я им пользовался еще под ДОС'ом ( ver. 0999c ), тогда он был одним из лучших, но сейчас WinRAR сильнее, даже с "Обычным методом сжатия". Конкуренцию составляет WinAce, но это смотря что упаковывать. IMHO

лучше посмотреть на реальные тесты большинства существующих архиваторов вот тут (на английском)
и прийти к выводу, что самые лучшие - это далеко не rar и даже не зип, а
RK 1.04.1 - для исполняемых файлов, ERI32 5.1fre - для изображений, MONKEY'S AUDIO 3.96 - для аудио (но конечно же! они не тестировали lame lol ) и для текста - ENTROPY 0.5 и самый лучший по соотношению скорости/степени сжатия SBC 0.968

Если кому не жалко времени и требуется большая степень сжатия... то ИМХО лучший архиватор это PAQ6 http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/ (он в разных модификациях...) Он РАР с максимальной компрессией ужимает еще процентов на 20... Один минус - использовать его не очень удобно. Еще есть SLIM 0021 и DURILCA 0.3

Еще можете посмотреть www.maximumcompression.com

Genocyber
Тогда лучше всего WinRK http://www.msoftware.co.nz

Vlodiko
про HA ты был не одинок:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=3697#2
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=8076&start=40#19

но в сравнении он уже не так хорош, как был в 99 году ))

Я сжимал файл 245М раром. Получил 157м. Затем рар придавил 7зипом. Получилось 159М.
Проверил 3ы. Один шит. Вот и думаю, почему рекомендуют дважды давить именно с раром и 7зип когда такое получается.

Modo
пиши яснее..
1) каким раром.
2) какой файл.
2) сжатие архива далеко не всегда даёт положительный результат.

evilman

WinRar 3.11 имел место быть. А фаил, был прог NSW2004pro. 7зип я скачал с их сайта. Никогда ранее я не пользовался 7зип. Это был первый трай. Я пробывал давить сначала раром потом зипом. Затем наоборот. Без эффекта. Но очень хотелось бы сжать его весьма сильно, что бы под раздачей, сливая время не надо было много тратить.

Newbie
раз юзаешь этот PAQ6 - объясни plz, как его заставить запаковать папку с вложенными папками?
//тхенкс за ссылку..

Modo
как я уже говорил, сжатие сжатого обычно не даёт хорошего результата.
в частности, если у идущего вторым архиватора есть оптимизация для данных какого-то типа, она задействована не будет..
так что жми в один приём, 7zip с максимальными настройками (максимальный размер словаря, какой память позволяет) в самораспаковывающийся архив.
имхо, сейчас это и достаточно удобное и в тоже время эффективное решение.

если хочешь ещё сильнее сжать - разбирайся с paq6, хотя он весьма неудобен в использовании.. но 7zip процентов на десять обогнать вроде может (серьёзного теста пока не делал).

All
Цитата:

Есть ещё люди, которые ничего не слышали об архивах (таких, как показывает практика, немало).

имхо..
1) лучше поздно, чем никогда..
2) кто мешает делать самораспаковывающиеся архивы?
получатель может не знать про архиваторы, и вообще ни%&@ не знать, два раза тыкнуть мышой в значок сможет, и ок.

evilman
сдавил 7зип. 154М получилось, что есть на 3M меньше чем рар сделал. Зато медленее насколько. C paq6 буду пробывать.

evilman

Хых... да никак. Я делаю SFX RAR'ом в максимальной компрессии и уже потом на PAQ6. Правда эффект проявляется на больших архивах. И еще, что обидно, машина не позволяет степень компрессии больше 6 (а вот бы 9 попробовать ).

Newbie
а кстати.. по идее, эффект должен быть больше, если делать 'упаковочный' архив не с макс. сжатием, а наборот, методом store.. заодно и быстрее.
ЗЫ а 9 разве только попробовать и удастся - он для распаковки те же полтора гига памяти потребует

Newbie

Цитата:

Он РАР с максимальной компрессией ужимает еще процентов на 20...

Сжимать упакованные файлы это маразм.

C0USIN

Цитата:

Сжимать упакованные файлы это маразм

Может быть. Но если ты качаешь по модему (а если даже и по траффику) 100 метров или 80 то что лучше? Может быть и ерунда... но набегает немало.

Newbie

Это какой архиватор настолько можно сжать WinRar(ом)?

Newbie
а почему сразу этим Paq6 не сжимать без рара?
я например, тоже считаю, что пережатие уже сжатого - неправильный путь, на мой взгляд это же содержимое архива надо и сжимать архиватором с макс степенью сжатия ...

vito333

Просто PAQ6 на даный момент не может обрабатывать директории (особенно рекурсивно). Если вы желаете помочь в этом, то добро пожаловать. Исходники открыты Найти можно на http://cs.fit.edu/~mmahoney/compression/

Timeout
Мы разговариваем про PAQ6

Newbie
тогда попробуй делать "архив" рар без компрессии, а потом уже этим супер-жальщиком ...

Цитата:

Я сжимал файл 245М раром. Получил 157м. Затем рар придавил 7зипом. Получилось 159М.

Ты пробуй просто 7зипом сжимать. Долго конечно ждать но результат есть. С максимальными настройками, сжимает лучше винрара.

Цитата:

Ты пробуй просто 7зипом сжимать. Долго конечно ждать но результат есть. С максимальными настройками, сжимает лучше винрара.

Не факт. В среднем последние версии 7z и рара показывают практически одинаковые результаты.

7z выигрывает только из-за огромных словарей. Если выставить размер словаря в 4Мб, то лидер обычно WinRAR.

Все зависит от того, что сжимать.
Я недавно задался воросом - чем лучше паковать звук? Варианты с mp3,ogg,wma дают сжатие с потерями, а хотелось сохранить оригиналы для последующего редактирования. Говорят, что LA http://www.lossless-audio.com/ лучше всех. Но он требует .NET Framework, которогу у меня нет.
В результате остановился на Monkey's Audio. http://www.monkeysaudio.com/
Это самый известный lossless кодек. Жмет быстро и очень хорошо. На некоторых файлах получил сжатие 27%, это почти в 4 раза! Поддерживает теги. Есть плагины для WinAMP и CoolEdit.

C0USIN
1) насчёт 7zip.. да, в том числе и за счёт объёма словаря. но в том то и дело, что в том же раре словарь больше 4 мегов не назначишь -> рар проигрывает.
если так сравнивать - так рар не лучше винзипа, ведь если заставить рар жать в zip - результат такой же отстойный как у винзипа.. имхо, практического интереса такое сравнение не представляет - интереснее сравнить, какой из архиваторов, используя все доступные ему средства, сожмёт лучше.

2) насчёт звука.. опять же, имхо - это оффтоп.
да, lossless сжатие звука/видео и архивация - вещи родственные, но всё же у сжатия звука весьма много особенностей (напр.. ограничение на ресурсоёмкость распаковки, непрерывность кодируемого сигнала и т д).
к тому же, эти темы просто практически не пересекаются - ты ведь Monkey's Audio дистриб проги жать не собираешься ?

CerbeR
цифры в студию!! с указанием, что жал и с какими настройками.

Все забыли про CAB, по уровню сжатия бегут вместе с 7zip и открывается везде и со всеми.

ymy
Colonization - 4,71 MB (4 940 314 bytes)
3.115.358b 18:59.09 2004-02-22 colonization.7z
3.269.750b 19:01.27 2004-02-22 colonization.cab
3.172.064b 19:02.00 2004-02-22 colonization.rar
если учесть что есть поддержка томов то очень неплохой конкурент 7-zip

ymy
ты то плагин к фару юзаешь, а так им пользоваться неудобно, хотя жмет нормально