» Архиваторы. Сравнение сжатия

точно этот сайт, спасибо за линк а тоя его потерял было , да действительно медленне
7-зипа , но имо для макс сжатия это не сильный минус , вот думаю проверить распаковывает он с такой же ск-стью как и жмет ? если да то действительно пакость ,
а ещё мне у него интерфейс не понравился и то что он платный как и винрар.

prostouser
Распаковывает он почти с такой же скоростью.
И принцип работы типа - сначала создай архив, а потом накидай туда файлов - не удобный (для меня).

prostouser
21:52 15-03-2005
Цитата:

вот думаю проверить распаковывает он с такой же ск-стью как и жмет ?

Нет, в отличие от rk, у 7-zip обратное и прямое преобразования несимметричны --- декомпрессия производится в один поток, но быстрее (чаще всего, раз в 20 и больше), чем сжатие.

TCPIP
Вообще-то, prostouser интересовался скоростью декомпрессии не 7-зипа, а как раз WinRK .

Правильно я понимаю, что в 7-zip и rar используется конкретная (модифицированная) реализация ppmd, написанная и свободно распространяемая Дмитрием Шкариным ? Впрочем, Павлов прямо об этом пишет, а вот в хелпах к rar я ссылок на Шкарина не увидел.

Panzer

Цитата:

а вот в хелпах к rar я ссылок на Шкарина не увидел.

А это значит, что ты плохо смотрел.
Вызываешь справку -> О программе WinRAR -> Благодарности.

DimmY

Цитата:

А это значит, что ты плохо смотрел.
Вызываешь справку -> О программе WinRAR -> Благодарности

угу

arsvrn
А я и написал, что у rk она симметричная... А скорость зависит от типа данных, то есть о того, сколько времени ему понадобится на препроцессинг.

Panzer

Цитата:

Правильно я понимаю, что в 7-zip и rar используется конкретная (модифицированная) реализация ppmd, написанная и свободно распространяемая Дмитрием Шкариным ?

Да. Только, насколько мне известно, PPMD - упрощённый вариант алгоритма Шкарина, более крутой - не то в PPMonstr, не то в Дурилке (там какой-то мощный ppmii).
Цитата:

не 7-зипа, а как раз WinRK

В UHARC если жать PPM, то сжатие симметрично по времени, но всё же достаточно быстрое, а при мультимедийном сжатии можно обойтись и ALZ, который распаковывается быстрее.

---

Кстати, если верить тому сайту, то WinRK гораздо круче RK, поскольку в RK используется алгоритм PPMZ, который хоть и крутой, но не самый. А в WinRK везде в тестах стоит экспериментальный кодек PWCM, слизанный Малькольмом с PAQ. А так как архиватор коммерческий, то вполне вероятно, что в тех тестах ему подыграли. Вот.
Прошу прощения за опечатку в этом сообщении, превращающей его в билиберду. Исправлено.

Viewgg

Цитата:

А в WinRK везде стоит экспериментальный кодек PWCM, слизанный Малькольмом с PAQ. А так как архиватор коммерческий, то вполне вероятно, что в тех теста ему подыграли.

Ну так это можно самому скачать да проверить Разве ж проблема.

Я вот погонял немного архиверы, и у меня WinRK оказался круче 7zip на всех подопытных типах данных - документы MS Office (doc, xls и т.д), исполняемые файлы (exe, dll, ocx), графические форматы (bmp), plain text и т.д. Вот только имхо WinRK слишком медленный, и не имеет command-line версии. Так что по соотношению компрессия/скорость/удобство/фичи по-прежнему оптимальным для меня остается RAR.

Benchmark
Для обычной архивации я обычно использую 7-zip, для экстремальной - пока UHARC. Твой вариант - самый распространённый

---

Цитата:

Я вот погонял немного архиверы, и у меня WinRK оказался круче 7zip

Да, это действительно верно, хотелось бы с UHARC 0.6 сравнить - и тогда посмотрим!

Benchmark

Цитата:

Так что по соотношению компрессия/скорость/удобство/фичи по-прежнему оптимальным для меня остается RAR.

ИМХО!

Lomster
Если рассматривать не сжатие, а прочие параметры, лучше это сделать здесь:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&bm=1&topic=2385&start=180#lt

Почти что все первые места берёт WinRk
http://www.maximumcompression.com/data/summary_sf.php

Любопытно, что в durilca от Дмитрия Шкарина фильтры для сжатия русских текстов заточены под кодировку DOS. Попробуйте сжать один и тот же текст в разных кодировках

Viewgg
18:49 16-03-2005
Цитата:

А в WinRK везде в тестах стоит экспериментальный кодек PWCM,

А где он там? У меня только ROLZ; PPMD и PPMZ. Плагином что-ли идет?

TCPIP
Да, на вкладке compression->plugin codec: PWCM, WinRK 2.05

TCPIP

Цитата:

А где он там? У меня только ROLZ; PPMD и PPMZ. Плагином что-ли идет?

Именно. В версии 2.05 этот плагин по умолчанию установлен, но он экспериментальный и тормознутый. Словарь лучше брать не 256 Мб, можно и поменьше, на сжатии отразится слабо.

Z4masko

Цитата:

Почти что все первые места берёт WinRk
http://www.maximumcompression.com/data/summary_sf.php

Про этот сайт уже неоднократно здесь писали, так что предлагаю сделать шапку, куда поместить ссылки на все тесты, в том числе туда.
Кстати, на том сайте многие тесты корректны, но вот некоторым не доверяю. Недавно при сжатии System.dat (Win98) 7-zip обыграл всех, в том числе WinRK (PPMZ). Да UHARC на мультимедийных файлах, говорят, лучше, чем другие.

---

Ладно, хватит трепаться, надо доводить тесты до конца. Времени сейчас у меня не жутко много, а сравнить есть много чего. Может, у кого есть готовые собственные тесты, и он может поделиться? Сайты читать все умеют, а вот провести честный тест - трудоёмко.

Astrum InstallWizard2 2.08.00
Ужимал Doom3.

Весит 5400гб.
ужало до 1300гб.

Как Вам?

Вообще лучше RARa нету в природе.
Это конечно мое мнение.

SerIg

Цитата:

Как Вам?

это топик сравнения. интересны результаты сжатия минимум двух-трёх программ.

SerIg
В общем-то, никак. Надо сравнивать с известными архиваторами. Ведь неизвестно, какого типа данные сжимались. А само по себе сжатие в 4.15 раза ни о чем не говорит. Бывает лучше, бывает хуже (причем больше зависит от данных, а не от архиватора).


Цитата:

Весит 5400гб.
ужало до 1300гб

5400 гигабайт - это круто!

Цитата:

5400 гигабайт - это круто!

arsvrn
Я образно описал, тут понятно дело что 5гб и 400мб., но вот видите как уже расписывать приходиться.
Аструм известный инсталятор-архиватор, можно и так сказать!

SerIg

Цитата:

Astrum InstallWizard2 2.08.00
Ужимал Doom3.

Весит 5400гб.
ужало до 1300гб

Сколько же времени это заняло? И сколько займет распаковка?

SerIg

Цитата:

Аструм известный инсталятор-архиватор, можно и так сказать!

можно сказать, как угодно.
назначение программы: http://www.thraexsoftware.com/aiw/index.html
поэтому при повторении в этом топе публикации об этой программе будет рассмотрено как флуд.
место этой программы в инсталляторах.

Panzer

Цитата:

Сколько же времени это заняло? И сколько займет распаковка?

Запаковка 7мин., а распаковка 1.5мин.!

Извиняюсь за Оффтоп!

SerIg

Цитата:

Запаковка 7мин., а распаковка 1.5мин.!

Это что же у тебя за машина? Просто фантастика какая-то...

Цитата:

Это что же у тебя за машина? Просто фантастика какая-то...

abz, никакой фантастики

Intel 915G EPoX 5EGA+
Intel Pentium LGA 775 3.0ghz FSB800 Presscot


Да просто сама прога Astrum резво работает, гарантирую подобную работу у всех.

SerIg

Только что провёл эксперимент. Простое копирование Проводником с одного логического диска на другой (на одном физическом винте 80 Гб 7200 об.) 5,15 Гб. информации (виртуальные СD) на свежедефрагментированном диске заняло у меня 11 мин. 25 сек!!! Машина - Cel2400 (разогнан до 3ГГц) 512 Мб. ОЗУ Мать - Gigabyte GA-8PE800

Так, что твои данные, ну никак не получатся физически, даже если твой архиватор вообще не жмёт, а просто копирует...