» Архиваторы. Сравнение сжатия

ИМХО chm лучше юзать - и удобно и надёжно и максимально

Timka
Вроде WinAce был неплохой по графике и звукам.

Engaged Clown 14:40 02-09-2006
Цитата:

ИМХО chm лучше юзать

Наверное, я немного криво сформулировал свой вопрос от 20:29 01-09-2006
Цитата:

Подскажите, кто лучше сжимает eBooks - электронные книги, отдельно по типам (не в перемежку)

1. PDF
а) только картинки страниц, без распознавания
b) разпознанные книги

2. CHM

3. DjVu - возможно ли вообще сжать?

- не что из этих форматов лучше использовать, а как можно максимально сжать имеющиеся книги этих разных форматов. Поэтому и спросил отдельно по типам файлов - какие архиваторы лучше себя проявляют при сжатии данного типа файлов.

Про PDF - вроде есть спец. утилиты, перепаковывающие документ, т.е. сначала раскрывающие уже сжатое внутри PDF-документа, а затем оптимальным образом сжимающие полученные исходные данные.

survvb
Цитата:

Вроде WinAce был неплохой по графике и звукам.

Это мне ответ?

Timka
Перепаковка сжатых данных - дело хорошее, а вот уже "спрессованные" данные (в том числе CHM) жмутся обычно совсем плохо, так что разумное решение вряд ли есть. Можно попробовать WinRK, но это экстремальный вариант.

Viewgg
Цитата:

Перепаковка сжатых данных - дело хорошее

Какие программы этим занимаются?

По поводу CHM - иногда сжимаются достаточно неплохо для уже сжатых данных, в то время как DjVu, по-моему,вообще не сжимается...

Кстати, в формате CHM есть ли какие-нибудь возможности для более сильного сжатия другими собирающими утилитами при компиляции CHM?

Timka
Может быть, вопросы о поиске программ лучше в параллельную тему?

Цитата:

Кстати, в формате CHM есть ли какие-нибудь возможности для более сильного сжатия другими собирающими утилитами при компиляции CHM?

Cомнительно, это же ведь вроде формат от Mirosoft? Или я путаю?

Цитата:

По поводу CHM - иногда сжимаются достаточно неплохо для уже сжатых данных

Кажется, в этой ветке тестировали, можно посмотреть результаты... Но всё равно это не то сжатие, что хотелось бы.

Цитата:

Какие программы этим занимаются?

Вот этого не знаю, спроси(те) в параллельной ветке, ладно?

Цитата:

в то время как DjVu, по-моему,вообще не сжимается...

Как и MP3, видео в DivX и т.д.

Папка с кучей текстов размером 5,88 МБ (6 171 138 байт), файлов 2073,
папок - 153 сжалась этим чудо-архиватором до файла 7Z размером всего
1,35 МБ (1 423 299 байт). То есть, как и годы назад, она всё ещё влезает
на дискету!!!
WinRar, максимум что смог: 1,94 МБ (2 044 855 байт). То есть, увы...
Но юзабилити у него в разы удобнее. Вот кто бы их скрестил.

CHM похоже простым дефлейтом лучше всего жмутся.

magistral
А WinRK наверно в 700 кило убьёт

magistral
А галку на "непрерывный (solid) архив" в раре ставил?
А то обычно 7z такого выигрыша не дает, а на текстах часто даже проигрывает.

arsvrn

Цитата:

magistral
А галку на "непрерывный (solid) архив" в раре ставил?
А то обычно 7z такого выигрыша не дает, а на текстах часто даже проигрывает.

Да, ставил. Результат: 1,55 МБ (1 635 416 байт), степень сжатия 23%, метод сжатия -
максимальный, WinRar 3.60.

Добавлено:
Engaged Clown

Цитата:

А WinRK наверно в 700 кило убьёт

И ни фига не угадал!
Привожу полный итог краткого тестирования:
WinRK 3.00 build 3 beta(.rK, PWCM, максимальное сжатие, 800 МБ
1,15 МБ (1 212 645 байт) 21:40
7Zip 4.42 (.7z,Ультра, PPMD, 1024 Мб, 32 Мб слово,Solid
1,35 МБ (1 423 343 байт) 00:06
WinUHA 2.0 RC1 (.uha, PPM - текст-сжатие, 32768, мультимедиа - сжатие,
1,36 МБ (1 427 198 байт) 00:22
WinRAR 3.60 (.rar, непрерывный архив, максимальное сжатие
1,55 МБ (1 635 416 байт) 00:10
Ещё хотелось бы включить в тестирование KGB Archiever, кто знает, где
он есть, а то лень искать. А время и пожирание оперативки в WinRK впе-
чатляют не по-детски!!!

Добавлено:
Довольно-таки занятная статья:
http://www.compdoc.ru/os/windows/modern_archivers/

Цитата:

Про PDF - вроде есть спец. утилиты, перепаковывающие документ, т.е. сначала раскрывающие уже сжатое внутри PDF-документа, а затем оптимальным образом сжимающие полученные исходные данные.

- это насчет пересохранения картинок в доке с меньшим разрешением? Или насчет чего?

Viewgg 17:48 02-09-2006
Цитата:

Timka 16:07 02-09-2006
Цитата: Viewgg 15:52 02-09-2006
Цитата: Перепаковка сжатых данных - дело хорошее, а вот уже "спрессованные" данные (в том числе CHM) жмутся обычно совсем плохо, так что разумное решение вряд ли есть. Можно попробовать WinRK, но это экстремальный вариант.

Какие программы этим занимаются?

Timka
15:47 05-09-2006
Цитата:

а) только сканы (картинки) страниц, без распознавания
b) разпознанные книги

Временные затраты важны?

Затрачиваемое время интересно, но не принципиально

magistral
Хаха , если WinRK тебя не устраивает , то KGB тебе лучше не видеть вообще

Engaged Clown

Цитата:

если WinRK тебя не устраивает , то KGB тебе лучше не видеть вообще

Объяснись!

Да всё просто - на максимуме жрет проц на 100% и всю оперативу - ничего нельзя сделать.

Да и жмёт он ОЧЕНЬ долго - даже при 2 гигах ОЗУ и проце P4 3.6 Ghz

Engaged Clown
Хочу!

magistral
Распаковывать устанешь Практическое применение у меня на компе не нашёл.

Engaged Clown

Цитата:

KGB

Ой, вот только не надо, пожалуйста, про эту дрянь!
Внимательно почитайте эту тему (поиск в версии для печати), сами поймёте, что дрянь.

filyaPRO
Естественно, я практически
Цитата:

эту дрянь!

применять не собираюсь.
Но для полноты картины моей красивой таблички хочу попробовать.

magistral
http://kgbarchiver.sourceforge.net/ - как хочешь , мог бы и сам заюзать Гугл
Viewgg
Ага , я-то знаю что он из себя представляет

Engaged Clown

Чтобы протестировать суперархиватор KGB Archiever, я купил новый
процессор (описание замены здесь):
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=20002&start=1400#4
Да и тестовая папка немного изменилась, поэтому привожу "Полный итог
краткого тестирования" (часть 2):

WinRK 3.00 build 3 beta(PWCM, максимальное сжатие, 800 МБ
1,15 МБ (1 213 421 байт) .rk 16:03
KGB Archiever 1.2, Extreme, 800 Мб
1,21 МБ (1 278 603 байт) .kgb 6:29
7Zip 4.42 (Ультра, PPMD, 1024 Мб, 32 Мб слово,Solid
1,35 МБ (1 424 712 байт) .7Z, 5"
WinUHA 2.0 RC1 (PPM - текст-сжатие, 32768, мультимедиа - сжатие,
1,36 МБ (1 428 184 байт) .uha, 17"
WinRAR 3.60 ( максимальное сжатие, solid)
1,56 МБ (1 636 820 байт) .rar, 5"

Тестовая папка содержит 5,88 МБ (6 175 871 байт) в 153 папках и 2073 файлах.
Это тексты (.txt, .rtf, .doc, .xls) и немного графики в сжатых форматах (.gif, .ico, .jpg).
А вот KGB Archiever меня разочаровал. Maximum попробовать не удалось, то есть
он запустился, но ждать (исходя из среднего темпа) сжатия 5,8 Мб 2,5 суток???
Это финиш...
А WinRK пока рулит!

Чем лучше всего сжимать mp3 (именно для архивирования) - музыку и аудиокниги?

Timka
Вот здесь писали про специализированный архиватор для mp3. Ещё, может быть, Stuffit подойдёт, не помню точно, есть ли там специализированный метод.
Ну и "тракторные" архиваторы типа WinRK, хотя я бы не советовал.

magistral
Рулит , но долго слишком.

Мне нравится разница в сжатии .iso файла RAR'ом 3.61 и 7-Zip 4.42.

Имеем: TIES91Plus.iso размером 46 864 384 b.

Сжимаем в RAR: макисмальное сжатие, инфа для восстановления 2%, словарь 4 метра (макс.)
Получаем 36 576 495 b.

Сжимаем в 7z: уровень сжатия Ультра, метод LZMA, размер слова 273 (макс.), размер словаря 48 Мб
Получаем 19 893 254 b.

Разница в 16 мегабайт! Для Инета это очень существенно

---

cob

Цитата:

Мне нравится разница в сжатии .iso файла RAR'ом 3.61 и 7-Zip 4.42.

Этот эффект тут уже обсуждался годика полтора назад. Вроде все выяснили - дело в разном максимальном объеме словаря у RAR и 7zip, а также в наличии дублирующихся данных в образе ISO.

cob
В рар НЕПРЕРЫВНЫЙ архив был ?