» Exact Audio Copy (ExactAudioCopy, EAC)

Цитата:

закрытый и (имхо) давно уже бесперспективный формат

"Старые песни о главном от опенсорщиков"

В итоге никто из любителей флака и wv так и не смог сказать ничего дельного. Пришли к тому, с чего начинали: коренных различий в степени компрессии или потребляемых ресурсах нет - пользуемся тем, к чему привыкли

Цитата:

Если для вас важна степень компрессии без чудовищных потерь в скорости, можно посмотреть в сторону TAK

Мне хватает уровня ape (а значит и flac, и wv )

Gideon Vi

Цитата:

или потребляемых ресурсах нет

Как раз таки нет. аре наиболее ресурсоёмкий формат.

Чуваки, не финтите о мифических преимуществах того или иного формата - это так называемые "holy wars" ... Что раздают на трэкерах или рапиде, то и будем хавать, лишь бы музон был по нраву ! Лично я не слышу разницы на f2k, заряжая cue любых скачанных форматов и о, ужас - MP3 !... Наверное стал глухим под старость... Или стал больше слушать МУЗЫКУ, а не выискивать дефекты...
Посоветую для излечения от страшной болезни "аудиофилии" классику : для начала голландское радио "AVRO Klassiek Baroque" (MP3/256kbps) - ну нифига не отличаю качество от коллекционных CD-образов. Карта Audigy2ZS+F2K+KernelStream16bit+наушники "BeyerdynamicDT770PRO" - "ядовитые" на верхах (нетерпимые к плохим записям) и "бронебойные" на басах, т.е. с "задратыми" краями диапазона, эти наушники как нельзя лучше подходят для классики, немного приукрашая глуховатые записи CD-слоя SACD-изданий (особенно SonyClassical).

Цитата:

Как раз таки нет. аре наиболее ресурсоёмкий формат.

Ну не серьёзно Кто-нибудь, когда-нибудь занимался реальным тестированием? Чтобы подобрать настройки для получения одинакового объёма и замерить потребление ресурсов на паковку/распаковку?

Цитата:

Или стал больше слушать МУЗЫКУ, а не выискивать дефекты...

Повзрослел, просто

Цитата:

коренных различий в степени компрессии или потребляемых ресурсах нет

не хочу холиварить, но это уже смешно ) даже если вы не смотрели таблицу сравнения, то хотя бы на загрузку процессора надо бы.

TAK -p5m:
compressed: 1289.93 MiB
decoding rate: 102x

APE High:
compressed: 1289.56 MiB
decoding rate: 34x

Не зря мой Cowon D2 тупо не в состоянии потянуть .ape High/Extra High

BrainOff, я говорил про те кодеки, которыми настойчиво предлагали пользоваться вместо ape на прошлой странице. Этот конкретный мне на глаза не попадался. Спасибо за информацию

TAK намного более тормозной формат, чем APE, лучше которого до сих пор ещё никто не придумал. Жмёт лучше всех, соотношение скорость:коефициент сжатия лучше всех. Flac - полная лажа: жмёт еле-еле душа в теле, WavPack довольно неплохой формат, но очень медленоо - просто ужасно медленно! - жмёт в режиме максимальной степени сжатия, а коефициент как правило немного не дотягивает до того же Ape Extra High.
Поэтому, IMHO, перепробовав много форматов, я пришёл к выводу, что главный выбор - APE, альтернатива - WavPack. Flac - вообще в топку с его коефициентом сжатия.

Цитата:

в сторону TAK

Зе бест. BrainOff, большое спасибо за ссылку. Как появится время - пережму все свои запасы. По сравнению с ТАК абсолютно все лослесы отдыхают.

зы. Кто будет пробовать - юзайте профиль -p3

vitsat

Цитата:

Посоветую для излечения от страшной болезни "аудиофилии" классику : для начала голландское радио "AVRO Klassiek Baroque" (MP3/256kbps) - ну нифига не отличаю качество от коллекционных CD-образов. Карта Audigy2ZS+F2K+KernelStream16bit+наушники "BeyerdynamicDT770PRO" - "ядовитые" на верхах (нетерпимые к плохим записям) и "бронебойные" на басах, т.е. с "задратыми" краями диапазона, эти наушники как нельзя лучше подходят для классики, немного приукрашая глуховатые записи CD-слоя SACD-изданий (особенно SonyClassical).

Первый раз слышу утверждение, что наушники вообще подходят для прослушивания классики. Классику надо слушать в хороших концертных залах или как минимум на хорошей звуковоспроизводящей аппаратуре с хорошей акустикой! Для того и пользуемся мы EAC, что бы как можно ближе к оригиналу рипнуть диск и записать его на болванку. Так что успокойтесь, вам эта страшная болезнь под названием "аудифилия" не грозит.

BOLiK_Ltd, я спокоен, как слон и рад за себя.
А некоторым уже давно пора к докторам.

to All

Имеется образ диска в .ape + cue, необходимо получить потрековый flac.

Насколько я понимаю, ape в соответствии с cue, EAC разделять не умеет..
Следовательно, распаковываю ape в wav, далее в седьмой строке cue меняю расширение с ape на wav, используя опцию "Разелить wav в соответствии с cue" получаю искомые треки в wav, далее сжимаю их во flac.

Внимание вопрос:
1. Правильно ли я все делаю?)

2. На этапе разрезки wav имеются несколько опций (с зазорами, с откорретированными зазорами, без зазоров и по каждому индексу) какую опцию использовать корректнее и, если можно, в двух словах пояснить что это за опции.

Цитата:

1. Правильно ли я все делаю?)

да

Я создаю потрековый релиз из FLAC-файлов. Выполняю такую последовательность действий:

1. Action > Detect Gaps (F4)
2. Action > Test Gaps On Silence (F3)
3. Выделяю все треки Action > Test Selected Tracks (F8)
4. Затем, как я понимаю, нужно создать CUE-файл перед самим риппом и вот тут я не знаю, что выбрать в меню Action > Create CUE Sheet. Некоторые говорят, что нужно ставить Multiple WAV Files With Gaps... (Noncompliant). А почему именно его? Почему не Current Gap Settins...?

И вообще, у меня правильная последовательность действий?

Добавлено:
И вот еще что хотел спросить у знатаков. Имеет ли смысл когда я создаю CUE карту, до или после самого риппа (F5)?

Gideon Vi
А по второму вопросу?

Цитата:

2. На этапе разрезки wav имеются несколько опций (с зазорами, с откорретированными зазорами, без зазоров и по каждому индексу) какую опцию использовать корректнее и, если можно, в двух словах пояснить что это за опции.

Silent_Rain
А зачем отдельно от рипа создавать CUE?
Действия -> Скопировать образ диска и создать индексную карту

Цитата:

Silent_Rain
А зачем отдельно от рипа создавать CUE?
Действия -> Скопировать образ диска и создать индексную карту

Я не делаю целый образ, я предпочитаю делать потреково.

Silent_Rain
Ну, можно и вообще без CUE, и в МР3 сграбить. Только, имхо, более правильно все же делать образом. Я уж не говорю о дисках, где нет пауз вообще, которые резать вообще нельзя.

ЗЫ: В машину я делаю рип в МР3 и без всякого CUE. Но если уж выкладывать, то рип должен все же быть максимально близок к оригиналу.

могу ошибаться но кажется Russian homepage из шапки умер. а жаль, пару раз заглядывал туда, много полезного было.

Мне кто-нибудь ответит на мой вопрос или только умняк будете строить? Я итак прекрасно знаю, что желательно для раздачи лосслесс делать полноценный образ, но и правильно срипанный потреково диск будет ни чем не хуже полноценного образа.

Цитата:

А по второму вопросу?

Не знаю. Если думать логически, то раз автор не скрывает эти варианты, значит разница будет не большой

Цитата:

Ну, можно и вообще без CUE, и в МР3 сграбить.

Можно. Но парня не спешите переучивать. Доволно часто ищу отдельные треки. И как назло, если без потерь, то обязательно одним файлом. Из-за одной песни (20 мб) приходится качать файл в 350 мб.

Цитата:

Я уж не говорю о дисках, где нет пауз вообще, которые резать вообще нельзя.

Это частные случаи и к теме врятли относятся

зы. На правах офтопа не завалялись у кого-нибудь эти композиции (желательно без потерь):
Цитата:

Siouxsie and the Banshees - Spellbound
Kasabian - Club Foot

Gideon Vi

Цитата:

Доволно часто ищу отдельные треки

Ну, это частный случай.
Самому приходится иногда так поступать.
Вопрос в том, как правильно сграбить диск, что бы его можно было обратно восстановить. Для себя, а тем более если не идет речи об обратной записи на CD, можно сделать как угодно и не обязательно в EAC, и CUE в этом случае вообще не нужен. Куча программ делает это нажатием одной кнопки. Здесь же речь идет именно о создании CUE (индексной карте), который как раз и предназначен именно для этого, не только для использования как плейлист, но и для правильного восстановления.
Вобщем, ИМХО, делать или правильно, или как угодно
Если потом вдруг понадобятся отдельные треки, то это не проблема, для этого есть Medieval CUE Splitter v1.0, который может или разбить весь диск на треки (по CUE), или может вытащить из образа отдельные нужные треки.

Я тоже считаю, что имея Образ+CUE - потом можно делать все, что угодно. Имея потрековый рип, придется приложить усилия для получения нормального образа+CUE (чем занимаюсь последние 2 часа ).

Nthnsq
Необходимость обратной сборки в образ весьма субъективна и навязывать ее как правило и истину не есть правильно, потрековый (правильно снятый с правильной индексной картой) ничем не отличается от образа. Это факт

Krokoz

Цитата:

Я уж не говорю о дисках, где нет пауз вообще, которые резать вообще нельзя.

Это вы сами придумали? Если все делать ручками и с головой, то никакой разницы миксовванного диска срипанного образом или потреково НЕТ, (ни про воиспроизведении, ни при записи)..учите матчасть

drondo

Цитата:

но кажется Russian homepage из шапки умер

Это вам кажется, видимо или были временные проблемы с провом у вас или у ресурса с хостером, только что пробовал все работает.
На всякий случай (если сайт уйдет в даун всегда есть альтернатива, загрузить его из архива - http://www.archive.org/web/web.php

Dr StandBy

Цитата:

Это факт

НЕ спорю - я далеко не гуру. Тогда как мне сделать такую весчь: я в телефон заливаю мп3, для конвертации юзаю Cdi2Mp3. А она понимает только CUE. Есть у меня релиз потрековых flac-ов. Я сейчас делаю так:
- пишу в CDDA на диск
- EAC заново его рипаю, создавая CUE+FLAC
- и конвертация в мп3.
Как мне, используя тот же инструментарий (не надо фубар предлагать), ковертнуть в мп3? я уж не говорю, что хранить на винте 2 файла удобнее, чем 15.

Dr StandBy
Воспользовался Вашей инструкцией, выложенной ранее в этом топике (до этого работали дефолтные настройки).
Теперь диск грабится около 4 часов (и это при найденных ошибках лишь в 2-х треках из 20!), по дефолту тот же диск грабился 32 минуты. При обратной записи диска из полученных образов (как по вашей инструкции, так и по дефолту) разницы на hi-fi аппаратуре не услышал. Смысл 4-х часового мазохизма?

Что касается самой инструкции - то, на мой взгляд, имеет смысл привести рекомендуемые настройки и скриншоты к одному виду, иначе может возникнуть путаница у неискушенного пользователя.

LazyCAT
О каком едиообразии речь? Что разнится по вашему мнению? Что-то не пойму.

4 Часовой "мазохизм" нужен для точного снятия в Достоверном режиме, причем видимо у вас диск настолько убит, что 4 часа он его пыжил, у меня прекрасно грабится за 30-40 минут

Nthnsq
Самое приятное иметь под рукой dBPoweramp, конвертит из всего во все, настройки вообще минимальные...искренне советую.

З.Ы. А фубар я и сам не люблю