» Exact Audio Copy (ExactAudioCopy, EAC)

BVV63
оба правильные.

BVV63
ничего особо странного. эти рипы сделаны с разных штамповок или один из дисков переиздан другой студией с небольшими ремарками. в конце концов ремастер. мне первый лог больше нравится, хотя нужно щупать чтобы дать окончательный вердикт . можно конечно ещё поизгаляться, разжать оба альбома в WAV и сравнить самим EACом, тогда будут сразу видны все отличия, далее в зависимости от результатов показанных EACом можно пихнуть оба WAVа в AUDTION на предмет визуального сравнения. ремастер вообще легко распознаётся. а там уж оставлять что слуху краше

У второго диска громкость ниже. Видимо, более раннее издание.

Благодарю за ответ. Ещё такой вопрос, а что означают в логах числа, напр.: (200/233)? Я предполагаю, что последнее - все варианты трека, а первое - сколько из них совпадают с моим. Моё предполажение верно?

Добавлено:
На самом-то деле мне без разницы оригинал это или ремарк. Меня лишь интересует, чтобы он на 100% совпадал с тем, что на диске.

BVV63
Во-первых, я рекомендую отключить в настройках CUETools подробный лог (verbose). Не будет столько цифр
200/233 означает, что в базе найдено 200 совпадающих с твоим треком контрольных сумм из всего имеющихся 233 записей.
При таком количестве можно забыть о логах ЕАС и прочих проверках

А можно в двух словах (если это, конечно же, возможно): что означают указанные (перечисленные в отсчёте) смещения.

Цитата:

А можно в двух словах (если это, конечно же, возможно): что означают указанные (перечисленные в отсчёте) смещения.

диск издавался многкратно, на разных студиях звукозаписи. там всё один в один кроме смещения. вот в логе и выдаёт кучу правильных рипов. обычно лицензия "союза" от фирменных дисков на 667 отличается и т.д. вобщем различные варианты штамповки. то что второй диск звучит тише говорит в пользу его более раннего выхода. это точно не ремастер. такие я обычно и оставляю ибо в ремастерах компрессором задирают уровень до неприличности, ни какой реставрации и улучшений там в 99% случаев нет, просто издевательство над оригиналом

pastorm

Цитата:

У второго диска громкость ниже. Видимо, более раннее издание.

А какие индексы это (уровень громкости) показывают в приложенных отчётах? Объясните куда смотреть - тоже буду обращать на это внимание.

Samars
Последняя таблица, колонка Peak. Вообще-то, там только про пики, а не про общую громкость, но есть не лишенное смысла предположение, что если пики меньше, то и общая громкость тоже меньше.

pastorm
Спасибо, учту ваши наблюдения.

desertmt

Цитата:

там всё один в один кроме смещения.

Цитата:

обычно лицензия "союза" от фирменных дисков на 667 отличается

Правильно ли сделать вывод, что в изначальном издании смещение 0?
А по каким параметрам лога Вы сделали вывод о громкости? И есть ли ещё в логах какие-нить параметры, по которым можно прямо или косвенно судить о качестве и делать выбор из вариантов?

А, понял, на громкость видимо указывает "Track Peak".

BVV63

Цитата:

Правильно ли сделать вывод, что в изначальном издании смещение 0?
А по каким параметрам лога Вы сделали вывод о громкости? И есть ли ещё в логах какие-нить параметры, по которым можно прямо или косвенно судить о качестве и делать выбор из вариантов?

нет. в изначальном издании смещение будет такое которое показывает ваш привод но грубо говоря примерно так, в логе CUETools это нулевое смещение. имелась ввиду относительная разница в смещении лицензии "союза" относительно первоперсса. мне казалось что про громкость вы сами сказали, а сейчас присмотрелся и вижу что это заявление pastorm . у меня CUETools_1.9.5a не пишет в логи пики, но судя по цифрам в приведённых вами логах это похоже на проценты (100%=0 дБ), тогда второй диск получается тише 91.9 против 98.0 у первого.
что касается параметров лога. всё зависит от конкретного диска, его популярности и количества переизданий. мне часто попадались японские первопрессы которых вообще нет в базе AR, что не говорит о кривизне рипа. в ваших логах видно что диск явно популярен, 233 записи в AR, оба рипа на 99.99% правильные
p.s.: вообще определить первопресс по логам не всегда возможно. как пример: диск выпущен региональной маленькой студией 30000 экз. а потом переиздан уже известной большой студией 1млн. экз.. естественно в базе AR первоиздания может вообще не оказаться или оно будет в логе CUETools вроде (Offsetted by -1998: (002/233) ). из лога можно сделать только один вывод, что контрольные суммы верны и соответственно рип был произведён правильно, более ничего из него выудить невозможно.

Цитата:

у меня CUETools_1.9.5a не пишет в логи пики

Эта возможность появилась в какой-то из версий 2.0.x. Алгоритм тот же, что используется в EAC для рассчета peak level.

Поставив 1.0 beta 1, уже несколько раз получаю проблему с блокировкой привода после записи диска еаком. При этом не перезагрузившись разблокировать привод никак - ImgBurn выдает ошибку доступа к приводу, а в последний раз вместо привода вообще оказалось Unknown device

MikeN

Цитата:

Хочется на меня понападать? Извольте.

Неужели не видите, что разговариваете с больным на голову?

parce1, ах чудик, ты и тут отметилось! Типа разделяй и властвуй. Ну-ну... Ссылка

0Vovan0 и другим
По-моему тут уже несколько раз объясняли, что запись в EAC всего только дополнительная фича и не очень совершенная или пишет или нет, не аккуратно работает с болванками и ничего с ней не сделаешь. Так же как и другие программы записи. Burrrn не блокирует дисководы, есть функция их разблокировки, только с куями иногда глючит, больше не поддерживается. В фубаре есть возможность записи сд, только не советую ей пользоватся, если болванки жалко. Писалка у EAC совсем не очень. Я привел в пример Burrrn, так как пользуюсь только им. Я уверен, пользователи других прожигалок могут предъявить к своим программам то-же не мало претензий и пожеланий, Но EAC однозначно не в первых рядах этих программ. Я чего это написал: такой флейм тут развели. Может кто в шапку кинет "ЕAC или пишет на Вашем дисководе или нет. Смиритесь!"

Ребят как записать с помощью EAC АудиоСД если имею мп3 файлы.

TuSiC
Для этого не нужна ЕАС. Burrn тебе в руки.

не могу найти Burrn
а через EAC нельзя мп3 в аудио диск записать?

Цитата:

не могу найти Burrn
а через EAC нельзя мп3 в аудио диск записать?

можно тока зачем он же разожмёт в обычный pcm и качество от этого не улучшится а размер существенно

TuSiC

Цитата:

не могу найти Burrn

И действительно, какие-то проблемы с хомяком: Bandwidth Limit Exceeded. Но гугл-то работает.

Версия 1.0b1 при записи дисков пишет вот такую фигню

На самом деле запись уже закончена, скорость 16, дисковод не пишет.
dvd ASUS DRW-24B3ST и TSSTcorp CDDVDW SH-S203D
Происходит просто имитация записи, хотя выбрана запись cd.

Возможно ли такое, что CRC разжатых файлов согласно данным EAC идентична, а вот реальный размер файлов отличается? Вернее что это значит - поскольку у меня как раз такая ситуация.

К тому же при сравнении файлов пишет что найдено 714 повторяющихся семплов, тип ошибки - 0:00:00:994
0:00:00:104 длиннее


Подозреваю что один из рипов сделан с ремастеринга (однако скажем громкость идентичная), но возможно что и сильно различаются настройки EAC использованные при снятии рипа.

Посоветуйте как железно проверить вавы, и собственно выбрать.

Добавлено:
garikan2002

Цитата:

Версия 1.0b1 при записи дисков пишет вот такую фигню

Даже в шапке написали что "EAC - программа не для записи дисков". Никакая из неё жаровня.

Samars
Цитата:

Возможно ли такое, что CRC разжатых файлов согласно данным EAC идентична, а вот реальный размер файлов отличается? Вернее что это значит - поскольку у меня как раз такая ситуация.

К тому же при сравнении файлов пишет что найдено 714 повторяющихся семплов, тип ошибки - 0:00:00:994
0:00:00:104 длиннее


Подозреваю что один из рипов сделан с ремастеринга (однако скажем громкость идентичная), но возможно что и сильно различаются настройки EAC использованные при снятии рипа.

Предположительно при рипе была включена опция "Не использовать нулевые сэмплы при вычислении CRC", а рипы были сделаны на приводах с разным смещением при чтении - отсюда разница в размерах, но разница эта за счёт сэмплов, заполненные скорее всего тишиной (потому они идентичны).
По сути разницы между ними нет. Рипаный диск одинаков (посмотрите дополнительно данные по "DISCID" в файле .cue - скорее всего совпадут).

Maxim_um

Цитата:

Предположительно при рипе была включена опция "Не использовать нулевые сэмплы при вычислении CRC", а рипы были сделаны на приводах с разным смещением при чтении - отсюда разница в размерах, но разница эта за счёт сэмплов, заполненные скорее всего тишиной (потому они идентичны).

Понял, спасибо за грамотное объяснение ситуации. Оставлю тот рип, что сделан раньше (именно он немного больше) пусть будет чуток лишней тишины, не страшно.

Вот кстати кусок лога для файла что немного меньше размером -


Цитата:

Режим чтения : Достоверность
Использование точного потока : Да
Отключение кэша аудио : Да
Использование указателей C2 : Нет

Коррекция смещения при чтении : 30
Способность читать области Lead-in и Lead-out : Нет
Заполнение пропущенных сэмплов тишиной : Да
Удаление блоков с тишиной в начале и конце : Нет
При вычислениях CRC использовались нулевые сэмплы : Да

Увы для первого файла лога нет.

А вот ещё вопрос как правильно проверять рипы с помощью CUETools? Или всё-таки посоветуете разжимать в вавы? В последнем случае что самое ходовое - сравнивать с помощью EAC?

Цитата:

Предположительно при рипе была включена опция "Не использовать нулевые сэмплы при вычислении CRC", а рипы были сделаны на приводах с разным смещением при чтении - отсюда разница в размерах, но разница эта за счёт сэмплов, заполненные скорее всего тишиной (потому они идентичны).
По сути разницы между ними нет.

галка "Не использовать нулевые сэмплы при вычислении CRC" никоим образом не влияет на размер также как и смещение приводов. размеры будут одинаковые на любом приводе. (исключение диски с HTOA. тут уже зависит от того может ли привод читать этот скрытый трек). сами WAVы могут отличаться если их привести к единому правильному смещению по базе AR. отличия могут быть в конце диска, приводы с большим смещением чтения не могут прочитать последние сэмплы на дисках которые записаны "подзавязку". но это всёравно не отразится на размере, так как отсутсвующие сэмплы будут заполнены нулями.

Цитата:

Увы для первого файла лога нет.
А вот ещё вопрос как правильно проверять рипы с помощью CUETools? Или всё-таки посоветуете разжимать в вавы? В последнем случае что самое ходовое - сравнивать с помощью EAC?

приведённый лог указывает на правильные настройки рипа.
проверить в CUETools очень просто. подсовывается .cue файл и проверяется по базе AR без перекодирования. для сравнения двух WAVов удобно использовать сам EAC. при наличии разницы только в смещении оба файла можно считать идентичными т.к. темже CUETools или WAVTools можно смещения уровнять. при отличиях на определённых временных участках нужно сверять оба файла в аудиоредакторе типа аудишн и внимательно смотреть в чём они заключаются. но как правило достаточно прогнать проверуку CRC в CUETools

desertmt

Цитата:

для сравнения двух WAVов удобно использовать сам EAC.

О.К. я так и понял.


Цитата:

при наличии разницы только в смещении оба файла можно считать идентичными т.к. темже

О.К. Вот что выдал EAC


Цитата:

найдено 714 повторяющихся семплов, тип ошибки - 0:00:00:994
0:00:00:104 длиннее

Файл лог которого я привёл, короче на 714 семплов (но CRC одинаковые по данным EAC). Что скажете?


Цитата:

проверить в CUETools очень просто. подсовывается .cue файл и проверяется по базе AR без перекодирования

Это понятно. А какие конкретно настройки нужны в таком случае (может что обязательно отметить нужно)? Или ничего особенного?

Цитата:

Файл лог которого я привёл, короче на 714 семплов (но CRC одинаковые по данным EAC). Что скажете?

скажу что CRC не могут быть одинаковыми при разных смещениях и темболее при разной длинне WAVов. CRC могут совпасть у двух WAVов с разным смещением при учёте что для его подсчёта не использовались нулевые сэмплы, но при различной длинне никак, разве что у всех треков кроме последнего как в вашем случае (опять же если не учитывались нулевые сэмплы при подсчёте crc)


Цитата:

А какие конкретно настройки нужны в таком случае (может что обязательно отметить нужно)? Или ничего особенного?

ничего особенного там не нужно настраивать. обычная проверка AR и CRC без перекодирования. ну я обычно отключаю опцию записи лога в .cue . новыми версиями CUETools не пользуюсь. там вроде как расширенный лог появился. тут посоветовать не могу. надо щупать