Core_2 Цитата: Win 764. Окно сканирования пустое в 447 . В 446 норма была.
Это такая фича версии 4.47 , которую я просто считаю "защитой от дурака". Почему защита? Да потому что не нужно визуальное отображение более 10,000,000 секторов.
В 4.46 из-за этого визуального отображения нельзя просканировать за раз 2TB диск!
Hellteh Цитата: Максимальное число в 10,000,000 секторов выбрано слишком маленьким! Это всего-лишь 4,77 Гб, таких жестких дисков давно нет в активном современном использовании. Это получается, что практически для всех дисков теперь не будет показывать блоки
А какой вообще смысл в визуальном отображении секторов, если сканируют обычно так:
1) сканируют всю поверхность целиком
2) смотрят файлик eventlog.txt и выделяют проблемные зоны (если таковые имеются)
3) сканируют каждую проблемную зону по-отдельности, дабы убедиться, что утилита не наврала
4) возможно делают сканирование + remap проблемных зон
Цитата: Нельзя ли сделать иначе логику с блоками? Вот например так:
а) При линейном чтении/записи (а можно и при случайных делать эту проверку) показывать блоки всегда, а при достижении ими какого-либо крупного числа (и лучше все-таки побольше чем 10'000'000) - очищать первую половину блоков в окне - так и промотать часть можно будет
Патчингом это можно сделать. Но сложно.
Да и может в начале каждого сканирования врать, т.к. освобождение большого кол-ва мелких кусочков памяти довольно затратная задача (от 1 до 10 сек).
Да и как выяснил при создании 5-ого патча проценты выполнения задания высчитываются по количеству строк в этом гриде. Так что удалив из грида все строки получим 0% выполнения скана ))
Цитата: (иногда бывают ситуации, когда приходится останавливать тест и смотреть структуру последних повреждений) и память вся не будет засоряться.
Ну это если наблюдать за процессом лично (обычно все чай уходят пить). И вообще нужно сканировать до конца - так будет эффективнее использоваться ваше личное время.
Цитата: Если это патчем экзешника слишком сложно, то:
б) Аналогично а), но удалять все накопившиеся блоки а не половину.
Про подсчёт процентов выше написал.
Цитата: Если и так сложно, тогда хотя бы просто вместо if (eax >= 10000000) поставить число побольше, например 2'000'000'000 (это чуть более 1Тб). Но в таком случае память конечно будет кушаться.
Это что бы винда стала активно юзать файл подкачки? И зачем это? Пусть лучше всё гарантированно будет умещаться в оперативной памяти.
Цитата: Вообще индикация блоками бывает очень полезна, конечно не столько возможностью прокрутки (хотя и это изредка бывает нужно), сколько визуальной индикацией структуры повреждений в реальном времени (по одним адресам бэдов не всегда удобно судить).
Всё равно виндовая версия утилиты допускает погрешность измерения времени, т.к. винда мультизадачная система. И что бы убедиться наверняка в наличии по адресу Х очень медленных секторов, нужно ещё 2 раза прогнать по ним сканирование. Или юзать DOS версию, в которой погрешность измерений минимальна.
. Это версия для винды. А версии для DOS более старые, что с ними делать? Или все уже юзают сабж из-под винды (или WinPE) и никаких проблем нет?
