Сильные и независимые государства - быстро не появляются.Зато быстро разваливаются (с) СССР
Хорошо, что тогда нужно сделать чтобы стало лучше?Объединяться с соседями - вместе всегда легче, чем порознь. Это ж очевидно.
Всё идет хорошо! Экономика развивается, доллар - стоит как вкопанный...
Напомнить авторство?
Объединяться с соседями - вместе всегда легче, чем порознь. Это ж очевидно.
Да пря мо уж! Че тогда в НАТО не хочешь?НАТО - это не государство-сосед, а организация с сомнительной деятельностью. А объединяться с Евросоюзом - ЕС сам нас не хочет.
НАТО - это не государство-сосед, а организация с сомнительной деятельностью.
Да у тебя все с фашистами или нацистами ассоциируется. Помниться даже Юща, этого бжолора - страшного с наружи доброго внутри - с Гитлером сравнивали.Что поделаешь, кто как приходит к власти - такие и ассоциации возникают. "Банкир всех времен и народов" за 2 года не сумел что-то сделать, чтобы о нем так не думали.
Северодонецк, это был приступ животного страха мудил потерявших власть. Которые ради своей жопы готовы были развалить страну.А была ли страна?
Если бы оранжевые предложили отделить часть Украины, то им бы тоже это народ не простил. Где-то же должна быть грань, которую политики не должны переходить. Призывы разделить страну на части - это та грань.Не верно. Просто часть страны почувствовала, что в этой стране происходят события, при которых они становятся лишними.
Хотя прикольно: в той части Украины, где больше всего сожалеют о развале Союза, который проходил под лозунгами "вот отделимся от них - заживем лучше, потому что мы их кормим", предлагать под тами же самыми лозунгами, теперь разделить эту страну на части.Вот именно! желание отделяться возникает в тех частях страны, где нет чувства единства страны и совпадения интересов.
Да пря мо уж! Че тогда в НАТО не хочешь?Объединяются на общих интересах. НАТО для большей части населения чужое образование.
Что поделаешь, кто как приходит к власти - такие и ассоциации возникают.
<...>
Банкир всех времен и народов" за 2 года не сумел что-то сделать, чтобы о нем так не думали.
А была ли страна?
ато быстро разваливаются (с) СССР
Да и произошло это не быстро. Объединяться с соседями - вместе всегда легче, чем порознь. Это ж очевидно.
Что же в Донбассе лозунги "оранжевых" не проходят при постоянных напоминаниях о единой неделимой Украине?
желание отделяться возникает в тех частях страны, где нет чувства единства страны и совпадения интересов.
НАТО, это организация в которая объединила в том числе и соседий Украины. Т.е. вступая в НОТО, мы объединяемся с нашими соседями.ГЫ, а вступая в ООН мы объединяемся со всем миром?
Интересно, а какие экономические выгоды дает вступипление в НАТО? Пускает украинцев в шенгенскую зону, отменяет каие-то таможеные барьеры? Если бы государство действительно было сильным - оно бы не развалилось.Ерунда - история знала не мало примеров, когда сильные государства разваливались в конечном итоге. Или вы полагаете, что Соединенные Штаты существовали всегда, а до них сильных государств не было?
Да и произошло это не быстро.В историческом масштабе - очень быстро.
С кем и на каких условиях? В ЕС нас не ждут, еще минимум лет 10. С Россией объединяться?В ЕС нас вообще не ждут. А насчет объединения - Украина в недавном прошлом хорошо дала понять, как ей хочется объединяться с Россией, по сути, став инициатором газового конфликта.
России не нужна Беларусь?А Украине кто-то нужен? Если да, то по внешнеполитическому курсу этого не видно.
России не нужна Беларусь?Ну, а что ожидалось? Что Россия будет вечной альтруисткой? В конце концов, нефть и газ-то российские, а, значит, Россия имеет право на лидерство. Верно?
ГЫ, а вступая в ООН мы объединяемся со всем миром? Интересно, а какие экономические выгоды дает вступипление в НАТО? Пускает украинцев в шенгенскую зону, отменяет каие-то таможеные барьеры?
ГЫ, а вступая в ООН мы объединяемся со всем миром? Интересно, а какие экономические выгоды дает вступипление в НАТО? Пускает украинцев в шенгенскую зону, отменяет каие-то таможеные барьеры?
Ты все перепутал.Нет, Самоваров - это ты спутал "вступление" с "объединением".
вместе всегда легче, чем порознь. Это ж очевидно.Это у тебя смех без причины...
Интересно, а какие экономические выгоды дает вступипление в НАТО
Ерунда - история знала не мало примеров, когда сильные государства разваливались в конечном итоге.
А насчет объединения - Украина в недавном прошлом хорошо дала понять, как ей хочется объединяться с Россией, по сути, став инициатором газового конфликта.
А Украине кто-то нужен? Если да, то по внешнеполитическому курсу этого не видно.
В конце концов, нефть и газ-то российские, а, значит, Россия имеет право на лидерство. Верно?
Это у тебя смех без причины...
Коллективная безопастность обходится дешевле, чем безопастность такого же уровня силами однго государства.Это все весьма условно. Сегодня НАТО не столько занимается "коллективной безопасностью", сколько оккупацией суверенных государств.
Империи построенные на захваченных территориях, разваливаются когда становятся слабыми. Отстановить развал можно было или проливанием крови, но небыло сильного лидера спосбного на это пойти, или финансовыми вливаниями, но падение цен на нефть привело к финансовому кризису.Да, брось - какая еще кровь. Если б не приход к власти Горбачева с его навязчивыми идеями даже тенденций к развалу бы не появилось. Именно Горбачев привел к ослаблению вертикали власти, которая впоследствии благополучно начала рушиться. Республики расстались полюбовно только благодаря беспомощности/растерянности центрального союзного руководства в Москве. В то же время, когда развал дошел до субъектов рос. федерации, полилась кровь.
История показала, небыло бы газового конфликта тогда, он был бы на год позже.Не факт. Если бы Украина не стала поднимать и ставить под вопрос газовые соглашения, а также доставать РФ Крымом, все могло сложиться совершенно иначе. Другими словами, то, что, по-твоему мнению, "показала история", на самом деле, могло быть всего лишь цепной реакцией.
По внешнеполитическому курсу, в первую очередь должно быть видно отстаивание собственных интересов.Да, на примере Криворожстали и тарифов ЖКХ - нам это "отстаивание" хорошо продемонстрировали.
Если лидерство будет построенно только на нефти и газе, то опять это объединение развалится, когда упадет цена на нефть и газ.Не упадет - спрос растет, а количество ресурсов сокращается. Элементарно, Ватсон.
Причина есть, то тебе просто не хватает сути уловить.Будем считать, что отмазался...
Это все весьма условно. Сегодня НАТО не столько занимается "коллективной безопасностью", сколько оккупацией суверенных государств.
И много стран оккупировали войска НАТО?По-твоему, количество что-то меняет?
По-твоему, количество что-то меняет?
Сегодня НАТО не столько занимается "коллективной безопасностью", сколько оккупацией суверенных государств.
Если б не приход к власти Горбачева с его навязчивыми идеями даже тенденций к развалу бы не появилось.
Горбачеву пришлось на многое пойти, чтобы получить кредиты на Западе. Хотели дотянуть по подъема цен на нефть. Не дотянули. Другими словами, то, что, по-твоему мнению, "показала история", на самом деле, могло быть всего лишь цепной реакцией.
Да, на примере Криворожстали и тарифов ЖКХ - нам это "отстаивание" хорошо продемонстрировали.
Не упадет - спрос растет, а количество ресурсов сокращается.
Кандид, признайся себе честно. Как тебе в голову вбили, так ты то и воспринимаешь.Рассматривали этот вопрос неоднократно.
Бо инче и объяснить нельзя, что ты, фактически, до сих пор Ющенко с Гитлером ассоциируешь.
Это перебор.Что такое - "где траву брал"? Переведи.
Традиционное - "где траву брал"?
Что же в другой части Украины не проходят лозунги "бело-голубых"?В мифы "единой неделимой" Украины не верил никогда.
А что делают сейчас ПР и Антикризисная коалиция, чтобы у людей возникало чувство единства страны и совпадения интересов?и что, у "оранжевых" есть желание работать совместно с антикризисной коалицией? Какие могут быть упреки после этого?
Стоп, стоп, стоп! Ты все перепутал. Это я высмеиваю твое безапелляционное высказывание - "вместе всегда легче, чем порознь. Это ж очевидно."Объединяются на общей платформе интересов. Что по НАТО, что по ЕС - взаимное несовпадение интересов.
и что, у "оранжевых" есть желание работать совместно с антикризисной коалицией?
в Афганистан СССР вступал сам и без помощи своих союзников по Варшавскому договору, а вот США в Афганистан вступала вместе со своими союзниками (Польша там тоже отметилась).
Рассматривали этот вопрос неоднократно.
Не можешь/не хочешь понять - твои проблемы
Просто ты свою страну не знаешь. Видел твою дискуссию о патриотизме с Net_man'ом на примере Донбасса. Понимаю, тебе как-то надо обосновывать историческую "исконную" принадлежность Донбасса к Украине, но в конце концов надо знать предмет разговора и хотя бы иметь общее представление о традициях и настроениях регионов страны.
О чем говорить, если в "украинском" Луганске памятник Шевченко поставили только после распада Союза, а вот в Чернигове, к примеру, в конце 80-х памятников Шевченко было 3.
А что они сделали для того, чтобы с ними было желание совместно работать? Тех же оранжевых обвиняют в том, что они не смогли объедденить Украину. Что антикризисная коалиция сделала для того, чтобы объеденить Украину?Т.е., в том, что "оранжевые" самостоятельно свою коалицию не смогли слепить - виноваты не они?
Если страна воюет сама - это хорошо, если с союзниками - это плохо.Да нет. СССР брал ответственность на себя, а США как инициатор ответственность разделяют с другими - где плохо, где хорошо сам разберешься.
Я знаю историю Гитлера и нацистов, я вижу Ющенко. И заявляю тебе твердо - это ТЫ понять не хочешь. Или не можешь.Да уж, Ющенко ты видел...
Вот и тут... "Читал книгу видел фигу".Намеренно запутываешь вопрос?
Мы с Нетманам спорили не о патриотизме, тут то у нас позиции сходные. Мы спорили о правомерности употребления слова ЭТНОЦИД. Мжно ли выделять украинцев в отдельный этнос и тоже ли это самое, что малоросы.. Да много о чем мы спорили, токо не о патриотизме, Кандид.
О чем говорить, если в "украинском" Луганске памятник Шевченко поставили только после распада Союза, а вот в Чернигове, к примеру, в конце 80-х памятников Шевченко было 3.Вот и вся легенда о единой неделимой Украине - не о чем говорить.
Ни о чем.
Гитлер тоже к власти пришел в результате выборов при поддержке народа.
Намеренно запутываешь вопрос?
На примере Донбасса вы о чем дискутировали и какие вопросы затрагивали?
. Вот и вся легенда о единой неделимой Украине - не о чем говорить.
Т.е., в том, что "оранжевые" самостоятельно свою коалицию не смогли слепить - виноваты не они?
И когда ПР создает свою коалицию и не идет на поводу меньшинства - "оранжевые" тоже не виноваты?
СССР брал ответственность на себя, а США как инициатор ответственность разделяют с другими - где плохо, где хорошо сам разберешься.
Это, по твоему, достаточный признак нацизма?И что, это Януковичу понадобилось устраивать барабаны Майдана для прихода к власти при поддержке Запада?
Между прочем, Гитлер ни когда не был президентом, только канцлером (премьерминистром), так что скорее всего Янукович это новый хохлятский гитлер.
Я говорил о том, что в Донбассе большая часть населения предстваленна этническими украинцами. Что показывают переписи не только "часив незалежности" , но и Царской Империи. Нетман мне оппонировал тем, что то были не украинцы, а малоросы..Вот на примере Донбасса в очередной раз убедился, что страну под названием Украина ты не знаешь.
А спор был о том, верно ли назвать этноцидом навязывания украинского языка, например, Донбассу.
Не способность создать или способность создать коалицию в парламенте говорит только о неспсобности договорится депутатам или о наличии бабла, чтобы быстро договориться.Очень просто. Когда люди реально переживают за дело, он способны переступить через свои амбиции - на примере "оранжевых" вижу неспосбность поступиться личными интересами ради общегосударственных.
Какоим боком это касается объединения страны?
А назаначение премьером Януковича, когда его не воспринимает пол страны - это говорит как раз о том, что ни к какому объединению страны никто и не стремился.И что - Ющенко и его окружение компромиссные фигуры. которые способны были объединить страну?? Парламентские выборы показали цену всем партиям.
Если у страны есть союзники, готовые вместе с ней добиваться какой-то цели - это плохо. А вот, если страна сама творит, что хочет, и нет никого кто ее поддержит, а только осуждают - это конечно хорошо. Потому что она взяла ответственность на себя.Перекручивание вопроса - смотря каким мнением ты дорожишь. Запад хвалит только ту политику, которая ему удобна - как вторжение США в Ирак, обосновать что угодно можно при наличии силы.
Когда люди реально переживают за дело
Вот за него они конкретно переживали, поэтому были готовы раздать сразу часть бабала другим, чтобы потом срубить больше. И что - Ющенко и его окружение компромиссные фигуры. которые способны были объединить страну??
Перекручивание вопроса - смотря каким мнением ты дорожишь. Запад хвалит только ту политику, которая ему удобна - как вторжение США в Ирак, обосновать что угодно можно при наличии силы.
И что, это Януковичу понадобилось устраивать барабаны Майдана для прихода к власти при поддержке Запада?
Вот на примере Донбасса в очередной раз убедился, что страну под названием Украина ты не знаешь.
А назаначение премьером Януковича, когда его не воспринимает пол страны - это говорит как раз о том, что ни к какому объединению страны никто и не стремился.Это мало?
А Ющенко сколько страны воспринимало? А счас и того ж меньше, не так ли? если говорить о премьере, то можно было найти другую кандидатуру, которая не вызывала бы отторжения у какой-то половины страны. Тогда бы можно было сказать, что поступились личными амбициями ради объединения страны.можно расценивать как абсолютную зашоренность в данном вопросе.
Я уже устал повторять\напоминать Самоварову что был тот час, когда Янукович предлагал снять свою кандидатуру с президентских выборов при условии что снимется и Ющенко и появится третий кандидат устраивающий ту и другую стороны.
Про что думал ваш Ющенко? Про страну или про себя и любых друзив? Так кого я должен больше уважать, по-твоему?
сместить стару владу не было бы ни какой возможности.Ну сместил ты... И что дальше? Помогло? Они стали думать о тебе родимом?
Но оппонентов Юща ты то уважаешь.По крайней мере больше чем опонентов Яныка... Ну больше у меня для этого поводов...
В свете твоего заявления - да.А-га, типа, ну мы ж только парочку стран оккупировали - подумаешь, что тут такого...
Вступление в НАТО позволит Украине исключить возможность того, что она будет оккупированна НАТО.Хмм... Логика, сродни - вступление в дерьмо, поможет избежать последующего вступления в дерьмо.
Еще можно вступить в Аль-каиду, чтобы избежать терактов. Если бы не падение цен на нефть до 9 долларов - ничего бы не развалилось. Горбачеву пришлось на многое пойти, чтобы получить кредиты на Западе. Хотели дотянуть по подъема цен на нефть. Не дотянули.А причем к развалу Союза падение цен на нефть?
Какая "цепная реакция"? В Украине пришли к власти "оранжевые", их хотели наказать. А в Белоруси как был Лукашенко, так и оставался. Как хотел он объедениться с Россией уже давно, так и хотел и потом.Та, ну - скажешь тоже - "оранжевые".
Никакой "цепноной реакции". Подходит к концу второй срок Путина. Скорее всего он станет потом главой Газпрома. Поэтому все что происходит сейчас - это создание финансовой империи с максимальным влиянием.
С этими "оранжевыми" черт ногу сломит - с одной стороны Штаты а с другой - БАБ. В итоге и ни туды, и ни сюды. Так что с их "наказыванием" ты, по-моему, погорячился - недоразумения между Киевом и Москвой были и раньше (достаточно вспомнить ту же Тузлу), просто раньше Киев не позволял себе так много, только и всего. А то, что в итоге Украина оказалась единственным проигравшем - ну, то, как говорится, "бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе". Так что никаких "наказаний" и "финансовых империй" - это все для тех, кто до сих пор верит тому, что показывают по телеку. На самом же деле все гораздо банальнее... По-моему, Владимир Владимирович и без того уже о себе позаботился. Продажа Криворожстали Пинчуку и Ахметову в 6 раз дешевле - это остаивание национальных интересов?Продажа иностранцу стратегического, прибыльного предприятия - это "отстаивание национальных интересов". И причем здесь Пинчук? Хочешь сказать, что в Украине все предприятия приватизировались по реальной стоимости? Ой, не смеши мои тапки...
В середине 80-тых тоже так думали. Но цены - упали.О, да - и тенденция изменения роста цен на бензин как раз свидетельствует о том, что скоро наступит коммунизм, и топливо будут раздавать бесплатно.
И если ничего не вкладывать в разработку новых месторождений, как сейчас происходит в России, то конец может наступить и без падения цен.На Украине, например, достаточно месторождений, чтобы обеспечить население дешевым природным газом, а толку? Власть решила, что "правильнее" будет смешивать его с импортным и продавать населению и предприятиям по средней цене. А про черноморский шельф я вообще молчу - его уже практически подарили иностранцам - так что и тамошние ресурсы мы едва ли будем покупать по приемлемым ценам.
Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667
Предыдущая тема: Плата за исходящий трафик