» Вопросы по программированию на C/С++

Lihonosov
msdn ещё никто не отменял

Цитата:

msdn ещё никто не отменял

В MSDN не нашел.

А, например, так не пробовал?

Код:
...
sWriter.Writeline(file.FullName.ToString().Replace(@"\", @"\\");
...

Цитата:

sWriter.Writeline(file.FullName.ToString().Replace(@"\", @"\\");

Спасибо!

Есть ли у кого-нибудь описание кодов ошибок MS VC 6.0 или миниатюрный msdn (где-то здесь видел , но не могу найти)

topotuno
Смотри winerror.h, если не ошибаюсь.

TeXpert

Цитата:

Смотри winerror.h, если не ошибаюсь.

Вы не ошиблись, но там ведь ошибки API WIN32.
Кто мне подскажет средство языка Си для определения времени просчета задачи? Существуют ли они, эти возможности?

Всё, чем обеспечивает в данном отношении стандарт - это <time.h> - он же <ctime> для C++ - без _ впереди имён. Высокой точности (пока?) не получится, но для большиства задач это подходит. Для высокоточных измерений возможны только платформенно-зависимые решения, например, в том же Win32 есть QueryPerformanceCounter(), или даже аппаратно-зависимые, например, для x86 основанные на
Код: inline unsigned __int64 getTSR(void)
{
__asm rdtsc;
}

Qraizer

Цитата:

Всё, чем обеспечивает в данном отношении стандарт - это <time.h>

То есть, оставаясь в рамках языка Си, нет возможности измерить время с точностьью до милисекунды.
Спасибо.

Не совсем. Оставаясь в рамках языка Си, нет возможности измерить время с точностью выше 1/CLOCKS_PER_SEC. Чему равна константа CLOCKS_PER_SEC, стандарт не определяет. И это правильно, т.к. нельзя навязывать такие аппаратные особенности всем без исключения реализациям в мире. Если окажется, что она равна 1000, то получится и до миллисекунды.

Qraizer
На данный момент в Microsoft Visual C++ 6.0 1/CLOCKS_PER_SEC равна 0.001 или одной милисекунде. Так показала программа.
В файде time.h Microsoft Visual C++ 6.0 дано такое определение
#define CLOCKS_PER_SEC 1000

В файде time.h Borland C++ 4.52 дано такое определение
#define CLOCKS_PER_SEC 1000.0
#define CLK_TCK 1000.0

как можно реализовать выравнивание структур по стандарту? (что-то не нашел ) т.е. как сделать так, чтобы данный код компилился под Windows и *nix.

Код: #pragma pack(push)
#pragma pack(1)

struct s1
{
...
};
#pragma pack(pop)

Привет, Всем
извините заранее если не туда.
я в C++ не бельмеса не понимаю, хотел у сообщества спросить может ли кто нибудь откомпилировать исходник (StarDict Command line version http://stardict.sourceforge.net/other.php) под windows?
заранее благодарен

Lyrik, а разве приведенные прагмы непереносимы с виндоус на юникс?

Добавлено:
А у меня вопрос, существуют ли конвероторы ассемблерных вставок из того формата, в котором они приняты в windows ( __asm{ ... } ) в тот, что понимает юниксовый gcc?

Lyrik
насколько я помню в стандарте по поводу выравнивания все отдано на implemetation specific
с одной стороны pragma pack встречается на разных платформах, с другой есть условная компиляция - вставляй какие надо прагмы в зависимости о компилятора

PDWORD

Цитата:

а разве приведенные прагмы непереносимы с виндоус на юникс?

Переносимы, но если юзать MSVC и gcc. Вот меня и интересовал вопрос о переносимости с точки зрения стандарта
WiseAlex
спасибо!

Код: NMTMatrix::NMTMatrix(int N,int M)
{
nx=N;
mx=M;
data=(LDouble*)malloc(N*M*sizeof(LDouble));
for (int i=0; i < nx*mx; i++) data[i]=0;
}

NMTMatrix::NMTMatrix(const NMTMatrix& m)
{
data=(LDouble*)malloc(m.nx*m.mx*sizeof(LDouble));
nx=m.nx;
mx=m.mx;
memmove(data,m.data,nx*mx*sizeof(LDouble));
}

Antananarivu, моё мнение, так все 100%. Как я понимаю, вас смущает использование malloc всместо new, вполне. Даже лучше использовать calloc. А что за тип LDouble, это long double?

Да LDouble - long double. Ну, не знаю. Я бы через массивы пошел, наверное.

Antananarivu

Цитата:

Это типично вообще?

имхно, нет. Поскольку если используются плюсы, то уж лучше все таки new. Но если и используется malloc, то как минимум надо проверять на NULL, иначе ошибок не избежать.
С точки зрения корректности еще надо поменять тип N и M, на что-то беззнаковое, конечно, если не планируется в данном классе такой доступ, как

Код: NMTMatrix matrix;
matrix[-1][-3] = 0;

Для С стиля это в общем-то нормально. Для С++ не типично, но приемлимо. Возможно, автору работать с одномерным массивом здесь удобнее, а может он просто не осилил динамические двумерные.

Qraizer
Еще, например, у этого класса нет конструктора по умолчанию, это тоже нормально?
Еще в этом комплексе используется вот что:

Код: struct NewSatInit
{
    long id;
    char Nameobj[20];
    LDouble mu;
    ModelForc mfe;
    int Nvit;
    int refSysCodeIn;
    int TimeIn;
    long jt0;
    LDouble tj0;
    T3DVector rv0[2];
    LDouble epsTime;
    short PowerIntegr;
    short Flag_integr;
    LDouble v_epsTime;
    short v_PowerIntegr;
    ModelForc_Var* var;
    q_Var* v_q;
};

Цитата:

То есть структура у них - это не класс в полном понимании это слова ( с конструкторами, функциями и т.д.), а некое хранилище данных, которое потом загоняется в нужный класс или функцию. Это тоже, так скажем, нормальный стиль программирования?

Да

struct и class для C++ - синонимы. Различие между ними лишь в том, что у struct поля и функции по-умолчанию public, а у class - private.

Lyrik

Цитата:

Поскольку если используются плюсы, то уж лучше все таки new. Но если и используется malloc, то как минимум надо проверять на NULL, иначе ошибок не избежать.

1. При выделении памяти через new всегда вызывается конструктор, в данном случае вызывается пустой конструктор. С точки зрения оптимизации в данном случае луче malloc или сalloc. Ну, если malloc отказал в выделении памяти то и new откажет. Поэтому прверять нужно и тот и другой.

Mr Nobody

Цитата:

Ну, если malloc отказал в выделении памяти то и new откажет. Поэтому прверять нужно и тот и другой.

А где я писал, что если malloc не выделит, то new выделит?

Lyrik
Не надо придираться к словам. Вот ваши слова

Цитата:

Но если и используется malloc, то как минимум надо проверять на NULL, иначе ошибок не избежать.

Согласитесь. что не выдача new запрошенного блока памяти так же вероятно, как и выдача NULL функцией malloc(). Что такое вызов new? Это вызов malloc() и потом вызов конструктора.

Mr Nobody

Цитата:

Вот ваши слова

и? тут имеется ввиду вполне очевидные вещи: если malloc - то как минимум проверка на NULL, если new - это проверка NULL или bad_alloc.

Цитата:

Не надо придираться к словам.

начал не я

Lyrik
Как мне смутно вспоминается, по стандарту new не взвращает теперь при сбое NULL, а нужно использовать bad_alloc.

Цитата:

начал не я

И не я. Проверьте с самого начала. Я парень скромный и даже немного робкий.

Задам еще несколько ламерских вопросов.
1. Я так понимаю тип long double сохраняет точность 18 знаков после запятой (поправьте, если не прав). Так вот допустим у меня такая ситуация:

Код: long double s,t;
t=3.1312312312312312;
int i;
i=2;
s=t*i;