» Выкладываем и критикуем фотки #15

bredonosec

Я во многом согласен с приведёнными тобой ссылками, но, как видишь, бывают и исключения! Сцена была настолько перенасыщена разной температурой цвета источников света, что то, что внутрикамерный алгоритм выставил за среднее сработало вполне успешно. Это не редкость на моей практике! Моя камера чаще ошибается при одном цветовом тоне источника (например, лампах накаливания) и тогда я просто корректирую выставление баланса на этот источник (редко - по белому листу). А вот в сложных сценах с разными источниками я чаще получаю натуральный результат, нежели ошибку. Я не знаю алгоритма работы баланса белого в авто на своей камере, но доволен им полностью. C Olympus Е-500 не сравнить!

abz
Что-то никто так и не решается спросить. А где все это снято? Неужто в Рио?

abz Меня больше всего поразило полное отсутствие шума на ISO 800...

Цитата:

что справа было чем-то зелененьким подсвечено (или пыхнул вспышкой с зеленым фильтром?)

Там в фонаре, что под потолком стекла разноцветные, вот и подсвечивает справа зелененьким.

Добавлено:
abz
Еще бы вертикали слева и справа "отвертикалить"?? А все остальное оч. понравилось.

Arabat

Увы, но к сожалению, не Рио. Те, кто обещал мне организовать поездку в Бразилию, перед самым её предполагаемым началом сдулись. Но отказываться от мечты я не собираюсь - буду или сам себе туроператором, как со Стамбулом, или найду кого-то третьего. Но уже не в этом году. Вместо Рио я посетил не менее интересные места, но раскрывать их сейчас не хочу - на следующих работах, я думаю, станет понятно.



YourGin

Цитата:

Меня больше всего поразило полное отсутствие шума на ISO 800...

2as

Цитата:

Еще бы вертикали слева и справа "отвертикалить"??

У меня всегда с этим трудности. Точнее, не трудности, а невидение в этом недостатка, хотя вполне допускаю, что это и может быть недостатком, но глаза их даже не фиксируют от многолетней плёночной привычки и любви к широкоугольникам.

---

abz

Цитата:

У меня всегда с этим трудности.

База...база...я вечный скиталец, прошу стыковки...5...4...3...2...1...
Вот я и снова с вами дорогие друзья, могу полазить посмотреть ваши работы, а то мой старый друг abz опять подумает, что я на него забил, а это не правда
________________________________________
abz

Цитата:

Время экспозиции 1/6 s
Число диафрагмы f/3.6

Мне нравится. Даже свет "зеленый" тут почемуто не помеха. Единственное, с учетом эксопзиции, мягковато для инета. Можно шарпнуть чуть чуть наверное. Ну и над геометрией чуть потрудиться, это секунды в шопе. Уютный кадр, вот наверное самое правильное определение. Свет, монах трудится в келье и мир как бы уходит на задний план...

Цитата:

Те, кто обещал мне организовать поездку в Бразилию, перед самым её предполагаемым началом сдулись.

Очень жаль дружище Но уверен, ты наверстаешь.
_________________________________________
EL CAPITAN

Цитата:

Как же так? А пятая зона?

Ну давай поржем еще над страданиями об экспозамере, только теперь предлогаю на примерах. Очень хотелось и облаков и солнца и воды... вуаля

Ну а если земля и небо...тоже вуаля

В двкх этих снимках я корректировал искажения перспективы, щелкнул "автоконтраст" дабы убрать легкую "дымку", шарп для публикации по своим критериям. Все. Никакого шулерства, мошенства... Может я конечно и испытываю радость от процесса съемки, но только по тому что знаю к чему он приведет

drop

Цитата:

База...база...я вечный скиталец, прошу стыковки...5...4...3...2...1...

Ку!

Расскажи, пожалуйста, про то, как выбирал экспозицию для первого кадра: что промерял, что взял за среднее, и т.п.

drop

Цитата:

Расскажи, пожалуйста, про то, как выбирал экспозицию для первого кадра

А потом, будь добр, расскажи сколько ненавистного abz фотошопа в нём

У-у-упс, проглядел.

Партитура вечера-маленькое обновление в моем блоге.
GeMir

Цитата:

У-у-упс, проглядел.

Все честно Фокус в точном выборе времени съемки и выборе точки съемки по отношению к солнцу. Ну это что бы притензий к краскам не возникло
EL CAPITAN
Давай ты Это в общем так просто, надо только подумать что ты хочешь прежде всего, при понимании что всего может не быть.

На первом снимке, как сказал бы ранее вопрошавший товарищ, облака бледные и маловыразительные, но... Они тут не главное. И будучи сами по себе бледными и маловыразительными, не отвлекают внимания от главного, а только украшают его.
А на втором снимке автору просто повезло. Земля хорошо освещена, поэтому удалось и облака сделать как надо и землю не испортить.

Добавлено:
Окружающий мир.

drop


Цитата:

Давай ты

Я бы по экранчику сориентировался примерно. Промах плюс/минус стоп легко поправится в редакторе, при этом я все время ставлю низкую насыщенность как базовое отсчетное значение для конвертера, а потом добавляю насыщенность: больше в светах и тенях, и поменьше в середине тонового диапазона.

Если же брать принцип измерения по зонам, то тут надо было бы промерить для начала диапазон сцены. Потом определить, если он заведомо больше дд матрицы, чем будем жертвовать. Здесь вижу жертву в тенях, а облачка остались достаточно проявленными. Полагаю, что можно было бы проявить потом и тени, но изображение потеряло бы контраст.

Теперь самое интересное - средние тона. Ввиду отсутствия фотошопа для промера, на глаз пустил бы в середину светлую хорошо освещенную зелень либо отражения неба в воде, но чуть выше середины в сторону более светлого. Небо в качестве отсчета не пойдет - слишком яркое может быть, все таки это источник света, а не отражение. Возможно, что отражение здесь будет играть более важную роль, а остальные яркости распределены так, что лягут как задумано, просто свет такой был.

Все это очень наугад, имитация, т.к. самой сцены я не видел, и что там сказали бы мои глаза - неизвестно.

Arabat

Цитата:

А на втором снимке автору просто повезло.

Ну будем считать что мне просто везет
----------------------------------
Ребят, свет это не голая физика, свет-это еще ощущения, как, когда и где. Просто подумайте, не пытайтесь все объяснить с точки зрения физики и математики. Это конечно прекрасное подспорье, но в данном случае не главное совсем. Вы пропустили что я написал про время съемки. Светом в пейзаже управляете не вы, а Господь Бог, он главный постановщик и светоинженер, а вы свидетели момента Да и съемка у вас на широкоугольный объектив, а не на портретник или телевик одного объекта. Потому с Никонфилом не согласен принципиально. У него главное "обсчитать" основной объект и фон. Конечно, тут можно возвести хвалу Создателю, который штампует инженеров Никона на радость всем. Но вот сцена захваченная широкоугольным объективом, маштабная, большая, неоднородна с точки зрения света и состоит из множества элементов, как мозаика. Мы же хотим что бы это была картина! Потому и надо с экспозамером ипаться, ипаться и еще раз ипаться... как кто то там завещал, я уже не помню Суть внешнего девайса не в том что он точнее, кручее, мудрее и пр. А совсем в другом, на что просто никто так и не обратил внимания. Для верхнего снимка я замерил к примеру три точки и усреднил. Родной же замер промерил и попытался сбалансировать кучу не нужных мне зон... в результате выдал то что он считает средним... Я лично мои мозги Никон заменять не просил Прмерить можно и Никоном, считать вручную. Можно даже и 3дзамером оценить сцену, но четко надо понимать как он ошибается, а вот это сродни онанизму

Добавлено:
EL CAPITAN

Цитата:

Промах плюс/минус стоп легко поправится в редакторе

Заблуждение Правится то оно правится, но при этом ты наносишь удар по тонкому балансу цветов/тонов. А из теней, в некоторых сценах у тебя вобще могут повыплывать такие "чебурашки", что будет тебе полная "олимпиада" батюшка


Добавлено:
Да, кстати, догадайтесь что бы было бы если бы я замерил черные стволы деревьев? А Никон их померил и соотнес с такими же не нужными мне в кадре зонами.
Результат примерно такой, если камера в таком же положении, проработанные деревья, контрастная листва-батва по брегу, "убитое" небо-белосиняя однородня каша.
Фирштейн?
Ну это не значит, что Никонами снимать нельзя Никоновский замер один из самых точных, лучших. Вопрос реализации под конечные задачи. В общем 2-3 точки и в ручном режиме можно обсчитать, кому не лень.

drop
Тупим, Дропыч... На приведённом сюжете, никакого "криминала" матричный замер не выдаст... А ежли ты такой эстЭтЪ, дай брЭкет в 3-5 кадроФ... А не лохмать сцыконик... Ага? Ибо как-бы ты не мерил, ты не можешь задать ИНДИВИДУАЛЬНУЮ экспозицию для разных зон... Так-что ананизЬм голимый...

Nikonofil

Цитата:

На приведённом сюжете, никакого "криминала" матричный замер не выдаст

Извени, я не могу отмерить время назад и переснять это для тебя

Цитата:

А ежли ты такой эстЭтЪ, дай брЭкет в 3-5 кадроФ...

Согласен, можно искать кошку в темной комнате по разному, даже если ее там нет Можно путем проб и ошибок сделать такой же кадр без всякого понимания что нужно. Просто нащелкать с поправкой и один кадр из 20, десять вверх-десять вниз обязательно будет тютя в тютю. Я предлогаю людям понимать что важно в снимке, выбирать это и оценивать экспозицию выбранного отдельно.

Цитата:

Ибо как-бы ты не мерил, ты не можешь задать ИНДИВИДУАЛЬНУЮ экспозицию для разных зон...

Умница, конечно не могу, в этом то весь и смысл!!! Но я могу решить что взять, я что оставить в "красивой художественной тени", как те деревья, которые просто фон.
Лех, еще раз. Я не говорю что замер никона хуже/лучше. Он объективно точнее, я про точечный, ибо мерит через накрученную оптику. Речь о существующих приемах в съемке. Меня не устраивает подход Никона к этому вопросу, не во всех случаях точнее. Почему, я описал выше. Это вовсе не руководство писать на Фотору-"замер никона говно"

Баловался с освещением, экспозицией и композицией.

drop

Матричный замер, как мне думается, на обсуждаемом кадре дал бы пересвет в стоп примерно при использовании китового стекла вроде 18-55 или 18-105, но с 35/1.8 попал бы либо также, как ты, либо даже сделал бы чуть темнее.

Вообще, было бы интересно, если бы ты сделал парные снимки: своя экспозиция + матричный никона

Привет всем!
Остальное снёс....

drop

Можешь еще для интереса посмотреть редактор LightZone (брать тут: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=30428&start=80#16 LightCrafts.LightZone.v3.9.9746-BEAN). В нем редактирование реализовано на основе 16 зон, каждая в пол-стопа. Изображение постеризуется, и видно, что есть какая зона.

EL CAPITAN

Цитата:

редактор LightZone

Хрень....

Nikonofil

Цитата:

Хрень....

В общем да. Свет нормальный ничего все равно не заменит.

Nikonofil

Цитата:

Хрень....

Просто замечательный комментарий не по делу. И при этом очень радостно, что ты отказался от употребления термина "рисование сиськами", которым пользовался ранее. Браво.

_


drop

Цитата:

В общем да.

Ты хорошо подумал?

EL CAPITAN
А смысл практический я так что то не вкурил? И он плагином может в Шопе быть?

drop

Цитата:

А смысл практический я так что то не вкурил?

Зоны посмотреть.

Цитата:

И он плагином может в Шопе быть?

Для зон можно сделать постеризацию встроенным инструментом.

EL CAPITAN

Цитата:

Для зон можно сделать постеризацию встроенным инструментом.

Не, а вот эта конкретно.


Добавлено:

drop

Цитата:

Не, а вот эта конкретно.

Перевести в Lab, взять канал L в новый документ, Image / Adjustments / Posterize.

Фотосессия.

drop
Все таки надо прояснить принципиальный вопрос: почему именно эти три точки ты замерял? Какая система?

EL CAPITAN

Цитата:

Какая система?

Приготовься к дли-и-инному повествованию про зонную теорию Адамса

Цитата:

почему именно эти три точки ты замерял? Какая система?

Цитата:

Приготовься к дли-и-инному повествованию про зонную теорию Адамса

Мы же не Адамсы..... Нам и трёх точек хватит...