» Выкладываем и критикуем фотки #15

2as

Цитата:

Баловался с освещением, экспозицией и композицией.

а как второй получил?

Добавлено:

Цитата:

А смысл практический я так что то не вкурил?

вообще-то тоже не особо ловлю..
разве что если сделать снимок, принести домой, обработать, продумать в редакторе что где, выбрать схему экспозиции, а потом каждый день приходить на то же место в то же время и молиться, чтоб облака были в точности такие же самые.....
Это ж не скажет сразу, что сделать. Прямо на месте, где снимок сделал.

bredonosec

Цитата:

а как второй получил?

точно так же как и первый. Увидел, что костер разгорелся и на соснах отблеск появился - поставил штатив, автофокус на ручном, резкость по лунной дорожке, с ББ не заморачивался (снимал в nef), спуск затвора с задержкой (таймер), три кадра, 10, 15, 30 сек.
В Capture NX 2 отобрал, тот который больше понравился, экспозицию и прочее корректировать не стал - выровнял горизонт (был немного завален), преобразовал в jpg, кадрировал в фотошопе 3, там же поигрался чуть-чуть с кривыми, уменьшил размер в пикселях, сохранил с качеством 10 (чтобы уложиться в 300 кб).

На первом кадре попытался резкость увеличить с помощью фильтра "умная резкость" (гы-гы - это я над собой). Сразу получил белый ореол вокруг веток (на черном фоне здорово видно стало - сразу эту затею бросил).

Есть еще одна фота - без костра и луны и лунной дорожки, только стволы сосен освещенные костром и над озером звезда (точнее планета). слишком ярко получилась (счелкнул сразу на 20 сек один только кадр) - не стал выкладывать (хотя можно экспозицией сыграть на nef-e, притемнить). Если интересно, могу выложить.

Цитата:

Увидел, что костер разгорелся и на соснах отблеск появился

да я о том, что костер намного ярче, чем луна. У меня обычно если пламя костра было в кадре, остальное просто черное..
потому и удивило - как остальное не пропало.

GeMir
первая мысль при взгляде на превью: "у Гемира зима, откуда?! %)"
а так интересно, жаль только что облаков почти нет..

Ingullka

Цитата:

жаль только что облаков почти нет

Там только они, в общем-то, и есть. "Повезло" с погодой.

GeMir

Цитата:

"Повезло" с погодой.

имелось ввиду не в реале, но на фото.

sval
GeMir

Цитата:

Приготовься к дли-и-инному повествованию про зонную теорию Адамса

Мы же не Адамсы..... Нам и трёх точек хватит...

Ну вот, я только напыжился, воздуха набрал, а вы меня смешите
На самом деле не только теория Адамса, некий практический опыт и т.д. Тут все очень просто. Прорабатываются светлые, темные участки отражений, некая "средняя" зона на небе. Если есть понимание, что за собой "потянут" эти зоны, то все хорошо. А просто тыкнуть в светлое или темное... есть такая похабная поговорка, но она наиболее верно подходит в данном случае "каждый др....т как он хочет"
Ingullka
Привет
GeMir
В общем красиво, на ИК фотографиях, на современных, надо грамотно колдовать с резкостью в деталях. Иначе снимок выходит мягким, иногда это смотрится не правильно.

bredonosec

Цитата:

потому и удивило - как остальное не пропало.

Для меня это первый опыт ночной фотографии - сравнивать не с чем. И на почему не пропал "задник" могу только сказать: "наверное повезло"
Камера Nikon D90. Все кроме ББ было на "ручнике".
...
Да, забыл добавить: Был сильно не трезв. Прищуривал один глаз, чтобы
"картинка" не распадалась на две.

drop

Цитата:

В общем красиво, на ИК фотографиях, на современных, надо грамотно колдовать с резкостью в деталях

Эм, толи мой русский меня подводит, толи со знаками препинания действительно
что-то не то. Ты хотел сказать что получилось ("в общем, красиво") или что
наоборот ("на ИК фотографиях ... надо грамотно колдовать")?

drop
привет

______________
все то же, все там же.

GeMir
Я правильно понимаю, ты снимал на обычную камеру+фильтр? Никакого специального оборудования, камера не модернизированна для ИК-съемки?

Добавлено:
Ingullka
Хорошо, ты уже имеешь проработанный передний план, как будто стоишь ногами в воде, композиционно уже "теплее". Отражения в целом работают на композицию.

drop
Угу, для "современного фотографа" я ужасно старомоден - не модифицировнный
D50 (всё тот же, в выборе которого ты принимал участие) и IR 093 (за который тебе
надо бы дать по шее, по хорошему, потому как все нормальные люди снимают на R72 ).

GeMir

Цитата:

и IR 093

Не нада, у меня он тоже есть Узко применим, но если получается, то просто замечательно.

drop
Главное слово(сочетание) - "узко применим"

drop
угу, есть еще правда такой вот вариант, но банальный, увы..

______
и, немножко баловства

Господа, если заливаете снимки на ImageShack и т.п. выкладывайте EXIF пожалуйста.

Ingullka
С веткой супер!

Добавлено:
А вобще, у тебя там похоже красивая территория. Ты просто иди вдоль берега и снимай, на каждом повороте речки буквально, меняй ракурсы по возможности. Так ты определишь и со временем найдешь некие "идеальные композиции". Поняв точки, с которых ты будешь снимать, ты начнешь эксперементировать с погодой-день, вечер, утро, тучи, солнце, дождь, снег и пр.

Ingullka

Цитата:

и, немножко баловства

Балуйтесь чаще! Хорошо получается. А ветка действительно, супер! Только повернуть почемуто ее хочеться в нормальное положение
Хотя мож я слишком консервативен?

drop

Цитата:

А вобще, у тебя там похоже красивая территория. Ты просто иди вдоль берега и снимай, на каждом повороте речки буквально, меняй ракурсы по возможности

для меня обычная..
осенью может и соберусь вдоль реки прогуляться подальше, если лень сумею победить %)

2as

Цитата:

Только повернуть почемуто ее хочеться в нормальное положение

в этом и суть, если в нормальном положении то ветка и ветка - ничего особенного,
а так чем-то целпяет взгляд

journeyman231
первое красиво.

____________
лебеди..

Ну вот хоть один плюс у местной погоды есть - точечным замером можно
(как оказалось) без проблем по лицу всё отлично промерять.

GeMir

Цитата:

точечным замером можно

Вот вот, главное что ты хочешь промерить можно

drop
В этот раз повезло скорее - облачно, свет мягкий. Хотя не думал, что так удачно с небом выйдет.

GeMir
А мне как всегда повезло Я как обычно случайно оказался на развалинах старинного города. Там, совершенно случайно причем, начинался вечер. Совершенно случайно упавшее солнце разукрасило теплыми красками абсолютно случайно когда то разрушенный амфитеатр. Невероятно случайно в этот сказочный вечер, случайный настройщик настраивал совершенно случайный рояль. Совершенно случайно поглаживая в случайном порядке клавиши рояля, он о чем то улыбаясь говорил с совершенно случайной девушкой...и совершенно случайный луч пробившийся сквозь вечернее небо, абсолютно случайно упал на них...увидев это совершенно случайно, оказавшись там также случайно, я все же специально снял череду этих случайных совпадений, которые называются "повезло"



Добавлено:
Эх, дядька Фокус, ты был прав, голова моя отдохнула и нет никаких других дорог кроме той которая ведет вперед Ну где ты там пропал, охота поговорить о "случайностях", особенно тех, которые живут с нами

drop
Ох и врешь ты все про случайности! Но вышло замечательно!

Arabat
Ну конечно вру, но как красиво

Прошу совета!
Предположим, для печати, какая фотография препочтительнее?

Если хотя бы которенько прокомментируете ответ, буду благодарен. )
(меня интересует, при съемке ночью, какие фонари (лучи фонаря) должны быть с точки зрения "профессионалов"?)

STAllKER

Цитата:

должны быть с точки зрения "профессионалов"?)

Это вопрос к производителям объективов В любом случае, в кадре, это должно смотреться гармонично, вписываться в общую картину, в смысл сюжета, не "резать глаз".

Левая, реалестичная, у правой кажется перебор с длинной лучей. Я прикрыл диафрагму на максимум (22), чтобы предотвратить зайцев. И правая "веселее" левой. Может быть средний вариант был бы лучше? Но я думаю, нужны ли вообще на фотографии лучи? Не совершаю ли я распространённые ошибки "начинающих"? Сколько читал, про лучи мне не попадалось ни одной статьи, какие они должны быть.

зы. Левая не режет глаз. ))