Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Видеосистема»

» Выбор цифрового фотоаппарата

Автор: darkangel
Дата сообщения: 12.05.2002 06:20
Народ может посоветуете какой нить цифровой фотик такой чтоб в пределах 200 ЮСД хотябы был
мне посоветовали Oplympus 1.3 мегапискельный
Только вот мне интересно посмотреть как он снимает

Вы не знаете где в инете вобще можно фотки глянуть, снятые разными цифровиками?

Заранее большое спасибо
Автор: Kobold
Дата сообщения: 12.05.2002 06:40
А ты приди в магазин и сделай фото через окно
Автор: darkangel
Дата сообщения: 12.05.2002 07:42
Да пробовал В москве продавцы уж такие наглые! Посылают подальше все естесна - мол если точно будете покупать - достанем
Автор: Voodoos
Дата сообщения: 12.05.2002 15:08
darkangel

Цитата:
мне посоветовали Oplympus 1.3 мегапискельный

Хороший совет. У знакомого есть такая камера, недавно купил.
Супер вещь.
Автор: Tim72
Дата сообщения: 12.05.2002 17:52
darkangel
У нас, за такие деньги можно взять только 1,3 Mpixel Камеру:

OLYMPUS CAMEDIA C-1 $197
OLYMPUS CAMEDIA C-100 $205
OLYMPUS CAMEDIA C-1 ZOOM $210

Как по мне - 1,3 Mpixel не дотягивает до фотки, зделанной на приличной мыльнице ($80-$120).

Если денег не жалко - можно и купить,
но я бы посоветовал добавить еще немного и взять 2,1 Mpixel - разница существенная,
а вот с 2,1 Mpixel на 3,2 Mpixel особой разницы нет.

А почитать и посмотреть можно здесь:
http://www.ixbt.com/digimage.shtml

ЗЫ У меня сейчас 2.1, раньше была 1.3...
Автор: flamy
Дата сообщения: 12.05.2002 18:24

Цитата:
Если денег не жалко - можно и купить,
но я бы посоветовал добавить еще немного и взять 2,1 Mpixel - разница существенная,
а вот с 2,1 Mpixel на 3,2 Mpixel особой разницы нет.


IMHO не стоит брать камеру с разрешением 2-3 мегапикселя, если ты не работаешь с графикой и у тебя нет как минимум 19" монитора, то картинка из этой камеры вся в монитор не влезет, а фотографировать на пониженых разрешениях - это просто выбрасывание денег за неиспользованые мегапиксели.

darkangel
Обрати внимание на никоновские камеры, говорят ни чем ни хуже олимпуса, иногда они немного дешевле.


Добавлено

Цитата:
Как по мне - 1,3 Mpixel не дотягивает до фотки, зделанной на приличной мыльнице ($80-$120).


У олиппусовских 1.3 мегапиксельных камерах всегда есть зум --- это очень большая разница.
Автор: RAE
Дата сообщения: 13.05.2002 02:29
darkangel
Камера же берется не на один год - зачем экономить?
Автор: storm
Дата сообщения: 23.07.2002 16:36
Решил прикупить себе цифровой фотоаппарат за цену около 500, чуть больше, чуть меньше. Что посоветуете?

Пока, своими силами нашел вот такие варианты:
1. CASIO QV-3500EX


2.OLYMPUS CAMEDIA C-3020ZOOM
Автор: GoodCos13
Дата сообщения: 23.07.2002 23:58
flamy

Цитата:
IMHO не стоит брать камеру с разрешением 2-3 мегапикселя, если ты не работаешь с графикой и у тебя нет как минимум 19" монитора, то картинка из этой камеры вся в монитор не влезет


Тут я никак согласится немогу, разница межде 1Мп и 2Мп очень существенная:
1) Одно дело смотреть их на экране, но рано или поздно захочется кое что напечатать - и тогда 2Мп>>>1Мп.
2) МегаПикселы = Zoom, тоесть с большой фотографии можно вырезать нужный кусок с хорошим качеством, мне постоянно приходится это делать, трудно поймать нужную сцену точно в кадр.
3) Как правило (не всегда) 2Мп камеры обладают гораздо большим набором возможностей.
Ну ладно, пока хватит.

Tim72

Цитата:
Как по мне - 1,3 Mpixel не дотягивает до фотки, зделанной на приличной мыльнице ($80-$120)


Полностью согласен. 1Мп очень сильно недотягивает (в распечатанном виде) до самой паршивой мыльницы.

Вообще качество даже хороших цифровиков недотягивает до обычной фотографии. У меня самого Fuji6900Zoom (3Mpix) почти год, на работе постоянно пользуюсь Canon G2 (4Mpix).
Главная прелесть цыфровика это свобода которую он дает.
1) Сфоткал - тут же посмотрел, поправил что не так.
2) Возможности редактирования фоток - неограниченны (Фотошоп и тому подобное...)
3) Посылать друзьям удобно...




Добавлено
storm

Даже не знаю что и сказать - смотри сам:
Заходишь на http://www.dpreview.com/ (меню слева) идешь в "buying guide" --> "side by side" выбираешь из спика камеры которые хочешь и сравниваешь:

У casio лучше: минимальное фокусное расстояние короче, хорошее для макросьемки всего 6 см (У Olympus 20 это очень много); max выдержка больше - 60 сек против 16 сек; min выдержка короче - 1/1000 против 1/800; есть video out; большая карточка в комплекте с камерой 16Мб против 8 Мб (помоему все равно прийдется купить большую); зарядное устройство в комплекте; Серийная съемка лучше.

У Olympus лучше:есть ручной баланс белого (оч. полезная вещь); больше разных установок вспышки; дистационное управление (полезная вещь);
плохо: SmartMedia (64Mb не меньше) и зарядое устройство прийдется купить отдельно.

Учитывая то что слышал несколько оч. хороших отзывов об Olympus и ничего не слышал про Casio - выбрал бы Olympus.

Удачи.
Автор: VicNic
Дата сообщения: 24.07.2002 04:16
А я тут на днях подорил своей любимой НР Photosmart 318 - неплохая игрушка за эти деньги ($240). 2.1 мегапикселя, маленькая и лёгкая, и с батарейками экономно обращается. Зума нет, но я солидарен с GoodCos13 - лучше сделать снимок с бОльшим разрешением.
Правда, теперь придётся ещё раскошелиться на 140 зелёных рублей на принтер HP Photosmart 100 (он печатает напрямую с камеры, без компа).
Автор: storm
Дата сообщения: 24.07.2002 08:49

Цитата:
большая карточка в комплекте с камерой 16Мб против 8 Мб (помоему все равно прийдется купить большую);

Еще один плюс Casio в поддержке IBM MicroDrive. Такая карточка ценой $250 с размеров в 1Гб, помоему большой плюс.
Кстати ДУ то имеется.

Цитата:
плохо: SmartMedia (64Mb не меньше) и зарядое устройство прийдется купить отдельно.

Да еще SmartMedia по дороже будет за меньший размер.


Цитата:
Учитывая то что слышал несколько оч. хороших отзывов об Olympus и ничего не слышал про Casio - выбрал бы Olympus.

Пока я не склонен так думать.

VicNic

Цитата:
с батарейками экономно обращается.

На сколько приблизительно хватает?
Автор: Alles
Дата сообщения: 24.07.2002 10:02
darkangel

Цитата:
Oplympus 1.3 мегапискельный
Только вот мне интересно посмотреть как он снимает

У меня Olympus C860L 1,3мегапикс. Для серьезных вещей маловато. Для работы с графикой нужно не меньше 3,4 Приходилось снимать Nikon' ом CoolPix 990 -весчь! Но в своем классе C860L довольно кайфов. Бери камеру с USB-портом, иначе долго очень грузится.
Автор: VicNic
Дата сообщения: 24.07.2002 10:22
storm

Тех, что в комплекте хватило где-то на 200 кадров в низком разрешении, и 50 в высоком, при чём приблизительно треть снимков с использованием вспышки. Конечно, цифры не точные.
Хватило бы и на больше, да подружка его из рук не выпускала - сама просматривала на дисплее отснятое, да подружкам показывала без конца а это самый энергопотребляющий режим.
У меня на работе был Canon... R-20, если память не изменяет, так он батареи садил раза в два быстрее.

Добавлено
Нет, всё таки память подвела - Canon PowerShot S20, но всё тавно батарейки жрал как свинья помои
Автор: Breaker1973
Дата сообщения: 24.07.2002 12:02
darkangel

Вроде такая темка пробегала. Я там подробно писал. Вкратце повторю, что пока ни одна цифровушка не дает 7 000 000 зерен плотности, как обычное фото. Посему нужно подождать и не гробить немерянные бабки. Советуют профессиональные фотографы.
Автор: GoodCos13
Дата сообщения: 24.07.2002 17:00
Breaker1973

Да не нужно ждать, так можно всю жизнь прождать.
У цифры есть много своих приемуществ хотя качество и отстает от обычной фотографии. Тут дело только в том нравится тебе этим заниматься или нет.
Мне - НРАВИТСЯ.
Автор: storm
Дата сообщения: 24.07.2002 22:03
VicNic
Я так понимаю, что чем больше матрица, тем энергопотребление на ее работу больше. Так?

Breaker1973

Цитата:
Вроде такая темка пробегала. Я там подробно писал. Вкратце повторю, что пока ни одна цифровушка не дает 7 000 000 зерен плотности, как обычное фото. Посему нужно подождать и не гробить немерянные бабки. Советуют профессиональные фотографы.

Видел я твой пост, но решил все же прикупиться себе камеру, т.к. помимо минуса в качестве, у цифровиков множество плюсов.
Удобство обращения, просто хранения информации и ...

GoodCos13

Цитата:
Да не нужно ждать, так можно всю жизнь прождать.
У цифры есть много своих приемуществ хотя качество и отстает от обычной фотографии. Тут дело только в том нравится тебе этим заниматься или нет.
Мне - НРАВИТСЯ.

Правильно, главное чтобы удовлетворяло и все.
А у тебя какой фотик?
Автор: Crash Master
Дата сообщения: 24.07.2002 22:08
Breaker1973
Насчет цифр точно не скажу, но на вид мне кажется что у цифровой качество лучше. Камере Nikon CoolPix 950, печатал на HP930 с фотобумагой. Фотка была 1024x768. Печатал на весь лист. Качество превзошло все ожидания. Просто супер!
Автор: storm
Дата сообщения: 24.07.2002 22:40
Вот еще на буржуйском сайте поискал.
NIKON Coolpix 995


Что скажете? Кстати, фотик поддерживает Compact Flash 1-ого и 2-ого типа, а 2-й и есть MicroDrive от IBM размером до 1Гб.
Автор: cabron666
Дата сообщения: 24.07.2002 22:40
Подскажите пожалуйста, стоит ли брать фотик с данными характеристиками:

Цитата:

· 1,3 мегапиксель
· Сенсор: 1280x1024 CMOS Sensor
· Интерфейс: USB
· Форматы фоток/видео: JPEG, AVI.
· Форматы картинки:
- Наивысшие разрешение : 1248x960, 24 bits, JPEG
- Нормальное разрешение: 640x480, 24 bits, JPEG
· Формат AVI:
- Наивысшие разрешение: 624x498, 30sec/8fps.
- Нормальное разрешение: 304x240, 120sec/8fps.
· Контроль:
- Автоматическое использование· Память: 128Mbits SDRAM
· Кол-во фоток:
- 1248x 960: 40 картинок.
- 640x 480: 180 картинок.
· PC-cam: 10fps
· Вспышка · (self timer): 10 сек
· Батарея: 2AA
· Жизнь батарейки: 200 Картинок
· Вес: 95gr
· Размеры: 10cm x 2,5cm x 6,3cm


Вот, нашел такой фотик всего за 100 евров, все остальные стоят 400 и больше, а платить столько за какой-то фотик не очень хочется.
В цифровиках я не очень разбераюсь, судя по характеристикам - не плохо. А как вы думаете?
З.Ы Название фотика MEDION MD 9676 никто не видел про него чего-нить?
Автор: Crash Master
Дата сообщения: 24.07.2002 22:58
storm

Цитата:
NIKON Coolpix 995

По опыту с 950, 995 должен быть очень даже не плохой.
cabron666

Цитата:
1,3 мегапиксель

Маловато...
Автор: cabron666
Дата сообщения: 24.07.2002 23:38
Crash Master
Мне не печатать, а так, фотки делать и на винте деражать, все равно малова-то?
Автор: VicNic
Дата сообщения: 25.07.2002 03:21
storm
Я не специалист в этой области, сужу только из собственной небогатой практики. По моему - нет, не зависит, так как новая 4-х мегапиксельная камера HP PhotoSmart 812 имеет всего 2 батарейки вместо 4 у 318, а я не думаю, что-бы НР пошёл на серьёзное снижение ресурса батарей.
В инструкции на 318 сказано, что самые энергопотребляющие режимы - просмотр кадров, и сброс их на комп.

Добавлено
На iXBT много описаний цифровых камер - http://www.ixbt.com/digimage.shtml

Добавлено
cabron666

А ты прикинь сам - что ты с ними (снимками) хочешь делать, и, например, какое разрешение у тебя стоит на мониторе? Если 1280х1024, то картинка с разрешением 592х400 при оптимальном для просмотра качестве будет смотреться мелковатой для просмотра - формата почтовой открытки. Увелишение приведёт к потере качества.

P.S. Если только иконки делать - то пойдёт любая камера
Автор: GoodCos13
Дата сообщения: 25.07.2002 03:58
storm

У меня Fuji6900Zoom. Камера ничего, есть свои минусы и плюсы, ну это отдельная история.



NIKON Coolpix 995 Вещь хорошая, явно получше чем CASIO QV-3500EX и OLYMPUS CAMEDIA C-3020ZOOM...
1. ISO rating Auto, 100, 200, 400, 800! - бывает полезно когда темно, хотя и шум сильно возрастает
2. 4x optical zoom, (цифровой zoom вещь, помоему, абсолютно бесполезная, для этого есть PhotoShop)
3. Macro focus range - 2 cm! Это лучшая камера для фотографии портретов тараканов крупным планом...
4. White balance override - 5 positions, fine tunable, manual preset - Больше ничего ненадо
5. выдержка 8sec-1/2300
6. Compact Flash (Type I or II) - мне то-же больше нравятся чем SmartMedia. Хотя это и не главное. MacroDrive (type II only?) - что то мне подсказывает что он может "жрать" оч. много энергии, хотя я не уверен, надо проверить.
7.Качество фоток оч. хорошее, у знакомого есть 950.
Вобщм если не жаль добавить $$$ то бери его, Nikon - фирма проверенная. Только не нужно думать что на хорошей камере не будет получаться плохих снимков. Плохие можно сделать на любой супер-пупер.

Кстати одна из вещей которая ему не понравилась так это то что у камеры достаточно быстро отламалась (незанаю при каких обстоятельствах) вот эта вот крышечка...


из камер близких по классу можно похвалить ещё и Canon G1, но он дорогой уж черещур на photo.ru. А так то же хорош.
Автор: VicNic
Дата сообщения: 25.07.2002 04:32
GoodCos13

И почём ты такое удовольствие брал?
Автор: GoodCos13
Дата сообщения: 25.07.2002 05:05
VicNic

Удовольствие обошлось мне за 600$ (8 месыцев назад и не в России), правда куплена камера была по хитрому...
Автор: VicNic
Дата сообщения: 25.07.2002 05:25
Цифровое фото: рекомендации по выбору цифровой фотокамеры и нюансы цифровой фотосъемки

Добавлено
GoodCos13
По моему, вполне удачная покупка
Автор: GoodCos13
Дата сообщения: 25.07.2002 05:38
Crash Master

ЗMpix снимки распечатанные на хорошем струинике и на специальной фотобумаге выглядят действительно круто.

Добавлено
VicNic

Да вообщем то не жалуюсь...
Автор: VicNic
Дата сообщения: 25.07.2002 07:43
Вот про неплохую камеру рассказывают - Цифровая камера Nikon CoolPix 775 , причём цена около $400
Автор: Petrozza
Дата сообщения: 25.07.2002 08:02
У Nikon CoolPix 775 очень большое время между снимками и карта всего лишь 8 MB (прийдется покупать дополнительную на 32 MB).

Добавлено
http://www.zdnet.com/supercenter/stories/overview/0,12069,630058,00.html?tag=st.cr.sr.pl.review
Автор: VicNic
Дата сообщения: 25.07.2002 10:47
Petrozza
По моему в этом деле чем больше - тем лучше, оптимальный вариант 128 Мб. Или я не прав?

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526

Предыдущая тема: Устройства хранения для цифровых фотографий


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.