» Лучший плеер для музыки 2008

+ AIMP!

Блин, и foobar2000 нравиться. Не, пусть будет AIMP, удобней он как-то. Что однозначно нет - так это WinAmp, что-то разработчики из него такого монстра сделали, аж жуть.

AIMP!
А когда к нему автор ASIO прикрутит грамотно, конкурентов у него просто не останется!

Добавлено:
AIMP!
А когда к нему автор ASIO прикрутит грамотно, конкурентов у него просто не останется!

Добавлено:
AIMP!
вот бы к неу ещё ASIO прикрутить грамотно так все конкуренты и отваляться.

Добавлено:
AIMP!
вот бы к неу ещё ASIO прикрутить грамотно так все конкуренты и отваляться.

JetAudio рулитЪ. Функционально рвёт АИМПа в клочья мелкие) А BBE и VIVA на хорошей акустике чудеса творят... Казуальным недоплеерам (фубар, ХМ, аполло) расти и расти. Чем должен радовать пользователя проигрыватель? Прежде всего- КАЧЕСТВЕННЫМ ЗВУКОМ, а уж потом низкой тратой ресурсов и убогим интерфейсом))

ну что, вот и дождались

Анонсирована бета версия AIMP v2.60

http://www.aimp.ru/forum/index.php?topic=13499.0

http://www.aimp.ru/forum/index.php?topic=13461.0

Думаю можно начинать новое голосование

Раньше пользовался AIMP, потом он стал монстром почти как Winamp, стало напряжно.
foobar2000 в принципе не плох без плагинов, но принципиально не русифицируемый, это явный минус.
Оно и ничего если бы настроек было как в Apollo, но даже в базовом foobar2000 их немеряно - пойди разберись.
Где бы найти такой же плеер как Apollo, но с поддержкой Uniсode?

podliy Newbie
Apollo это и есть качественный звук, а потом уж и все остальное

Midasslav Junior Member

Я так понял- ты фанат Аполло... И ещё понял, что ты JetAudio не пользовал... И есть подозрения, что о качественном звуке немного знаешь)) Что бы там не гундели снобы, ББЕ и ВИВА дорогого стоит, и плеер, захераченный на коленке, не даст этих технологий, и как следствие- звука достойного.

podliy
Ничего не знаю о качественном звуке. Но знаю, что адепты HiEnd звука считают, что чем меньше помех на пути звука, тем он лучше. Стало быть все улучшатели приводят к прямо противоположному результату.
Я не фанат Apollo, но мне он был удобен. Если бы он понимал Unicode я бы и сейчас его использовал.
А насчет крутости JetAudio - можно посмотреть результаты голосования.
И кстати я его использовал. Но пришел к выводу, что на нем неудобно прослушивать музыку при его довольно-таки посредственном звучании.
Но я его и сейчас использую. На этом аудиоплеере очень удобно конвертировать видео для портативных устройств, а также можно посмотреть фильмец при случае

Просто AIMP

Цитата:

Просто AIMP

Никогда не ставил AIMP,но сейчас поддался искушению,и юзаю портабельную версию плеера.Со скином Apollo-очень понравился.Стильно,минималистично,удобноВсе остальные скины-в топку.Убожество редкостное.
И все же,думаю,что останусь верен foobar2000+1by1.Последнему.даже приоритет.

podliy
Midasslav
Я не "аудиофил", но, насколько знаю, даже эквалайзеры (используемые часто, кстати, не по назначению), не то что всякие эффекты, нежелательны. Что касается JetAudio - да, декодер mp3 (этот злостный и, простите, быдловский формат, к сожалению, весьма распространен, хотя ему давно место на свалке истории; даже если хочется компрессии с потерями, есть Ogg/Vorbis) у него волшебный (жаль, под Линуксом не идет, хотя там есть libmad), для lossless не знаю, есть ли разница в звучании вообще, думаю, нет, если только плеер не портит звук фирменными заморочками. А местное голосование - это полная ерунда, что уже отмечалось, да и результаты официально признаны недействительными.

Добавлено:
Я бы выбрал JetAudio из-за хорошего звука.

Кстати, а как под Windows с поддержкой cue? Я знаю, foobar2000 умеет, а у остальных как?

Viewgg
Aimp 2.60 вроде как обзавёлся полноценной поддержкой куев для wv, flac, ape.

Midasslav
Улучшатели звука портят его? )) Больше слушай "адептов HI-End" )) И копи всю жизнь на стереосистему стоимостью как самолёт и трап к нему)) А я на домашнике Сони наслажусь пока музычкой, разбитой из стерео в 5.1 с помощью ужасно портящей звук (и, наверное, поэтому повсеместно используемой) технологии Dolby Pro Logic II Music...
А голосование здешнее по- моему ни о чём не говорит... Нет ему доверия)

Viewgg
С куями плохо у ДжетАудио, к сожалению... Приходится резать...

голосование на what.cd

Which music player do you prefer?

* Winamp (23%)
* iTunes (34%)
* Windows Media Player (5%)
* MediaMonkey (3%)
* Songbird (2%)
* Foobar (19%)
* Amarok (3%)
* Audacious (0%)
* VLC (2%)
* Music Player Daemon (1%)
* MPlayer (0%)
* Other (post choice in forums) (3%)

Votes: 14,790
Created 4 days, 20 hours ago
Expires in 3 weeks, 1 day

meDveD_spb

У меня не вышло попасть на вот.цд и посмотреть лично результаты, поэтому спрошу- ты ничего не утаил? Просто если суммировать проценты выйдет 95. Где ещё 5?

я утаил аимп
разве трудно догадаться, что недостающие проценты съели десятые

по истечении голосования опубликую конечные результаты.

Viewgg
podliy

В принципе основная проблема выбора любого аудио плеера - то, что для каждого критерии выбора разные.
Основные - качество воспроизведения, удобство использования (для одних это катастрофически загруженный разными элементами и возможностями типа WinAmp, для других идеал - это Apollo, не имеющий скинов/медиабиблиотек всяких, перекодирования и т.д.), работа с различными фрматами воспроизведения т.е. всеядность. И каждый голосует, используя свое видение лучшего плеера, исходя из своих потребностей.

Для меня например качество звука в принципе не самое главное, мне нужен шустрый, простой и понятный плеер без излишеств, воспроизводящий оригинальный звук. У меня нет гигантской коллекции музыки - мне не нужна медиабиблиотека. Это конечно частный случай, но это для примера - другой человек расставит в другом порядке критерии. Так что голосование типа "Лучший аудиоплеер" таким и будет оставаться, определяя вкусы и приоритеты в данном случае пользователей RU Board.

[more=Viewgg]
Цитата:

(этот злостный и, простите, быдловский формат, к сожалению, весьма распространен, хотя ему давно место на свалке истории; даже если хочется компрессии с потерями, есть Ogg/Vorbis)

Почему это он быдловский и злостный? Ogg/Vorbis - возможно и неплохой формат, но об этом знает очень узкий круг людей, и самое главное - производителей железа. mp3 пока доминирует по поддержке в бытовой технике, даже Apple со своим mp4 ничего не может поделать, невзирая на огромную популярность своих гаджетов в мире. Есть конечно плееры, которые его поддерживают, но специально покупать покупать плеер для воспроизведения Ogg/Vorbis это только для большого любителя. Ну и информацию по кодированию в Ogg найти крайне проблематично - в то время как для кодирования в mp3 на все случаи жизни существуют пресеты от разработчиков формата, готовые параметры на тысячах форумов. Как-то я заинтересовался этим форматом, но пришел к выводу, чтоэто практически мертвый формат - почитать о кодировании практически негде, прослушать - это вообще проблема, кроме как на компьютере. Если слушать на компьютере - так а на кой он сдался? Если есть flac и ему подобные ?

Так что наверно Ogg скорее mp3 окажется на свалке истории, если дела будут так обстоять и дальше.[/more]

Winamp все-таки перегружен... AIMP поэтому и начали разрабатывать.
foobar тоже хорош, но поскольку привык к винампу, то переход возможен только на AIMP

Engaged Clown

Цитата:

Aimp 2.60 вроде как обзавёлся полноценной поддержкой куев для wv, flac, ape

Ну до полноценной там пока далеко.

На нетлабе частенько делают релизы iso.vw, т.е. с одной стороны это lossless wavpack, с другой его можно сразу нарезать на болванки Удобно. Понятно, что .CUE там встроенный. Foobar все прекрасно видит, AIMP (несмотря на объявленную в 2.60 поддержку embеdded CUE) по-прежнему не видит ничего. Как обстоит дело с FLAC и APE даже смотреть не стал.

Midasslav

Цитата:

Так что голосование типа "Лучший аудиоплеер" таким и будет оставаться, определяя вкусы и приоритеты в данном случае пользователей RU Board.

Очень сомнительно, с учетом волн Newbie с сообщениями типа "AIMP +1"


Об mp3: некачественный ширпотреб, нечто навроде вазовской "девятки". При этом патентованный к тому же (что в слаборазвитых странах вроде США, Японии, стран ЕС оборачивается ещё тучей проблем). ICQ, уже упомянутая "девятка", всякие mail.ru, mp3, сторублевые китайские кроссовки и т.д. - все это одного поля ягоды.


Цитата:

Ну и информацию по кодированию в Ogg найти крайне проблематично

Цитата:

почитать о кодировании практически негде

Хм... man oggenc не хватает? Или что-то специфическое нужно?


Цитата:

прослушать - это вообще проблема, кроме как на компьютере

Да ладно, приличные современные плееры, насколько мне известно, FLAC/Ogg поддерживают без проблем как раз. (Если уж покупать себе такой гаджет, то все равно лучше что-нибудь приличное типа какого-нибудь COWON D2)

Viewgg

Цитата:

Да ладно, приличные современные плееры, насколько мне известно, FLAC/Ogg поддерживают без проблем как раз. (Если уж покупать себе такой гаджет, то все равно лучше что-нибудь приличное типа какого-нибудь COWON D2)

Вот-вот, об этом я и написал:

Цитата:

Есть конечно плееры, которые его поддерживают, но специально покупать покупать плеер для воспроизведения Ogg/Vorbis это только для большого любителя.

Подавляющее количество плееров у населения это либо мобильные телефоны, либо плееры и близко не понимающие Ogg.

Цитата:

Хм... man oggenc не хватает? Или что-то специфическое нужно?

Естественно. Только нужно самое обычное. Если man oggenc имеется ввиду встроенный хелп по командам - то конечно же нет. Теоретически, зная английский язык - можно набить тупо командную строку с какими-то параметрами, но к какому результату это приведет - никто не знает. по mp3 на тысячах форумов приведены примеры кодирования для разных случаев и необходимостей, люди делятся опытом. Причем все на русском языке. По ogg практически полный ноль. Вот это я и имел ввиду.

Цитата:

Об mp3: некачественный ширпотреб

Аргументы будут ?

Фубар онли.

Engaged Clown

Цитата:

Аргументы будут ?

Что тут аргументировать то?.. mp3 _очень_ сильно режет качество звучания. Это очевидно из самого алгоритма сжатия. Конечно при 320кб/с и на плохой аппаратуре оно не очень заметно, но если аппаратура таки хорошая и когда уже привык к действительно качественной музыке... режет слух.

Midasslav

Цитата:

Если man oggenc имеется ввиду встроенный хелп по командам - то конечно же нет. Теоретически, зная английский язык - можно набить тупо командную строку с какими-то параметрами, но к какому результату это приведет - никто не знает. по mp3 на тысячах форумов приведены примеры кодирования для разных случаев и необходимостей

Зачем так сложно ?

Есть программка - oggdropXP, живет тут: rarewares.org/ogg-oggdropxpd.php. Представляет из себя... квадратное окошко без единой кнопки, на которую юзер просто "бросает" исходные wav'ы, а на выходе получает ogg нужного качества. Качество задается в опциях при помощи "ползунка" - от 0 до 10. Все более чем элементарно, и для хорошего результата не нужны ни длинные мануалы, ни куча форумов.

Davinel

Цитата:

Конечно при 320кб/с и на плохой аппаратуре оно не очень заметно

Для таких утверждений существуют "тесты вслепую". Периодически проводятся на hydrogenaudio. Так вот, в свое время от тестов кодеков на битрейте 256 кб/с там отказались по простой причине - большинство слушателей не слышало отличий от оригинала. Про более высокие битрейты речи уже не шло.

Цитата:

Так вот, в свое время от тестов кодеков на битрейте 256 кб/с там отказались по простой причине - большинство слушателей не слышало отличий от оригинала.

Дело в том что даже разницу в битрейте 320 и 380 кб/с очень хорошо слышно, а 256 кб/с это совсем звук как из ... не знаю как мягче выразится.

Viktor_Kisel

Цитата:

Дело в том что даже разницу в битрейте 320 и 380 кб/с очень хорошо слышно

Результаты blind-тестов - в студию !

p.s. иначе все эти "хорошо слышно" - разговор ни о чем.

Benchmark
Я ту программу даже не помню точно которая создает битрейт 380 кб/с, я ее давно удалил как и ту мелодию, так что результатами не порадую, да не результат это совсем mp3, это знает даже ребенок, а просто необходимость была под всеядный и экономный формат все грабить, хотя я сохранил и в оригинальном качестве .wav, но слушаю по привычке в mp3 до сих пор. Ну а если кому не слышно так я не виноват, слух то у всех разный.

Benchmark

Цитата:

Зачем так сложно ?
Есть программка - oggdropXP, живет тут: rarewares.org/ogg-oggdropxpd.php. Представляет из себя... квадратное окошко без единой кнопки, на которую юзер просто "бросает" исходные wav'ы, а на выходе получает ogg нужного качества. Качество задается в опциях при помощи "ползунка" - от 0 до 10. Все более чем элементарно, и для хорошего результата не нужны ни длинные мануалы, ни куча форумов.

Откуда же програмка знает какого мне нужно качества? И как она сделает хороший результат? Или этот формат предусматривает пресет "сделать мне хорошо без чтения мануалов и форумов" ?
Я собственно совсем не то имел ввиду. Поясню на примере.
Я програмками не пользуюсь для кодирования mp3. Почитав форумы, статьи и в самом конце мануал (в конце потому как без предварительной подготовки мануал кодировщику - всего лишь набор непонятно для чего нужных параметров) я взял lame.exe, создал bat файлы с нужными параметрами для всех случаев и кодирую себе все что нужно. основное что я использую - кодирование аудиокниг.
Использую 3 варианта:
1) --preset voice - для книг без музыкального сопровождения
2) --preset fm - для книг с музыкальным сопровождением
3) -m m --resample 22.05 -V 9 -b 8 -B 128 -h для книг, которые имеют плохое качество изначально, но которые уж очень хочется послушать, очень не плохой выход получается без шумов, исправляет многие артефакты плохой оцифровки и т.д.
Вот интересно, как бы прочитав мануал по OGG без сторонних источников я смог бы создать такой набор для себя? Или используя oggdropXP? У Lame тоже есть подобное творение, функционирующее по своим собственным понятиям а не не по желаниям пользователя.
Для кодирования музыки использую
--preset standard или --preset extreme - в зависимости где буду слушать.
Собственно альтернативы таких наборов у OGG просто нет. По крайней мере я не смог найти. Ну и с учетом бесперспективности хранения аудиофайлов в OGG (для себя, ввиду отсутствия поддержки формата всеми имеющимися устройствами) - забросил это дело.

Midasslav

Цитата:

Использую 3 варианта:
1) --preset voice - для книг без музыкального сопровождения

Ставишь в OggDrop "ползунок", например, на 0 (соответственно 64 кб/с)


Цитата:

2) --preset fm - для книг с музыкальным сопровождением

"Ползунок" на 2 или 3.


Цитата:

3) -m m --resample 22.05 -V 9 -b 8 -B 128

"Ползунок" на 4. При желании ниже отмечаешь галкой resample и выставляешь 22 кГц


Цитата:

Вот интересно, как бы прочитав мануал по OGG без сторонних источников я смог бы создать такой набор для себя? Или используя oggdropXP?

Запросто. Даже не читая никаких мануалов, просто попробовав закодировать пару файлов и послушав результат.


Цитата:

Для кодирования музыки использую
--preset standard или --preset extreme

Соответственно пресеты "6" и "8"


Цитата:

Собственно альтернативы таких наборов у OGG просто нет. По крайней мере я не смог найти.

Значит плохо искал, все есть.


Цитата:

Ну и с учетом бесперспективности хранения аудиофайлов в OGG (для себя, ввиду отсутствия поддержки формата всеми имеющимися устройствами) - забросил это дело

В принципе с этого и можно было начинать

Viktor_Kisel

Цитата:

да не результат это совсем mp3, это знает даже ребенок

Ребенок как раз этого не знает Как и более 90% юзеров, которые пресет -V 0 не отличают по звуку от обычного CD. Реально слышат разницу 1-2 процента слушателей (вполне верю, что ты к ним относишься). Причем просто иметь хороший слух мало, надо еще четко представлять - что именно не так в закодированном звуке, что из себя представляют mp3'шные артефакты на слух.

Еще есть категория граждан, которым кажется, что они эту разницу слышат, а на самом деле нет (лично доводилось знать таких).

Benchmark
Наоффтопили мы тут уже немало, наверно надо прекращать
В общем резюмируя скажу - я собственно не говорил, что ogg плохой формат, возможно он для сжатия музыки и больше подходит, я просто указал на его недостатки, из-за которых он малораспространен/маловостребован. Насчет приведенных соответствий пресетов - они не корретны, так как пресеты mp3 учитывают особенности материала в данном случае кодирования аудиокниг (preset voice или подобранные параметры именно для аудиокниги) ну да не важно.
Спсибо за содержательную беседу