» Вторая мировая война

Inexorabilis
Несомненно, тем более, когда всплывают такие факты.

PostMorteM

Предлагаю выкладывать здесь интересные ссылки по теме. Они похоже у тебя есть...

PostMorteM

Цитата:

Muriga
 
Посмотри эту ссылку

К чему это, я про это знаю!В чём это перечёркивает мой пост?
Вопрос:А "Зепп"Дитрих, это не тот орёл, что коммандывал Дивизией СС"Мёртвая голова"?

Muriga

Цитата:

Вопрос:А "Зепп"Дитрих, это не тот орёл, что коммандывал Дивизией СС"Мёртвая голова"?

он много чем командовал, был обвинен в геноциде (по его приказу казнили американских пленных солдат) и посажен в тюрьму на 25 лет. Правда после 10 лет его выпустили.


Вот такие вот "славные" имена себе выбирают "патриоты" России (или ненавистники Америки)....

Cover2sucks
Muriga

Уважаемые, когда кончаются доводы, не нужно переходить на личности, тем более, что оскорбления веса аргументам не добавляют.


Цитата:

Вот такие вот "славные" имена себе выбирают "патриоты" России (или ненавистники Америки)....

Что ты хотел этим сказать?
Как связан ник ЗеппДитрих с "патриотом" России, ненавистником Америки.
Будь добр приведи прямую связь.


Цитата:

Вопрос:А "Зепп"Дитрих, это не тот орёл, что коммандывал Дивизией СС"Мёртвая голова"?

Нет. Он командовал дивизией СС "Лейбштандарт А.Гитлер"

По поводу расстрела пленных. Посмотрите еще раз фильм "Спасение рядового Райана". Увидите массу моментов, где американцы стреляют в поднявших руки немцев.

И давайте тему моего ника закроем, если есть желание продолжить - прошу в ПМ, всегда готов!

SeppDietrich

Цитата:

А мне интересно что бы было, если бы СССР в 1941 году проиграл войну?

судя по твоему бывшему нику ты бы был просто счастлив....

SeppDietrich

Цитата:

Блин, сейчас вспомнят о 6 млн. евреев....

no further comments from me

Cover2sucks


Цитата:

А теперь ВНИМАНИЕ.
Обвинения меня в фашизме, национализме, отнесение меня к ярым почитателям А.Гитлера и его идей, а также остальные обвинения, базирующиеся на этой почве, буду считать ЛИЧНЫМ ОСКОРБЛЕНИЕМ!

Будь добр извинись.

С 20 октября по решению Государственного Комитета Обороны столица и прилегающие к ней районы были объявлены на осадном положении. К тому времени Москва преобразилась, стала прифронтовым городом, ощетинилась стальными противотанковыми «ежами» и надолбами. Баррикады преградили улицы и въезды в столицу. Шла массовая эвакуация населения, учреждений и предприятий, и в то же время в цехах эвакуированных заводов снова налаживался выпуск военной продукции. Москва стала надежным тылом фронта. Она не только снабжала его оружием, боеприпасами, резервами, но и вдохновляла воинов на подвиги, укрепляла их веру в победу. И чем ближе подходил враг к Москве, тем упорнее становилась ее оборона.

И это было совсем недавно....




Станция метро Маяковская.

Да... забываем мы историю....

друзья, помогите, пожалуйста!!!!я совсем запутался. СС,СА,СД какая взыимосвязь между ними, т.е. какое подразделение какому подчинялось?либо они равные, тогда в какое министерство они входили и кто руководил этим министерством???
это правда, что части СД действовали только на тер-рии Рэйха???
заранее благодарен.

Добавлено
так все..я со всем разобрался, кроме одного:всетаки как относилось СС к РСХА? ну со всеми управлениями понятно, но СС относилось к РСХА или неплсредственно к Гимлеру, как его детище???

Ух ты хороший топик какой!
Кто-нибудь хочет обсудить вопросы связанные со второй мировой прошу сюда!

PostMorteM и др.

Насчет Дрездена. Знают об этом многие. Книг на разных языках издано немало, ессесна, что большинство из них на немецком.

Как это ни странно, но Дрезден был-таки вполне законной военной целью. В нем находилось последнее (на февраль 45го) производство оптического стекла и оптических приборов (перископы ПЛ, прицелы орудий и т.п.) - цейссовские заводы. Йена была к этому моменту уже сильно покоцана. Плюс, достаточно важный ж/д-узел. По иронии судьбы, заводы эти оптические разбомблены не были (их вывезли в СССР, так рождалось производство оптики в Красногорске), зато разнесли в пух и прах производство "гражданских" фотокамер. Только это достаточно гнилая отмазка, которой, собственно, никто особо и не прикрывался. Бомбили город. Погибло по разным оценкам от 30 до 100 тыс. человек (но 100 тыс. - это верхняя и оспариваемая граница).

Насчет ленд-лиза. Роль ленд-лиза огромна. Он сохранил пару миллионов жизней наших людей - ИМХО. Нельзя ее принижать. Ленд-лиз помог СССР в наиболее трудное время. Номенклатура поставок не ограничивалась военной техникой: нам поставляли высокооктановый бензин, пенициллин, тушенку (дед, к примеру, рассказывал, что акромя мирюканской тушенки он на фронте мясо крайне редко видел), паровозы, станки. Поставляли то, что мы вообще сами не могли производить, например, гидроакустику. Да и военные поставки многие закрывали дыры в техническом обеспечении РККА/СА, например, лендлизовские Бостоны стали основой минно-торпедной авиации СССР. В умелых руках лендлизовская техника была грозным оружием - Покрышкин наотрез отказывался пересаживаться с Аэрокобры, к примеру. Хвалили (в целом, о недостатках тоже не забывали) ветераны и Шерманы с Валлентайнами. Без помощи союзников война могла затянуться со всеми вытекающими последствиями.

Цитата:

Хвалили (в целом, о недостатках тоже не забывали) ветераны и Шерманы с Валлентайнами

За что их они хвалили? "Братская могила на четверых" это о чем, не в курсе? точно знаю не о тридцатьчетверке!

Роль Ленд-лиза. Огромной эту роль назвать никак нельзяяяяя!!!!!! Скажи еще что она была определяющей!!!! В любом случае, оплатили мы его сполна!



Цитата:

Покрышкин наотрез отказывался пересаживаться с Аэрокобры

А на чем летал Кожедуб?


Цитата:

Насчет Дрездена.

Трудно найти в стране объявившей тотальную войну, хоть один мало-мальски крупный городишко, где не было бы военного производства, хоть какого! А вот эвакогоспитали были не везде, а в Дрездене они были! Вобщем-то до меня здесь об этом уже достаточно сказали!

Цитата:

По иронии судьбы, заводы эти оптические разбомблены не были

да не по иронии судьбы! они просто не были целью бомбёжки!!!

Вообче то если покапаться я могу привести в кратком изложении основные цели воздушного наступления союзников, что в первую очередь добивались англосаксы уничтожая немецкие города! и японские тоже!!!!!

CraZzyJoker

Цитата:

За что их они хвалили?

За удобство внутре, за массу мелочей, облегчавших жизнь солдату. Вот, ознакомьтесь с воспоминаниями танкиста: http://www.iremember.ru/tankers/loza/loza1_r.html И вообще, техника - вторична. Первичен тот, кто сидит за броней. Есть масса примеров, когда асы на устаревшей технике добивались лучших результатов, чем "середнячки" на новой. К примеру, известный ас В.Ф.Голубев успешно воевал на И-16 аж до 44г.


Цитата:

точно знаю не о тридцатьчетверке!

Такое можно было и о 34ке сказать (кстати, не исключено, что так называли любые танки). У нее тоже хватало недостатков. Отнюдь не идеальный танк, но лучшее, что смогли освоить в массовой серии до войны. Хотя более интересных вариантов хватало. Поищите статью М.Свирина "Если бы война повременила".


Цитата:

Огромной эту роль назвать никак нельзяяяяя!!!!!!

Можнооооо!!!!! Особливо, в 42м, когда у нас совсем хреново было.


Цитата:

Скажи еще что она была определяющей!!!!

С какой стати? Не надо мне приписывать чужих слов.


Цитата:

В любом случае, оплатили мы его сполна!

Это совсем другой вопрос.


Цитата:

А на чем летал Кожедуб?

На Ла-5/7. И что с того? Если посмотреть долю лендлизовских машин среди тех, на которых воевали советские асы, то она окажется более, чем ощутимой.


Цитата:

А вот эвакогоспитали были не везде, а в Дрездене они были!

И что с того? Вы считаете, что я оправдываю англов с мирюканами за Дрезден? По-моему я четко написал, что бомбили город. В отместку. Но нельзя забывать, что войну начали немцы и по большому счету сами виноваты в своих бедах. Т.е., Дрезден был предопределен в 39м.


Цитата:

да не по иронии судьбы! они просто не были целью бомбёжки!!!

Именно - по иронии судьбы. Ибо бомбили весь город, но что-то уцелело, а что-то нет. Вероятностно. К примеру, самое высокое здание в городе - Фрауэнкирхе - не пострадало от бомб (разрушилось через день от пожара), хотя вокруг все покорежили основательно.

И последнее. Пожалуйста, не надо митинговать. Ежели что-то выходит за рамки Ваших представлений - лучше сначала переспросите, уточните.

ЗЫ. В Дрездене я прожил 4 года, этот город для меня не чужой...

Цитата:

А на чем летал Кожедуб?

Цитата:

На Ла-5/7. И что с того?

В таком случае, что с того, что

Цитата:

Покрышкин наотрез отказывался пересаживаться с Аэрокобры

Цитата:

Если посмотреть долю лендлизовских машин среди тех, на которых воевали советские асы, то она окажется более, чем ощутимой.

А какова эта доля?


Цитата:

Такое можно было и о 34ке сказать

Дело в том, что такое говорили именно о Шерманах.

Кстати, по-твоему чья военная техника была лучшей в войне. Спрашиваю только для того чтобы сравнить твое мнение с моим, абсолютно без каких-то левых мыслей , Предлагаю составить топ по танкам, самолетам, артиллерии и т.д. я надеюсь это будет не оффтоп

CraZzyJoker

Цитата:

В таком случае, что с того, что

Еще раз: доля лендлизовских машин среди тех, на которых воевали советские асы была весьма солидной. Порядка 25-30% ориентировочно.


Цитата:

Кстати, по-твоему чья военная техника была лучшей в войне.

1. Не устану повторять. Техника вторична. Первично - умение ею владеть. В технической "пенисометрии" же особого смысла нет.
2. Уж точно, нельзя сказать, чья техника в ЦЕЛОМ была лучше. Можно сравнивать лишь отдельные виды вооружений, причем, не всегда можно найти аналоги.
3. Критерии оценки крайне сложны. Ко всему, нужно учитывать реалии страны, где техника выпускалась. Например, техника СССР была в большинстве случаев примитивнее аналогов противников или союзников из-за более низкого технологического уровня СССР, но зато намного лучше оптимизирована под массовое производство, что компенсировало многие недостатки.

"Лучший танк - это тот, который есть под рукой в нужное время в нужном месте."

Иногда можно выделить бесспорного лидера по ТТХ, например, Б-29 у бомберов, но это редкий случай.

Многие образцы советской военной техники, принятые на вооружение перед войной, являлись промежуточными вариантами на время освоения новых технологий. Таким был и Т-34, кстати. Вместо него в большую серию должны были идти совсем другие машины, технически куда более совершенные, но увы, освоение в производстве затянулось, а ждать было нельзя.


Цитата:

Дело в том, что такое говорили именно о Шерманах.

Такое говорили о любых танках! А насчет "шерманов" - я привел ссылку на воспоминания, доверия к которым у меня неизмеримо больше, чем к умствованиям "теоретиков". Шерман был вполне боевой машинкой, Матильда в этом плане куды более достойна подобных эпитетов.

Мораль: можно обсуждать достоинства и недостатки образцов вооружений, а также их причины, но выводы "лучше-хуже" делать КРАЙНЕ осторожно. И уж точно, смысла в "топ-листах" нет никакого. Они будут лишь отражать пристрастия составителя.

Цитата:

Например, техника СССР была в большинстве случаев примитивнее аналогов противников или союзников из-за более низкого технологического уровня СССР

Ну доказательства в студию!!! И слово то какое - примитивнее

CraZzyJoker

Я же предупреждал - митингов, рванья рубахи на груди, истерического смеха и прочих проявлений неинформированности не требуется.

Абисняю на примерах.

Советский станочный парк был хуже оного у немцев. Особливо много проблем было с зуборезной техникой. По ентим причинам коробки первых 34к летели куда раньше, чем требовалось. Коробка 34ки была весьма примитивной в сравнению с коробками немецких танков, то же самое и с подвеской (свечная), приборами наблюдения, приборами контроля (в тяжелую годину их, бывало, вообще не ставили) и т.п. Освоение дизеля В-2 шло с огромными трудностями, В-4 и В-5 так освоить и не успели реально. Вообще, освоение новой техники в те годы давалось потом и кровью. Сроки безбожно срывались, несмотря на все суровые кары.

Советская промышленность так и не смогла до конца войны освоить выпуск нормальных турбокомпрессоров, которые были и у немцев, и у союзников. Авиадвигатели тоже оставляли желать много лучшего.

Часто на этапе конструирования/доводки ТТХ жертвовали в угоду производству, которое не могло клепать все, что предлагали конструкторы.

Только вот именно эта самая примитивность многих узлов и агрегатов позволяла клепать требуемые количества техники. Посему ее можно рассматривать и как достоинство (это отмечали и немцы, и союзники, кстати). При этом "примитивизация" требовала сурьезной работы конструкторов и технологов. Оне умудрялись слепить из г... конфету. Пусть не самую сладкую, но все же вполне приемлемую. Как стало полегче - в 44м, то стали улучшать/усложнять/внедрять новое.

Немцы же, сделавшие ставку на качество техники, проиграли. Если бы не выпендривались со всякими супер-пуперами, а доводили имевшиеся образцы, антигитлеровской коалиции было бы тяжелее.

Но сразу оговорюсь, что далеко не все образцы советской техники отличались примитивностью, например, СВТ-40 - весьма непростая штуковина. Были очень удачные конструкторские решения. Имелись и достижения в технологии - например, автоматическая сварка под флюсом.

Повторю в третий раз: воюют люди, а не техника. Все решает умение. Побеждает тот, кто лучше оружием пользуется. И тот, кто может наладить достаточный выпуск оружия.

Bf109L
ты сейчас про какой этап производства говоришь? до войны или вовремя?

Bf109L

Отвечу в понедельник

shefyla

И до, и во время.

Просто многие, как выясняется, живут в плену мифов. А жизнь оказывается сложнее, нежели усвоенные схемы.

Цитата:

Я же предупреждал - митингов, рванья рубахи на груди, истерического смеха и прочих проявлений неинформированности не требуется

Ну где же ты это увидел?

Хорошо. В таком случае рассмотрим, так сказать, факты. Основными танками в вермахте к началу войны были т3 и т4. Отличная выучка немецких танкистов в тот момент времени, я думаю, у тебя не вызывает сомнений. Тогда как объяснить те факты, что при встрече с нашими 34-ками и КВ эти машины и их экипажи имели очень мало шансов на победу. спасибо 88 мм зениткам, они часто выручали немцев.
Разговор как раз и идет о том, чтобы абстрагироваться от всех прочих условий, как то выучка экипажа, человеческий фактор вабче, количественный выпуск и т.д.


Цитата:

Немцы же, сделавшие ставку на качество техники, проиграли. Если бы не выпендривались со всякими супер-пуперами, а доводили имевшиеся образцы, антигитлеровской коалиции было бы тяжелее.

Хорошо. Качество техники. Что ты под этим понимаешь? Оснащение каждой машины радиостанцией, кресла экипажа обитые свиной кожей. Или неспособность уменьшить вес танка и тем самым снизить давление на грунт, сложная шахматная подвеска - когда при подрыве на мине в районе среднего катка для его замены приходилось разбирать всю сторону и это занимало пол-дня - как следствие этой проблемы.

И что у них было супер-пупером?

CraZzyJoker

Цитата:

Тогда как объяснить те факты, что при встрече с нашими 34-ками и КВ эти машины и их экипажи имели очень мало шансов на победу.

1. "Танки с танками не воюют" (с) Основной противник танков - ПТ-артиллерия.
2. Откуда дровишки? А то ведь есть фотографии 41 г. с подбитыми КВ и 34ками (причем, отнюдь не 88мм-снарядами). Сколько угодно. Увы, немцы достаточно быстро нащупали слабые места наших танков.
3. Зенитки выручали, но таки-основная масса танков была подбита не ими.
4. От "тройки" наши были в восторге - от ходовой, от приборов наблюдения и т.д. Проходила испытания в Кубинке. Результаты были учтены при проектировании новых танков, не пошедших в большую серию (Т-50, А-43, Т-34м).


Цитата:

Что ты под этим понимаешь?

Совокупность свойств, способствующих выполнению боевой задачи.


Цитата:

Оснащение каждой машины радиостанцией, кресла экипажа обитые свиной кожей.

В том числе. Или рациональное размещение топливных баков, позволявшее экипажу выжить при пробитии брони. У 34ки баки, расположенные прямо в боевом отделении, часто текли, солярка пропитывала ветошь и обмундирование танкистов. По этой причине пожароопасность дизельных 34к была не особо ниже, чем у бензиновых "немцев". Плюс, большая взрывоопасность паров солярки при пробитии баков.


Цитата:

Или неспособность уменьшить вес танка и тем самым снизить давление на грунт, сложная шахматная подвеска - когда при подрыве на мине в районе среднего катка для его замены приходилось разбирать всю сторону и это занимало пол-дня - как следствие этой проблемы.

1. Это лишь одна сторона медали. Как видно, немцы придумали весьма СЛОЖНУЮ конструкцию, которую они таки-могли производить - они вообще были склонны к неоправданному усложнению, это следствие их высокого технологического уровня, мол, мы крутые, могем и такое склепать. Механизмы немецких танков СЛОЖНЕЕ советских. Но я уже писал, что это, скорее, недостаток. Другой стороной медали было то, что натренированный экипаж Пантеры мог стрелять и _попадать_ с ходу. А вот попасть с ходу из 34ки можно было лишь случайно. "Шахматная" подвеска позволяла танку двигаться более плавно.
2. Тигр-таки проявил себя очень сурьезным противником. Да и Пантера тоже.


Цитата:

И что у них было супер-пупером?

Очень многое. Те же "тигры" с "пантерами", реактивные истребители (со всеми их недостатками все же - супер), отличные ПЛ, по мотивам которых создавались советские послевоенные ДПЛ, орудия с коническим стволом (супер-пупер по сложности изготовления ствола в основном), зенитные ракеты, да и А-4 (которая известна больше, как V-2) тоже супер. Только клепать этого "супера" много не смогли даже немцы. За что и поплатились. А клепали бы "тройки"-"четверки" модифицированные плюс самоходки всех мастей - всякие "хетцеры" и "мардеры", доводили бы поршневые истребители до ума - те же танковские (который Курт) машины, а не лезли бы в авантюры с реактивными - нам было бы хуже.

Цитата:

От "тройки" наши были в восторге - от ходовой, от приборов наблюдения и т.д. Проходила испытания в Кубинке. Результаты были учтены при проектировании новых танков, не пошедших в большую серию (Т-50, А-43, Т-34м).

В кубинке проходили испытания все немецкие танки! Тройки использовались у нас в качестве командирских танков.


Цитата:

они вообще были склонны к неоправданному усложнению, это следствие их высокого технологического уровня,

абсолютно не прав. это следствие их неспособности создать простую и одновременно работоспособную конструкцию.
Двигатели. 500 сильные движки использовались и для тигров (55 т) и для королевских тигров (60 т) и для ягдтигров (65т). последние не могли перевозить на обычных ж/д платформах в результате машины имели два комплекта гусениц.


Цитата:

Другой стороной медали было то, что натренированный экипаж Пантеры мог стрелять и _попадать_ с ходу.

благодаря стабилизатору орудия!


Цитата:

"Шахматная" подвеска позволяла танку двигаться более плавно

это чтобы танкисты головами не ударялись? основная ее задача снизить удельное давление на грунт и все!

Цитата:

А клепали бы "тройки"-"четверки" модифицированные

против т-70 йессс, а против 34-85, исов и т.д. как бы себя данные аппараты чувствовали?
Увеличение калибра их орудий вело к реконструкции башни, что утяжеляло танк и как следствие увеличивало давление на подвеску и как следствие приходилось полностью и глубоко модернизировать всю машину, что оказывалось экономически не выгодным!


Цитата:

а не лезли бы в авантюры с реактивными - нам было бы хуже.

все эти телодвижения ИМХО были вызваны только стремлением получить КАРДИНАЛЬНОЕ превосходство в ТТХ над машинами союзников, т.к. по своим ттх вооружение к концу войны у соперников практически сравнялось.


Цитата:

Механизмы немецких танков СЛОЖНЕЕ советских. Но я уже писал, что это, скорее, недостаток.

Это не скорее недостаток, это недостаток ОДНОЗНАЧНО!

CraZzyJoker

Цитата:

В кубинке проходили испытания все немецкие танки!

Перед войной? Всесторонние испытания проходила доставшаяся нам по случаю "тройка".


Цитата:

Тройки использовались у нас в качестве командирских танков.

Именно в силу указанных обстоятельств. А немцы юзали 34ки - пока не кончалась горючка или боезапас.


Цитата:

абсолютно не прав.

Абсолютно прав. Немцы в те годы могли позволить себе более сложные вещи. Не говоря уже о простых. И конструкторская мысля у них была весьма неплохой. Идеология подкачала.


Цитата:

это следствие их неспособности создать простую и одновременно работоспособную конструкцию.

Им нужны были "продвинутые" конструкции с "наворотами", они считали, что так будет эффективней и ошиблись. С другой стороны, у них были очень простые и эффективные образцы вооружений. Те же "панцерфаусты", например.


Цитата:

в результате машины имели два комплекта гусениц.

Сие ноне не известно разве что ленивому. Ну и что с того? Да. Имели. Да, это было неудобно. Но они _могли себе это позволить_. До поры до времени.


Цитата:

это чтобы танкисты головами не ударялись? основная ее задача снизить удельное давление на грунт и все!

Чушь. На грунт давит гусеница. А подвеска такая - для снижения нагрузки на торсионы и амортизаторы. Плавность хода - побочный эффект, раскачивание танка с такой подвеской меньше. Тем не менее.


Цитата:

против т-70 йессс, а против 34-85, исов и т.д. как бы себя данные аппараты чувствовали?

Уфффф... Я уже укачался объяснять, что основной задачей танка является борьба с пехотой (пулеметами и т.п.) и прорыв укрепленных полос! Основым же средством борьбы с танками противника является противотанковая артиллерия. Посему оценивать танк по его "танкоборческим" способностям в корне неверно. С другой стороны, чем 34-85 отличалась по бронированию от 34-76? Лобовая деталь та же, с той же ослабленной зоной вокруг люка мехвода... ИСа в борт тоже брали бы. Ну нету вундерваффе в природе, везде есть свои достоинства и недостатки.


Цитата:

Увеличение калибра их орудий вело к реконструкции башни, что утяжеляло танк и как следствие увеличивало давление на подвеску и как следствие приходилось полностью и глубоко модернизировать всю машину, что оказывалось экономически не выгодным!

А у 34ки не вело? Кстати, одна из причин, почему на 34ке лобовую броню так и не нарастили, хотя собирались - прорабатывались варианты. Нагрузка на передние катки получалась чрезмерной. Следствие компоновочного решения. Собственно, компоновка 34ки боле нигде не использовалась. У 44ки уже другая была. А у немцев в силу той же компоновки резервов по наращиванию "лба" хватало.
О наклоне брони 34ки. Фишка состоит в том, что при пробитии снаряд свыше определенного калибра (роль играет отношение калибра к толщине брони) нормализовало, в результате рикошет не получался.


Цитата:

благодаря стабилизатору орудия!

Нельзя ли ссылочку на сию интереснейшую информацию? А то я до сих пор о таких чудесах не слыхал...


Цитата:

по своим ттх вооружение к концу войны у соперников практически сравнялось

У немцев было немало перспективных разработок поршневой авиации. Они могли бы, ИМХО, обеспечить более массовый выпуск машин, превосходивших машины противника. Но превосходство это не было принципиальным.


Цитата:

Это не скорее недостаток, это недостаток ОДНОЗНАЧНО!

Зависит от требований и условий. Категорично тут нельзя ничего утверждать. Для СССР сложность была более критичной, чем для немцев.

Цитата:

Уфффф... Я уже укачался объяснять, что основной задачей танка является борьба с пехотой (пулеметами и т.п.) и прорыв укрепленных полос!

Ну это в идеале! А может быть Курской битвы не было?


Цитата:

Чушь. На грунт давит гусеница. А подвеска такая - для снижения нагрузки на торсионы и амортизаторы. Плавность хода - побочный эффект, раскачивание танка с такой подвеской меньше. Тем не менее.

Согласен! немного поторопился ошибку признаю, шахматная подвеска служила именно для этих целей.

Цитата:

А у 34ки не вело? Кстати, одна из причин, почему на 34ке лобовую броню так и не нарастили,

А на корпус 4-ки не поставили пантеровскую башню


Цитата:

Но они _могли себе это позволить_. До поры до времени.

Ключевое слово! А как не стало возможности было уже поздно!


Цитата:

Им нужны были "продвинутые" конструкции с "наворотами", они считали, что так будет эффективней и ошиблись.

Ты не подумай что я иронизирую, но ты случаем не присутствовал на совещании Гитлера
с Порше?

Кстати, о сложности. Сколько пантер введенных в действие под Курском вышли из строя от огневого воздействия, а сколько от различных поломок и каково это соотношение ))

Я думаю пора заканчивать этот спор кроме нас тут нет никого! нужно поближе к народу быть!

CraZzyJoker

Цитата:

А может быть Курской битвы не было?

Была. И что? Кое-кому за неправильное применение танков звездюлей выписывали. С Ротмистровым поначалу хотели очень сурово разобраться. Прохоровка - эпизод, причем, весьма для нас неудачный.


Цитата:

А на корпус 4-ки не поставили пантеровскую башню

А на кой это было надо? У "четверки" своя башня была с неисчерпанными резервами.


Цитата:

Ты не подумай что я иронизирую, но ты случаем не присутствовал на совещании Гитлера с Порше?

Не был. А причем тут Порше, кстати?


Цитата:

Сколько пантер введенных в действие под Курском вышли из строя от огневого воздействия, а сколько от различных поломок и каково это соотношение

Встречный вопрос. А какой процент небоевых потерь у 34к в 41м? То-то и оно...


Цитата:

нужно поближе к народу быть!

Мне - нет. Я уж как нибудь...

Цитата:

Мне - нет. Я уж как нибудь...

Ну тогда продолжим!


Цитата:

А на кой это было надо? У "четверки" своя башня была с неисчерпанными резервами.

С какими это неисчерпанными резервами? Установка пушки от пантеры была невозможна в башню четверки, разработка нового орудия не имела смысла, увеличение брони также имело пределы.

Цитата:

А причем тут Порше, кстати?

просто мимо пробегал!

Цитата:

Прохоровка - эпизод, причем, весьма для нас неудачный.

То что неудачный абсолютно согласен, то что эпизод - нет

CraZzyJoker

Цитата:

Установка пушки от пантеры была невозможна в башню четверки

А оно было нужно? Вполне можно было обойтись и чуть менее мощным дрыном. Кстати, башни пантеровские не поставили, ИМХО, по субъективным причинам. По весу и габаритам оне вполне компоновались на шасси "четверки".


Цитата:

увеличение брони также имело пределы

И эти пределы были таковыми, что получался весьма высокозащищенный танчик. Размеры моторного отделения и компоновка позволяли впердолить более мощный двигатель.


Цитата:

просто мимо пробегал!

Ну, разве что... Учитывая, что он имел весьма косвенное отношение к вопросу...


Цитата:

то что эпизод - нет

Именно - эпизод, их было немало, но они не возводились в ранг правила. Всегда и везде супротив танков старались выкатить артиллерию. Применение танков супротив себе подобных - неэффективное использование матчасти. Впрочем, если припрет, то, конечно, не до "эффективности".

Цитата:

Кстати, башни пантеровские не поставили, ИМХО, по субъективным причинам.

Цитата:

Размеры моторного отделения и компоновка позволяли впердолить более мощный двигатель.

Ну почему же они это не сделали-то!!!!!! Ну почему?


Цитата:

Ну, разве что... Учитывая, что он имел весьма косвенное отношение к вопросу...

Совещание в Бергхофе, где якобы и родилась в голове "бесноватого" идея такой "всесокрушающей" машины.
На совещании присутствовали: А.Гитлер, рейхсминистр вооружения и боеприпасов Ф.Тодт, председатель "танковой комиссии" Рейхсминистерства, почетный доктор технических наук Ф.Порше, начальник Управления Вооружений сухопутных войск (Heereswaffenamt) Заур, его заместители: полковник Филпс, подполковник фон Вилке и др.

А как оцениваешь эпизод с Витманом в Вилер-Бокаже?
И еще. Нахрена немцы циммеритом танки покрывали, если в большинстве случаев они использовались в обороне и опасность магнитных мин была не так велика?


Кстати, я не хочу сказать, что немецкие танки были дерьмо. По раскладам встреча 2-х исов-2 с Т-VIB заканчивалась для первых плачевно, я просто хочу сказать, что не только от выучки экипажа зависит исход боя , но, в первую очередь, от ТТХ самой машины!

Wir werden Sieger durch unseren Tiger!