» TОТАЛИТАРНОЕ ОБЩЕСТВО

Народ! а вам не лень?
уже 17 страниц намахали...
занять больше не чем? потом ещё и "Ледокол" на двадцати семи листах...

AdreNaliN
Не посмотрел, а действительно один в один. Просто я посмотрел Войско Польское и я немного перепутал статистику. В Отечественную Войну потери союзников входили в общие потери и вот я сравнил Германию, Италию, Румынию и забыл, что мы о чистых потерях Германии и СССР говорили.

Добавлено:
s2709

Цитата:

Народ! а вам не лень?

Нет, не лень и лучше на форуме обсуждать, чем твои дети или внуки попадут в ТОТАЛИНАРНОЕ ОБЩЕСТВО.


Добавлено:
Как, ты "знаком с президентом" и каким
Много президентов на свете и не все хорошии, вот мы и обсуждаем проблемы.

Almaz
Цитата:

Цитата:
Оно существует для обеспечения капиталистического порядка. Оно может придушить хоть монополиста, но только ради того, чтобы обеспечить интересы других
других=граждан/избирателей?

Других капиталистов.

Цитата:

остается только поприветствовать. лоббирование тоже имеет пределы, откровенно антинародное вряд ли пройдет

Скажите это россиянам.

Цитата:

а что еще от государства надо?

Это и надо. Вопрос как обеспечить выполнение государством своих функций.

Цитата:

законы саморегуляции рынка известны уже несколько веков

Да? Но вот образование монополий почему-то они не предсказали. А Маркс это сделал.
Не подскажете - куда по законам должен перетекать капитал?

Цитата:

ведь работает/работало же

Правда? Всё тихо и гладко, никаких кризисов. А если кризис, то виноваты конкретные люди. Психология! И государство вмешивается в эти дела наверное чтобы саморегуляцию поддержать. :)

Цитата:

Цитата:
Вы там рабочую демократию видели?
может диктатуру?

Это синонимы: диктатура пролетариата = рабочая демократия.
У Вас сработал рефлекс, Вы демократию понимаете буквально как всеобщую власть народа и равные права. Это не так и я уже объяснял почему - на деле есть правящий класс.

Цитата:

так значит нигде сегодня марксистам порулить не дают?

Смотря каким. Марксистами могут многие называться. Один социолог мне недавно сказал, что Маркс нынче у либералов считается видным социологом.

Цитата:

и как господствующая идеология тоже в пролете?

Маловато марксистов, но не перевелись. :)
А вот последователей социалистических/социал-демократических идеологий разного оттенка достаточно.
В целом однако господствует та идеология, которая нужна правящим кругам. Именно по этой причине появились plamen'ы, по этой причине нео-фашистские настроения распространены в бывших странах соц. блока. Вызвано как отклонением неолиберализма вправо, так и реакцией общества новых кап. стран на крушение прежнего строя и конечно же антиглобалистскими настроениями тоже.
Типичный буржуазный национализм теперь послушное орудие капиталистов. Не случайно США и Европа закрывают глаза на проявления нацизма в Прибалтике или на Украине. Он не опасен.

Цитата:

Цитата:
В XX веке либерализм стремительно уступал позиции социалистическим идеологиям

не спец, но по-моему они все-таки до сих пор соревнуются на практике, с переменным успехом, без всякого там господства

Я имел в виду не победу, а именно рост сторонников. Часть либералов к тому же подалась в фашизм. В общем либерализму пришлось меняться.

plamen

Цитата:

Циркуляр ЦК ВКП(б) о применении физического воздействия к арестованным в практике НКВД (10.01.39)

Ну и что? А полиция г.Ольстр пыток не применяла? А спецслужбы Франции что вытоворяли после войны? А их полиция применяла пытки при допросах. Во времена ДеГоля, человек попавший в руки политического сыска-опытный образец, труп. А то, что ДеГоль набрал свои спецслужбы из уголовных преступников (убийц и др.) не смущает? К чему ты это, это уже история. А ты про Сталина говоришь

Добавлено:
Кстати, цивилизованная Европа пытала людей уже после 2ой мировой войны А почему? А потому, что бы навести порядок на грани переворота. И не важно какого он цвета, красный белый или еще какой то.

drop
Это бесполезно. Человек нашел циркуляр и больше ему ничего не надо.
Большевики здесь честнее поступили. На Западе эти меры также применяли, только циркулярами это не оформляли.

VdV

Цитата:

только циркулярами это не оформляли.

Ну-ну, просто их еще не опубликовали

Добавлено:
Ну ладно Франция, но Англия... Ольстр, вопрос встал о целостности и что... сразу кто-то стал добропорядочным, а кто-то террористом И пытали там людей совсем недавно. И в России в Чечне. А Пламен наверное думает, что американская армия в Ираке и Афгане пыток не применяет. А как же недавние процессы над американскими солдатами? Аplamen ? Так причем тут постановления почти вековой давности. При желании могу найти тебе описания пыток времен Грозного, где расплавленный метал заливали в глотку или задницу.

drop
Не-а, не оформляли.
Вон издевательства над пленными в Ираке. Все в один голос твердят - выполняли приказы начальства, разведки и т.п. А судят одних сержантов, рядовых, да ефрейторов. Наверняка правду говорят. Но письменных приказов нет.

Цитата:

Фашизм = Социализм

ну и бред

ЗЫ кто вам сказал что в СССР был социализм?

VdV

Цитата:

Большевики здесь честнее поступили.

Сталинисты и лично товарищ Сталин. Никакой честности однако здесь не было.

Цитата:

На Западе эти меры также применяли, только циркулярами это не оформляли.

Большевики не стали бы копировать буржуазные порядки. Сталину потребовалось настойчиво разъяснять непонятливым товарищам необходимость такой меры. Разумеется строго секретно, т.к. к 39 году те из старых большевиков, кто был ещё жив, сидели, но идеалы ещё были весьма популярны.

drop

Цитата:

А полиция г.Ольстр пыток не применяла? А спецслужбы Франции что вытоворяли после войны? А их полиция применяла пытки при допросах. Во времена ДеГоля, человек попавший в руки политического сыска-опытный образец, труп. А то, что ДеГоль набрал свои спецслужбы из уголовных преступников (убийц и др.) не смущает? К чему ты это, это уже история. А ты про Сталина говоришь

Естесвено что согласен. Разница в масштаб, в обектов, в длительности беззаконния. ... и пр..
Можно сказат что в тоталитарном обществе такие действия бьли исползвани главно срещу политической опозиции.

VdV

Цитата:

Большевики здесь честнее поступили. На Западе эти меры также применяли, только циркулярами это не оформляли.

Хотите нас убедит что в тоталитарном обществе бьло менее беззакония как в общества с буржоазной демоктатии ?


probe

Цитата:

"Красный террор" был ответом на террор, развязанный "белыми".

Несогласен - большевики не признали ПЕРВЬЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ВЬБОРЬI в Росии

12(24) ноября 1917 - ПЕРВЬIЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ВЬБОРЬI в Росии

На выборах в Учредительное собрание большевики получили лишь около 24% голосов избирателей.
Большинство деп. не признало декретов сов. Власти

Из участвовавших в голосовании ок. 1/2 избирателей голосовали за:
- эсеров - 40%,
- большевиков - 23,9%,
- кадетов - 4,7%, меньшевиков - 2,3%,
- остальные за разл. нац. группы и др. партии.

Лозунг "Вся власть У.С.!" был популярен во всех слоях нас., поэтому большевики не решились разогнать У.С. сразу.

5(18) января 1918 - разгон Всероссийского учредительного собрания .
Учредительное собрание Петроград, 5(18) января 1918], отказавшееся принять ряд ультимативных требований большевиков, было ими разогнано.
Защита Учредительного собрания стала одним из лозунгов Белого движения.
Поетому и начала Гражданская война 1917-1922

См. Википедии - Октябрьская революция 1917
http://ru.wikipedia.org/wiki
http://www.krugosvet.ru/articles/109/1010915/1010915a1.htm

Цитата:

В СССР граждане были равны вне зависимости от национальности

Ето правда , не етье права не мешали Сталину делат "переселение" народов.
Не говоря об етом что крестянь бьли "государственье крепостнье" до смерти Сталина .
Они не имели документи самоличности и естествено не могли менят свое местоположение.т.е бьло им однято право свободного труда.

Джордж Оруэлл "Зверская ферма" пише о равенстве:

Цитата:

СЕМЬ ЗАПОВЕДЕЙ

1. Всякое двуногое существо - ВРАГ.
2. Всякое четвероногое или пернатое существо - ДРУГ.
3. Зверь не носит одежду.
4. Зверь не спит в кровати.
5. Зверь не пьет спиртное.
6. Да не убьет зверь другого зверя.
7. Все звери равны .
Животные никогда в жизни даже и не подозревали, что могут чувствовать себя такими счастливыми. Но и все старались в меру своих сил.
Их ожидали многочисленные непредвиденные трудности: например, в самом конце сезона, во время уборки хлеба, пришлось вместо молотьбы дедовским способом вытаптывать зерна из колосьев, а провеивать зерно - силой собственного дыхания, потому что ни молотилки, ни веялки на ферме не было.
Но сообразительность свиней и мощная мускулатура Боксера помогали выпутываться из всех затруднений. Свиньи превратили подсобку, где раньше хранились инструменты и упряжь, в свою штаб-квартиру.
- Товарищи звери! - хрюкал Визгун. - Вы, надеюсь, не думаете, что мы, свиньи - просто эгоисты, ищем для себя привилегий - и потому пьем молоко и лопаем яблоки? Если хотите знать, многие из нас не любят ни молока, ни яблок. Я сам, например, их терпеть не могу! Единственная цель, которую преследует данное решение, - это поддержать наше здоровье. Молоко и яблоки (и это научно доказанный факт, товарищи!) содержат вещества, совершенно необходимые для здоровья свиней. Мы, свиньи, - животные умственного труда, мы - руководящая и направляющая сила? этой фермы. День и ночь мы заботимся о всеобщем благосостоянии. Это ради ВАС мы пьем это молоко и давимся яблоками!
- Товарищи звери, - хрюкал он, - я уверен, что все правильно поняли ту жертву, которую принес товарищ Наполеон, взяв на себя эту нелегкую работу . Не думайте, товарищи, что быть Вождем? очень приятно. Напротив, эта высокая и тяжелая ответственность. Наполеон более чем кто-либо верен принципу "Все звери равны". И он был бы только счастлив позволить вам самим принимать ответственные решения. Но вдруг вы однажды примете неверное решение, товарищи, и что тогда?

Цитата:

диктатура пролетариата = рабочая демократия.
Вы демократию понимаете буквально как всеобщую власть народа и равные права .
Это не так и я уже объяснял почему - на деле есть правящий класс.

И я так понимаю. А кто "НЕправящий" ?

Когда говорим о Тоталитарное обществе розумеется создания "Государство-Партия', "Единная идеология', ... т.е. ТОТАЛЬНОЙ КОНТРОЛ ПАРТИИ над ГОСУДАРСТВОМ и ОБЩЕСТВОМ.
Без етого тотального контроля на основь законодательства т.е. СТРУКТУРЬ ГОСУДАРСТВА такое общество не можно дольго существоват

Идеи /Идеология/ только средство для осуществования цель , поетому она и различная в отделнье государства.
Сталин /марксизм-ленинизм/ тоже бьл против церкви /разрушал церк. храмь/ , но когда немць бьли под Москву сразу споменул что церкев народная.

Что общее в идеологии тотал. общества ?
Общое, характерное что Идеология уже Государственая и Монопольная.
Поставится против Идеологии означает поставится против "Государсто-Партии"

plamen

Цитата:

Цитата:
"Красный террор" был ответом на террор, развязанный "белыми".

Несогласен - большевики не признали ПЕРВЬЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ВЬБОРЬI в Росии

Мы вроде бы о другом. Мы уже о гражданской войне.

Цитата:

Защита Учредительного собрания стала одним из лозунгов Белого движения.
Поетому и начала Гражданская война 1917-1922

И интервенция. Вовсе не потому что большевики отказались платить по внешним долгам старого режима, вовсе не потому, что лишили российскую и западную буржуазию их надежд.
И, кстати, точно также совершенно исключительно от заботы о демократии в числе современных "тоталитарных режимов" оказались страны - крупнейшие экспортёры нефти: Ирак, Иран, Саудовская Аравия, плюс ещё и Венесуэла не угодила.

Цитата:

Ето правда , не етье права не мешали Сталину делат "переселение" народов.

К национальной политике большевиков еcть претензии? Обычно правые в этом случае говорят об угнетении русского народа. :)
Ну а грешки Сталина никак не следовали из марксистской идеологии. Народы он "переселял" из вполне прагматичных соображений (антисоветская деятельность, пособничество нацистам). Я не оправдываю его, просто констатирую его мотивы.

Цитата:

Не говоря об етом что крестянь бьли "государственье крепостнье" до смерти Сталина .
Они не имели документи самоличности и естествено не могли менят свое местоположение.т.е бьло им однято право свободного труда.

Левая оппозиция не приветствовала и само введение паспортов (это ведь уже контроль).
Действительно закрепление, например, рабочих за данными предприятиями и т.п. имеет параллель с режимом Гитлера.

Цитата:

Идеи /Идеология/ только средство для осуществования цель ...

В тоталитарном обществе. Это Вы хотели сказать?

Цитата:

Сталин /марксизм-ленинизм/ тоже бьл против церкви /разрушал церк. храмь/ , но когда немць бьли под Москву сразу споменул что церкев народная.

Спорный вопрос. Среди самих православных есть два мнения на этот счет. Одно из них - Сталин таки действительно изменился.
Я здесь согласен с Вами.
А с марксизмом Сталин порвал однозначно. Но не мог это сделать явно, авторитет Ленина на порядок выше, да и своей идеологии у сталинистов не было - не фашизмом же прикрываться. :)

Цитата:

Что общее в идеологии тотал. общества ?
Общое, характерное что Идеология уже Государственая и Монопольная.
Поставится против Идеологии означает поставится против "Государсто-Партии"

Ну попробуйте пойти против "демократической" идеологии. Попробуйте пропагандировать тот же "национал-социализм" в открытую. В Европе Вас посадят, возможно надолго. Как Вы наверное помните, в Штатах преследовались и коммунисты.
Странно, да? Вроде партии как будто нет, а запрещенные идеологии имеются. Ах да! Они же "тоталитарные". :)

Скажем иначе: общее то, что идеология государственная и насаждается в открытую как идеология самого народа, но не отражает (на деле) интересы большинства. Но это очень широко можно понимать и тогда сюда попадает неолиберализм. Интересы большинства отражают только социалистические идеологии. Есть конечно либертарианство (радикальный либерализм), но он сейчас мало популярен.

По опросам в РФ (причем Москва) большинство тяготеет к левым идеологиям (социал-демократия, социалистические, коммунистические и т.п.). (Нео)либерализм стремительно потерял сторонников благодаря т.н. реформам. Рост числ сторонников левых идеологий вынудит российских "демократов" открыто сместиться вправо - "диктатура закона", "вертикаль власти" и т.п.
Так когда-то очень вовремя пришел Гитлер, по сути он спас своих спонсоров - крупный капитал - от грядущей соц. революции в Германии. Вспомните программу (и раннюю, и позднюю) НСДАП. Ну а на деле изначально спонсировались крупным капиталом, после прихода к власти разогнали парламент, уничтожили коммунистов, прикрыли профсоюзы и т.д.

Дам ссылочку на работу одного "русского фашиста". У него нет иллюзий по поводу аналогий фашизма и социализма. В симпатиях к марксизму трудно заподозрить. :)
http://lindex.narod.ru/Est/3060/77.htm

Цитата:

Историческая закономерность такова, что тоталитарно-авторитарные режимы устанавливаются в тех странах, которые задержались с социально-экономической модернизацией и которым приходится проводить её крайними, чрезвычайными методами. Эти режимы характерны для стран среднего уровня развития, вступивших в индустриальную цивилизацию тогда, когда страны «первого эшелона» капитализма переживали уже стадию расцвета.
Характер политического режима (буржуазно-демократический, авторитарный) зависит прежде всего от масштабов капиталистического пространства и степени развития демократии. Если это пространство большое, стабильное, как в развитых индустриальных странах, то буржуазно- демократический режим сильный, стабильный, а у оппозиционных ему сил нет повода устанавливать альтернативную систему власти, ибо базовая система функционирует в основном эффективно. В странах развитого капитализма крайне оппозиционные силы маргинальны, находятся на обочине политической системы и не могут претендовать на ведущую роль в ней. В этих странах в принципе невозможно установление тоталитарно-авторитарных режимов, хотя иногда в кризисные моменты могут появляться харизматические личности вождистского типа, выводящие страну из кризиса, но их появление не разрушает существующую систему и структуру власти, а наоборот, укрепляет её.
Установление тоталитарно-авторитарных режимов означало отказ от ценностей либерально-демократической системы, но эта система не могла эффективно функционировать в странах запоздалого развития капитализма из-за отсутствия необходимой социально-экономической базы и принимала здесь рахитичные, неразвитые псевдопарламентские формы

В 30-е годы ХХ века разродился глобальный кризис капиталитализма, который развитые страны успешно преодолели, укрепив и стабилизировав капиталистическую систему, не выходя за пределы либеральной доктрины, но произведя необходимую корректировку её. Страны же запоздалого развития, для того чтобы выжить в условиях катастрофического кризиса, вынуждены были на переходный период установить тоталитарно-авторитарные внутренней ситуации в каждой стране. Эти режимы полностью отрицали либеральную доктрину и созданные на её основе буржуазно-демократические режимы.
Страны запоздалого развития попытались прежде всего преодолеть индивидуализм – сердцевину либерально – демократического мировоззрения, заменив его коллективизмом (в Италии, Испании, Португалии), основанным на неограниченной, по сути диктаторской власти вождя, которому отныне подчинялся и репрессивный аппарат.
Индивидуализм не соответствовал внутреннему состоянию большинства населения Италии, Испании,Португалии, Германии, а также России на рубеже веков.
Психологические основы тоталитаризма-авторитаризма заложены в самой либеральной доктрине, в которой существуют как бы два внутренних течения: одно направлено вперед, в будущее, а другое – назад, в прошлое.
В развитых странах первое получает возможность полного и беспрепятственного развития, а в странах, отставших от «первого эшелона», оно не смогло набрать силу и стать ведущим. Возобладало второе течение, в результате чего большинство населения в кризисный переломный период устремилось назад – в прошлое, в средневековье, чтобы восстановить утраченное органическое единство мира, разрушенное с наступлением «железного» XX в. Но к тому времени первичные узы были уже разрушены, и на основе органической традиции были насильственно воссозданы вторичные вертикальные-иерархические структуры тоталитарно-авторитарных режимов.
В разных странах этот процесс проходил неодинаково. Причем в странах Южной Европы и Германии разрушение либеральной диктрины и временный отказ от буржуазно-либеральной доктрины и временный отказ от буржуазно-демократического варианта развития не означали отказа от рыночной экономики,

Придя к власти в 30-е годы, тоталитарно-авторитарные режимы в Германии, Италии, Португалии и испании начали искуственно наращивать капиталистическое пространство, используя для этого уже имевшийся плацдарм. Они не разрушали существовашую в их странах рыночную экономику, а излечивали и укрепляли её защитными мерами, полностью изолировав от внешнего мира. Такая замкнутая самодостаточная система называется автаркической (греч: autarkeia – самоудовлетворение) и формируется в условиях хозяйственного обособления страны.
Автаркической системе в экономической сфере соответствовала в политической сфере вертикально-иерархическая структура власти, которая подчинялась единоличной воле диктатора. В противоположной ей горизонтально-атомистической структуре либеральной демократии, в политической сфере, основанной на независимости, формальном равенстве и партнерстве всех элементов, в экономической области соответствуют состязательные рыночные отношения.
Тоталитарно-авторитарные режимы в Германии и южноевропейских странах, стремясь сохранить и оградить от внешних воздействий наличное капиталистическое пространство, выдвигали лозунги, аппелировавшие, как в условиях демократии к Нации, Истории, Традиции, но придавали им гипертрофированную форму.

Добавлено:
probe

Цитата:

Ну попробуйте пойти против "демократической" идеологии. Попробуйте пропагандировать тот же "национал-социализм" в открытую. В Европе Вас посадят, возможно надолго.

Германский национализм очень опасньй как пример развития общества в Европь.
Насколько ето диаметрально противоречит тенденции паневропейского развития , более точннее паниндустриального развития /обединение всех развитье государства/ , понятно почему ситуация такая .

В близкое будуще буде огромньй мировой конфликт /см.тема Столкновение цивилизаций/, поетому идеи/идеологии национального типа , которье отвергает обединение Западу , уже не имеет место.

Интересно сравнит при какие условия возник германский национал социализм и сравнит его начальньй етап с большевишкой России.

Самая важная разница что Гитлер пришел к власти законньм способ

Всего за пять лет пребывания у власти он:

- уничтожил унизительный и разорительный для Германии Версальский договор, причем сделал это мирным путем.

- практически было покончено в кратчайшие сроки с 7-миллионной безработицей (напомню, что население собственно Германии составляло тогда, с детьми и стариками, около 65 миллионов). «Приходилось слышать, как рабочие... после сытного обеда шутили: при Гитлере право на голод отменено» (Ширер).

- ограничил но не унищожил частною собственость

- с 1932 по 1937 гг. национальное промышленное производство возросло на 102%, а национальный доход удвоился

- впервые в истории, ликвидировав пережитки феодальной раздробленности, лишив немецкие земли их автономии, по-настоящему объединил Германию

- восстановил полновластие Германии в Рейнской зоне, вернул ей Судеты, Саар, Мемель, воссоединил ее с Австрией — то есть создал Рейх, возвратив родину многим миллионам немцев

- вывел Германию из международной изоляции, заполучив надежных союзников в лице Италии, Венгрии, Испании, Болгарии, Румынии, а впоследствии Японии, вбив при этом клин между противниками и принудив их согласиться на раздел Чехословакии;

- создал мощную армию, авиацию и флот, полностью их перевооружив

- физически не унищожил ителигенцию, индустриалцов, земевладелцов .....и пр

- большая часть немецкой научной и творческой интеллигенции осталась, после прихода к власти нацистов, на своих местах

- немцы почувствовали себя единой нацией, сплоченной и могущественной, талантливой, трудолюбивой, здоровой, организованной, имеющей по заслугам великое будущее.

- Нац.соц. партия не являлас привилегия даного политического сословия а бьла общонародная , открьтая для всех граждан Германии.

Преобразования шли с неслыханной, волшебной быстротой и решительностью, что обеспечило Гитлеру поддержку всех слоев населения. Уже в 1933 г. на выборах в рейхстаг за список нацистской партии подали голоса 92% избирателей в знак одобрения смены курса.

Линк дал probe а я только дополнил некаторье факти
http://lindex.narod.ru/Est/3060/77.htm

ПС. Как при нац. социализма так и при реального социализма всегда ест ОБЩИЙ врат /для немцов евреи, для советов - класовь врат/ которьй исползуется для различнье цели Партии.

В ПОИСКЕ НА "ЛАТВ" НАЙДЕМ ЗАКРЫТУЮ ТЕМУ И снова о Латвии... обидно за Россию
Про ЭСТ лучше не искать и про ЛИТ тоже.
Молодцы, что черные ящики отдали америкозам, но это простительно и действительно залетел сомолет в чужое пространство.
Есть правда договоренность о передаче "Всех транспортных средст и передаче заинтересованной стороне в случае, не умышленного использования пространства"

Конечно умышленно было нарушено и черные ящики на расшифрофку надо браткам америкозам отдать.

ФАШИЗМ И КОМУНИЗМ

Не можно отождествят германской национал-социализм и италианского фашизма :

- в Италия отсуствает семитизм а позднее его проявление есть под давление Германии

- фашизм является менее кровавьм как нац.социализма

- Мусолине свою власт не успел наложит безусловно потому что не удалил от власти краля Емануела.

- большая част генералитета остала верная кралю /преврат ген.Бадолия в 1943г/

Хотя национал социализма и советской социализм имеет тождественою форму /ТОТАЛИТАРИЗМ/ , они имеет свои различия :

- Германия является разделеная до 1871г а очень много немцов проживает в данские,бегийские и французкие територии. Даже после обединения остали две государства - Германия и Австро-Унгария.
Руссия является единственая страна без свои меньшинь в чуждье государства. Наоборот на ее територия живет около 100 национальности.

Пока германская земля бьла обект различнье нашествия со сторонь соседь , Россия бьла ужасом своих соседов /после 18 века/

Поражения первой мир. войнь в Германии как и исторические унижения создает ултрашовинизм, которьй создает и назионализм.
В России наоборот - октяборского переварота ленина 1917г и собития после него ликвидирает соществующий великорусский шовинизмус и заменяет его ултранихилизмом.

- Идеология националсоциализма (Гитлеровьй вариант) и комунизма (Сталинский вариант)
соществено различается:
Гитлеризм ето маникакалньй шовинизм на основе теории "“расового превъзходство” германцов над других народов. Нация есть единная и является обединительной фактор. Все останьлье народи должнь бьт слуги германского.

Сталинизм наоборот - он есть социално-класовая шизофрения. Пролетариат является виссшая класса призваная господствоват над других. Вражеские классь надо бьт уничтоженье - например буржоазнье или "пролетаризиранье" /например крестьянь/. Сталинизм есть антинациональньй , Гитлеризм - антисоциальньй. Гитлер хочет мировая война - Сталин мировая революция. Гитлеровский тоталитаризм является средство обединения национальньх сил с целю доминироват над других стран и рась.
Сталинский тоталитаризм есть инструмент господства одной кастой над целего общества.
Пока националсоциализм не меняется соществено до своего уничтожения, то сталинизм в 30 года соделает резкой поворот. От национального нихилизма сталинская системма начинает строит великорусский шовинизм на етою самою ттоталитарною основу.

- В СССР частная собственость бьла ликвидираная , в Германия оставлена

- Антисемитизм является ключевой елемент в националсоциализма , в сталинизма - периферньй.

- Репресии Гитлера касается небольшое количество германцев а Сталин наоборот - более унищожил у дома как в другие странь.

plamen
Эк тебя понесло!
С чего бы это?
К какому берегу перебегаешь?

Добавлено:
Расскажи мне об этом.

Беларусь...

Тоталитарное общество Ханны Арендт

Т оталитарное общество как отлаженный механизм подавления устремлений отдельного человека, не санкционированных государственной идеологией, и лишающее его всякой свободы выбора, – вовсе не «достижение» ХХ века, как может показаться тому, кто оказался в его чудовищных тисках, кто знает о нем не понаслышке.

Однако именно такой точки зрения придерживалась Ханна Арендт, рассматривавшая тоталитаризм как нечто новое, доселе не имевшее аналогов в истории. Конечно, этот режим с присущей ему спецификой отличался от азиатских деспотий, но все же сущность его и цели были теми же: подавление, нередко физическое уничтожение любой оппозиционной силы – будь то личность, социальная группа или неугодный этнос. В ХХ веке масштабы подавления стали иными, как и совершенствовавшийся механизм уничтожения людей.
[more]
Древние греки ввели в оборот сам термин «деспотия» и определяли его как строй несвободных людей, подчиняющихся не закону, а произволу. На Востоке деспотия была нормой, ничего другого там не знали. Она и сегодня не изжита (саддамовский Ирак, Иран и другие).

Но германский фашизм, утвердившийся в центре Европы не вдруг, а при попустительстве многих европейских государств, действительно явил миру неожиданную оборотную сторону, изнанку западной цивилизации, что позволило Ханне Арендт сделать вывод об универсальной, извечной природе зла в человеке.

Родилась Ханна Арендт в 1906 году в Ганновере. Ей повезло: семья не была обречена на «пятигрошовое еврейское существование»; относительная обеспеченность, а также интегрированность в местную среду позволили будущему философу получить великолепное образование.

Европейские евреи большинства стран и в ХIХ веке пользовались гражданскими правами. Уже позднее, много позднее и Ханна Арендт, и другие будут лихорадочно искать причины Холокоста в незакрепленном социальном статусе европейских евреев (иначе зачем тогда конституции?), обратят внимание на первые раскаты грома в деле Дрейфуса. Скорее всего, этот статус и сегодня в Европе ненадежен.

В 20-х годах прошлого столетия Германия славилась научными школами. В университетах Марбурга, Фрайбурга, Гейдельберга Ханна училась у Карла Ясперса, Мартина Хайдеггера, Эдмунда Гуссерля. Ее историко-философские интересы простирались от Платона и Августина Блаженного до Канта и отцов-основателей США. Но очень скоро радужные научные перспективы оказались мыльными пузырями для евреев-ученых, вместе с миллионами людей той же крови превратившихся в мишень у поднимавшихся тоталитарных масс. Поднимавшихся не где-то на задворках мира, а в одной из культурнейших стран Европы.

Еще до прихода Гитлера к власти Анна Арендт поняла, что происходит, и попыталась привлечь внимание общественности к нацистской пропаганде, сотрудничая с немецкими сионистами. Но лавина страха, ненависти, абсурда уже захлестывала Германию. От нацистов бежали Альберт Эйнштейн, Карл Поппер, Ганс Моргентау и многие другие. Ханна перебралась в Париж, оттуда ей пришлось уехать в США, где лишь в 1951 году, то есть спустя десять лет, смогла получить американский паспорт. Она преподавала в американских университетах, довольно много публиковалась. После войны появлялась в Европе, но до конца жизни (скончалась в 1975 году) жить оставалась в Новом Свете. Наибольшую известность ей принесли работы о тоталитаризме ХХ века.

Ее, как и других ученых, переживших страшные годы нацизма, не мог оставить в покое вопрос: почему, каким образом большая часть населения, ее вчерашние сограждане, соседи оказались орудием, направленным не только против демократии, терпимости, свободы и ответственности, но и против самих основ жизни.

История изобилует примерами, как народ сам приводил к власти деспотов, а потому его поведение не более достойно, нежели действия тех, кто им управляет. Ханна Арендт не была первопроходцем на избранной стезе, но, несомненно, внесла собственный немалый вклад в развитие темы тоталитаризма ХX века, той темы, которая долгое время либо вовсе замалчивалась в странах социалистического лагеря, либо интерпретировалась ангажированными, недобросовестными людьми.

В начале ХХ века французский социолог Гюстав Лебон, противник идеи социального равенства, обратил внимание на то, сколь быстро европейские общества движутся к анархии, к «царству толпы». Испанский социолог и культуролог Хосе Ортега-и-Гассет также указывал на рвавшуюся к власти толпу, сметавшую на своем пути не только остатки аристократии, предложившей (хотя бы в пределах собственного круга) нормы этики, общежития, человеческого достоинства, позднее ставших нормами культурного человечества, но и часть буржуазных элит. Самые активные идеологи и лидеры толпы, по убеждению ученого, спровоцировали катастрофы ХХ века.

Толпа, или масса, рассматривалась этими философами как нечто целое низшего порядка (сравнительно со средним уровнем цивилизованности общества). И хотя тот же Лебон допускал существование «героических толп», все же он считал, что гораздо более вероятна их одержимость низменными страстями. Личность в массе нивелируется, опускается в интеллектуальном, моральном смыслах. Если отдельный человек может быть более или менее культурным, то в толпе он теряет главное свойство, становится варваром, попадает под власть низменных инстинктов.

В работах о тоталитаризме Ханна Арендт развивала эти идеи исходя из исторического опыта нацистской Германии, и главным образом – предвоенного Советского Союза. При всех несомненных различиях обе политические системы демонстрировали немало общего.

Фашизм дает растерявшемуся человеку иллюзорный смысл жизни, иллюзорную значимость одобряемых нацистской идеологией действий. Он предлагает столь же иллюзорную безопасность в группе единомышленников, ведомой сильным лидером, приобщает к чувству власти путем безнаказанной агрессии против более слабых. Символ могущества и триумфа – массовое сборище, на котором «единение вождя и народа» сопровождается массовой истерией.

Сходным путем шли поколения «строителей коммунизма» («светлого будущего») в СССР, где марксистская, а точнее – псевдомарксистская идеология, как ее понимала «рабоче-крестьянская власть», выполняла функции новой религии с новыми идеалами, героями-страстотерпцами, новыми культами и жертвоприношениями, каких не знали деспоты прошлого.

Массы существуют в каждой стране, составляя большинство того огромного числа обычно нейтральных, политически равнодушных людей, которые и голосовать-то не всегда ходят. Как же запускается в действие технология превращения значительной части обывателей в оголтелую, агрессивную толпу, подчас лишенную инстинкта самосохранения? Опубликованную в 1944 году статью Ханна Арендт так и озаглавила: «Отец семейства в роли убийцы».

Массовость и нацистского движения, и коммунистических партий неизбежно вовлекает в них огромное число людей, снижающих их потенциал. Там оказывается значительная часть беспринципных карьеристов, «пофигистов», глупцов, профессионально несостоятельных. Массовые движения дают шанс подобной публике самореализоваться, по-настоящему развернуться и «вмазать» любому умнику, над которым нет «волшебного зонтика», как это сумел психологически точно обозначить Ремарк в «Трех товарищах» и «Черном обелиске».

Численность массы недовольных и отчаявшихся людей резко возросла в Германии и странах австро-венгерской монархии, распавшейся после первой мировой войны, когда инфляция и безработица усугубили разрушительные последствия военного поражения. И хотя одинаково плачевная судьба постигла очень многих, каждый судил о себе в категориях личного неуспеха, с позиций обиды на особенную, личную несправедливость именно к себе. В такой, далеко не новой для истории народов и государств, ситуации возрастает пристальное, критическое внимание к другим, «не таким», к тем, кому в то же время повезло, разумеется, «исключительно за наш счет». Обостряется религиозное либо этническое, либо социальное противостояние. При этом никто из «обойденных судьбой», как правило, не задумывается о постоянно воспроизводимой коллизии: невыносимые тяготы бытия создают собственные, родные власти предержащие, свои элиты, своих политиков, которым случается проигрывать войны. Но тем не менее в каждом новом столетии новые поколения непоколебимо верят, что в их бедах виноваты другие. Если даже когда-нибудь не останется своих «чужих», это будут хотя бы пришельцы из космоса. Возможно, дело в психологии человека, думала Ханна Арендт. Совсем немногие имеют силы рассматривать в зеркале присущие им самим безобразные черты.

Жестокость народов имеет очень древние корни. Победившее в Римской империи христианство с не меньшей яростью обрушилось на прежних своих гонителей – идолопоклонников и еретиков. Когда же число последних сильно сократилось, вчерашние страдальцы за веру с удвоенной энергией стали преследовать евреев. Антисемитизм с древности и до наших дней вполне успешно консолидировал ряды и христиан, и правоверных последователей Мухаммеда; к тому же всегда был доходен. По сути, он постоянно тлел, как торф, но время от времени пламя выплескивалось наружу. В Германии уже нового времени наряду с другими выдающимися деятелями культуры дровишки в огонь антисемитизма подбрасывал и Артур Шопенгауэр.

Посеянное, конечно же, дает всходы. Старая догма марксизма, будто «пролетариям нечего терять, кроме своих цепей», оказалась неприменимой к людям массы, ибо они теряли нечто большее, чем просто цепи нищеты. Увлекшись «новыми идеями», они утрачивали интерес к обыденной жизни с ее повседневными тяготами. Гиммлер, понимавший состояние умов тех, кто примкнул к нацистскому движению, утверждал, что их «мало интересовали повседневные дела, но гораздо больше – идеологические вопросы, важные не на десятилетия даже, а на века. Наш человек знает, – продолжал он, – что работает на великую задачу, которая является лишь раз в два тысячелетия». Столь же грандиозную задачу строительства коммунизма в мире ставили перед массами большевики. Перед такой задачей меркли, отодвигались в сторону лишения, тяготы реальной жизни.

Массовое общество повсюду, будь то на Западе или на Востоке, с неизбежностью плодит конформизм. Для выполнения своих функций такое общество и в прошлом, и в настоящем требует «хорошо обструганных», стандартизованных людей, ориентированных на выполнение предписанных им ролей. Массовое общество требует неукоснительного подчинения личности господствующим в нем (в обществе) нормативным устоям. Шаг в сторону – побег, со всеми вытекающими последствиями. Социализация личности в таком обществе означает полное восприятие этих стандартов, становящихся содержанием ее «я». Конформист пуще всего боится отойти от групповых стандартов, оказаться не таким, «как все», получить осуждение окружающих. Всё его поведение определяется оценками последних. Таков механизм социального контроля, социальных санкций в обществе, плодящем людей, ориентированных на жесткие нормы поведения. Что происходит с теми, кто почему-либо не может или не хочет вписаться в социальные стандарты, описал Франц Кафка в новелле «Превращение», предвосхитив наступление «нового, дивного мира».

Продвижение вверх по социальной лестнице в массовом обществе меньше зависит от сущности конкретного лица, нежели от того, что о нем думают другие, насколько сам он способен манипулировать другими и одновременно подчиняться вышестоящим. Неудивительно, что в массовом обществе нонконформистское поведение рассматривается как невротическое. Все зависит от ценностей, от ракурса восприятия. Философ Эрих Фромм опровергал эту аксиому тоталитарного общества. Он полагал, что именно соответствуя стандартам массовой культуры индивид перестает быть самим собой, тонет в массе, становится почти неотличимым от других. Он с готовностью подчиняется властям, дающим ему иллюзию безопасности и свободу от личной ответственности даже за собственную судьбу, такую свободу, которая чревата автоматизмом бытия. Конформист часто и не замечает утраты своего «Я». Он принимает внушенные мысли за собственные. Именно такое конформистское, а вовсе не отклоняющееся поведение и Эрих Фромм, и Ханна Арендт рассматривали как невротическое, как бегство от свободы, от тотального отчуждения. Хотя именно конформисты составляют большинство в любом обществе. Однако и за конформизм надо платить.

Когда Ханна Арендт говорит о том, что не одни ущербные личности поддаются гипнозу массовой истерии, что в ее плену оказываются и высокообразованные люди, интеллектуалы с развитой индивидуальностью и даже утонченностью, нельзя пройти мимо вопроса об ее отношениях с Мартином Хайдеггером, у которого она училась. Он был как раз из тех интеллектуалов, которые признали Гитлера как силу, якобы способную к преобразованиям во имя общего блага, и приспособи-лись сотрудничать с преступным режимом. Чувствуя физическое отвращение к нацизму и тем, кто его поддерживал, с беспощадностью рассматривая различные аспекты его воздействия на людей, Ханна Арендт тем не менее сохраняла дружеские отношения с Хайдеггером и после войны. Можно согласиться лишь с тем, что симпатии и антипатии – нечто вполне иррациональное. Мысль эту неплохо подтверждает фильм Лилианы Кавани «Ночной портье».

Приход эпохи масс и его последствия предсказывались еще в ХIХ веке и Достоевским, и Ницше. Философы Гюстав Лебон, Анри Бергсон, Алексис Токвиль предостерегали тех, кто был способен самостоятельно мыслить, от какой бы то ни было терпимости к демагогам, массовым предрассудкам, легковерию и жестокости. Но и они, чьи опасения, к несчастью, реализовались, не могли предположить, что грядущие события приведут к забвению личного интереса, к циничному или скучливому равнодушию перед ликом смерти, иррациональному пристрастию к отвлеченным понятиям, ставшим путеводной звездой миллионов: «светлое будущее», «пролетарская солидарность», «величие третьего рейха» и так далее одним словом, «зияющим высотам», по определению А. Зиновьева. Не случайно к непредсказуемым и неожиданным реалиям тех фантасмагорических лет философ относит и общее презрение к очевидным нормам здравого смысла. Написав об инициаторах, «устроивших весь этот ад», она имеет в виду ответственных в широком смысле слова, включая всех в Германии и других странах, кто симпатизировал Гитлеру, кто не препятствовал его продвижению к власти, укреплял его реноме в стране и за ее пределами, кто, наконец, действовал или бездействовал из страха или корысти. Но, увы, они недосягаемы. «Кто же решится всех этих господ из хорошего общества заклеймить как военных преступников!» – заключает она.

Сопоставляя нацизм и большевизм, Ханна Арендт замечает, что массы, для которых обе идеологии предназначались, сформировались из осколков атомизированного общества. Главная черта человека массы – недостаток нормальных социальных отношений, ощущения полнокровности собственного бытия.

На ранней стадии, как уже говорилось, гитлеровская партия в значительной части привлекала лиц ущербных, люмпенов, неудачников, авантюристов. Всю эту публику вожди вовлекли в свои политические игры. В корыстных целях на нацистов сделали ставку и многие крупные промышленники. Кое-кто из них, полагая использовать в собственных целях Гитлера, обманулся, так же как группа Рема – Шлейхера в рейхсвере.

В России деспотическая централизованная бюрократия в течение нескольких столетий управляла малоструктурированной массой населения, которое к началу ХХ века уже не было организовано, как прежде, ни губернскими землевладельческими звеньями власти, разрушенными реформами ХIХ века, ни слабыми, только нарождавшимися городскими промышленными ассоциациями и профсоюзами.

Ханна Арендт полагала, что Ленин пытался структурировать общество на свой манер, намереваясь любой ценой спасти завоевания революции. Потому он узаконил фактическое разграбление помещичьих усадеб деревенскими массами, чтобы создать освобожденный крестьянский класс; поощрял независимые профсоюзы и терпел ростки среднего класса, поднимавшегося в эпоху нэпа. В действительности всё было несколько иначе. Едва ли «вождь мирового пролетариата» беспокоился обо всем этом. При нем началось уничтожение и ростков среднего класса и крестьянства, которые без особого восторга воспринимали эксперименты новых хозяев жизни. Ленин лихорадочно изыскивал средства к спасению власти большевиков, той власти, которая столкнула страну в пучину хаоса. Именно Ленин, хотел он того или нет, заложил основы бюрократии «массового общества», которая, по Марксу, «владела государством как своей частной собственностью». Сталин довел до крайности тенденции, зарождавшиеся при Ленине, тенденции, к которым, несомненно, был причастен. Крестьян, как известно, Ленин особо не жаловал, не раз подчеркивал их ущербную «мелкобуржуазную природу, собственнические инстинкты», так мешавшие пролетарской революции, строительству «светлого будущего». Продолжая его линию, большевистское правительство приступило к ликвидации классов, владевших хоть какой-то собственностью. «Те, кто не попал в миллионы мертвых или миллионы сосланных работников-рабов, – продолжала Ханна Арендт, – вскоре поняли, кто здесь хозяин, поняли, что их жизнь, как и жизни их родных, зависят не от воли сограждан, а исключительно от прихоти властей всех рангов сверху донизу, от тех, в первую очередь, кто диктовал «генеральную линию партии». Они были вынуждены терпеть произвол, именовавшийся «волей партии», в полном одиночестве, без всякой помощи. Парадокс советского общества состоял в том, что уничтожение и порабощение одной части народных масс поддерживалось и одобрялось другой, многомиллионной частью, верившей или делавшей вид, что верит, и в строительство коммунизма, и во врагов народа, и это давало власти известную устойчивость. Даже кадры ОГПУ, проводники линии партии с 20-х – 30-х годов, не могли заблуждаться насчет собственной уязвимости, будто в качестве особой касты они что-то собой представляют, будто недосягаемы для тотального террора, особенно после казни Ягоды, а затем и Ежова.

Ни одно из этих гигантских человеческих жертвоприношений не было оправдано интересами государства. Многое делалось в ущерб экономике и долгосрочной политике. Ни один из уничтоженных слоев общества не выступал активно против режима, не был в действительности опасен для него. Активная, организованная оппозиция перестала существовать к 1930 году, когда на ХVI съезде партии Сталин объявил вне закона как правый, так и левый уклоны. Изучавший документы секретных архивов бывший член Политбюро Александр Яковлев считает, что жертвами репрессий сталинского режима оказались около 35 миллионов человек.

Равенство, точнее было бы сказать, бесправие всех подданных перед лицом власти «товарищей» было одной из главных задач всех деспотов с древнейших времен. И все же такое уравнение всех в бесправии оказалось недостаточным в эпоху тоталитарного правления ХХ века, поскольку все предыдущие системы оставляли более или менее нетронутыми некоторые неполитические связи между подданными, такие, как семейные узы, профессиональные и культурные интересы. Ханна Арендт говорит о решимости тоталитарных властей «раз и навсегда покончить с нейтральностью даже шахматной игры», то есть с независимым существованием какой бы то ни было деятельности, развивающейся по собственным законам. С точки зрения тоталитарных правителей, общество «любителей шахмат ради самих шахмат» лишь степенью отличается, например, от класса сельского населения, стремившегося к самостоятельному хозяйствованию на земле. Известно вмешательство партийных функционеров в научную сферу советского общества. Гиммлер точно определил члена СС как новый тип человека, который никогда и ни при каких обстоятельствах не будет заниматься «делом ради самого дела».

Массовая атомизация в советском обществе достигалась практикой периодических чисток, неизменно предварявших групповые ликвидации. «Дабы разрушить все социальные и семейные связи, – продолжала Ханна Арендт, – чистки проводятся таким образом, чтобы угрожать одинаковой судьбой и обвиняемому, и всем тем, кто находится с ним в самых обычных отношениях, – от простых знакомых до ближайших друзей и родственников. Результат этого хитроумного и в то же время элементарного приема «обвинения в связи с врагом» таков, что как только человека обвиняют, даже просто арестовывают, почти все его прежние друзья немедленно превращаются в его злейших врагов. Чтобы спасти собственную шкуру, они спешат выскочить с часто непрошенной информацией и обличениями, поставляя подчас несуществующие данные против обвиняемого. Очевидно, это было единственным способом доказать свою благонадежность. Вчерашние друзья старались задним числом оправдать свое знакомство с обвиняемым не чем иным, как только предлогом для слежки за ним и для разоблачения его как саботажника, троцкиста, иностранного шпиона или фашиста. Если «заслуги» измеряются числом разоблаченных ближайших товарищей и даже родственников, то ясно, что простейшая предосторожность требует избегать по возможности всех тесных и глубоко личных контактов не только для того, чтобы уберечься от раскрытия своих тайн и помыслов, но и для того, чтобы обезопасить себя от всех лиц, как заинтересованных в осуждении человека с обычным низким расчетом, так и неумолимо вынуждаемых губить его перед страхом пытки и собственного уничтожения.

Ханна Арендт, как никто до нее, обнажает механизм всенародной поддержки тоталитарной власти, механизм всеобщего одобрения любой ее политики, тотального обожания, почти обожествления вождей. «В конечном счете, – утверждает она, – именно вышеназванный прием атомизации индивида, разработанный до самых фантастических крайностей, позволил большевистским правителям преуспеть в создании атомизированного общества, никогда доселе не известного и чреватого небывалыми катастрофами».

Тоталитарные движения и партии – это массовые организации атомизированных, изолированных индивидов. Их характерная черта – требование неограниченной, безусловной и неизменной преданности каждого идеалам и вождям. Последние выдвигают это требование перед своими сторонниками еще до захвата ими власти. Не в последнюю очередь атмосфера тоталитаризма культивируется вождями – выходцами из социальных низов, которые нередко доводят ситуацию до абсурда. Авторитарные тенденции нетерпимости и насилия наиболее распространены в социально неблагополучных слоях. Известно, что немало членов правящей верхушки и нацистских, и псевдомарксистских режимов в Европе и на Востоке рекрутировалось из этих самых неблагополучных слоев. Достаточно назвать Гитлера, Сталина и Мао. Выходцы из такой среды, продвигаясь по иерархической лестнице или же путем насилия захватывая власть в результате восстания, остаются носителями все того же авторитарного типа. Они воплощают собственные культурные установки во всех сферах и на всех уровнях социального бытия, создавая социальные механизмы для воспроизводства присущих им самим стереотипов.

В истории человечества восставшим угнетенным никогда не удавалось создать общество без угнетения. До сих пор ни в российской, ни в западной политологии не изжита концепция «репрессивных режимов» и «угнетенных народов – жертв таких режимов», трактующая все социальные достижения исключительно как завоевания масс в процессе социальной борьбы. На самом деле все значительно сложнее. Исторический опыт предлагает совсем другие истины. Первое: в большинстве западных обществ современный гражданский статус личности был в меньшей мере результатом завоеваний масс. Скорее он являлся результатом постепенного проникновения промежуточных слоев в политику, их непосредственного участия в политическом процессе. Второе: введение всеобщего избирательного права представляет собой хитроумный способ устранения городских бунтов. В руках правящих элит это стало средством эффективной контрреволюции. Третье: восставшие угнетенные сами собой не становятся демократами. Приведенные в действие невежественные толпы сами являются носителями репрессивного начала. Подчас бездоказательно убежденные в том, что составляют большинство в обществе, сами они мало считались с достоинством, с интересами других социальных слоев и групп, в совокупности составлявших действительное большинство. Тирания лидеров, получивших власть в результате восстания, воспринимается массами вчерашних аутсайдеров как нормальная, отнюдь не противозаконная, как необходимость подавления «угнетателей». В качестве примера можно вспомнить восторженную реакцию масс в СССР на сталинские репрессии против «врагов народа», которых оказалось многовато.

Вслед за победой восстания, как показывает исторический опыт многих государств, пришедшие к власти лидеры предпочитают начинать с нуля, уничтожив созданное предшественниками. Они воспринимают народ в качестве некоего единства, не сознавая или не желая сознавать, что в обществе имеется множество различных слоев и групп с противоречивыми желаниями и интересами. Деспоты-профессионалы знают границы своих возможностей, а способность к интроспекции удерживает их в определенных рамках. Деспоты-плебеи парят в пустоте и переходят всякие границы. Они принимают свой преходящий триумф за неоспоримый знак абсолютной ценности собственных побуждений. Деспоты-выходцы из низов не обладают ни мандатом всеобщего доверия населения (или хотя бы реального большинства), ни легитимностью традиции. Они опираются на чрезмерно раздутый репрессивный аппарат – основу машины «административного массового убийства».

Ханну Арендт особенно занимал феномен, определяемый ею как «банальность зла». Она приехала на процесс Адольфа Эйхмана в Иерусалим. Больше всего ее поразило полное отсутствие чувства личной ответственности подсудимого за содеянное. Ее впечатления о процессе изложены в книге «Эйхман в Иерусалиме. Заметки о банальности зла» (1963). – «Самое тревожное в персоне конформиста Эйхмана заключалось в том, что он ничем не отличался от многих, с немецкой педантичностью следовавших преступным нацистским законам, и что эти многие были вовсе не извращенцами или садистами, а страшно и устрашающе нормальными людьми…». Арендт получила на процессе еще одно наглядное подтверждение высказанной ею в более ранний период, в годы войны, мысли: «Обыватель – это современный массовый человек, если рассматривать его не в моменты экзальтации, испытываемой им в толпе, а под надежной или, скорее, сегодня столь ненадежной защитой четырех стен. Он настолько отделил приватное от общественного, профессиональное от семейного, что даже в себе самом уже не может обнаружить связи между тем и другим. Если его профессия вынуждает его убивать людей, то он не считает себя убийцей именно потому, что делал это не по душевной склонности, а по служебной надобности. Из личной склонности он и мухи не обидит».

Исследуя механизм действия тоталитарного общества, Ханна Арендт пристально рассматривала и отдельного человека, частицу массы, без участия которого не были бы возможными массовые преступления: «Ужас состоит в том, что в этой машине убийства каждый тем или иным образом вынужденно занимает какое-то место, даже если он не работает непосредственно в лагерях смерти». Из всего этого она делает малообнадеживающий вывод, что «каннибалами могут стать и обыкновенные люди», которые превращаются в соучастников тоталитарных властей.

Ханна Арендт не дожила до возрождения и подъема тоталитарных режимов в освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости азиатских и африканских странах. Она не предполагала взрыва массового исламского террора: ей казалось, что пережитых уроков нацизма человечеству вполне довольно. В годы войны германский фашизм имел активных приверженцев в арабских странах. Их привлекала прежде всего его антисемитская «составляющая». А роднит их обесценивание жизни: «Ты – ничто, движение – все!»

Сегодня арабо-израильский конфликт приобретает особый драматизм вследствие почти не скрываемого попустительства европейских стран арабскому террору. Оно имеет те же мотивы корысти, страха и ненависти к евреям, что и в прошлом столетии, хотя прикрывается фиговым листком пародии на защиту прав человека.
http://www.e-slovo.ru/153/arendt.htm[/more]

Тоталитарное общество - общество голодных

Один из самых актуальных вопросов исторической науки - это вопрос о соотношении случайного и закономерного. Многие исследователи пытались найти в истории строгие законы и научиться предсказывать исторические события при помощи математического моделирования. О проблемах и перспективах развития истории как науки, основанной на количественных методах анализа и прогноза, рассказывают кандидат исторических наук, кандидат физико-математических наук, сотрудник института Истории и Археологии Уральского отделения РАН Сергей Нефедов и доктор исторических наук, профессор Российского Государственного Гуманитарного Университета Андрей Коротаев.

В какой мере мы можем говорить о строгих законах истории?
[more]Сергей Нефедов: История является наукой, подчиненной определенным законам, причем эти законы были известны достаточно давно. В свое время Аристотель вывел принцип: перенаселение порождает голод, гражданскую войну и диктатуру. И примерно то же самое на другом конце света сказал знаменитый китайский ученый Хань Фэй Цзы. И Платон формулировал эту мысль примерно так же, как и Аристотель, правда, он не ссылался на такие обширные сводки, какие были у Аристотеля. Потом много позже эту мысль высказал английский ученый Томас Мальтус. Собственно, он был первооткрывателем демографической науки, именно так его сейчас и рассматривают. Он сформулировал эту мысль более четко. И он писал, что перенаселение приводит к уменьшению реальной заработной платы, к падению потребления, что приводит к сокращению населения. А сокращение населения вновь приводит к увеличению ресурсов и увеличению заработной платы. То есть имеет место демократический цикл.

Андрей Коротаев: Классические теории исторической динамики древности и средневековья почти все были циклическими. На мой взгляд, такая первая последовательная и достаточно строгая научная теория исторической динамики, принадлежащая Полибию, описывала циклические движения между демократией, анархией, диктатурой, опять демократией и так далее по кругу. При этом Полибий опирался на обширный эмпирический материал, то есть это было именно обобщение известной ему античной истории. В XIX веке ситуация очень сильно изменилась, видимо, совсем неслучайно. Начиная с XVIII – XIX веков, все более и более заметной становится трендовая динамика, противоположная циклической.

Общая трендовая динамика была гиперболической. В конце мы видим стремительный уход вверх, но перед этим мы видим участок, который выглядит как прямая. Действительно, например, производительность земли на всем протяжении аграрного общества росла, но росла она крайне медленно. Но в XVIII – XIX веках трендовая составляющая стала выходить на первый план. Поэтому циклические теории утратили свою популярность. И только в XX веке стало понятно, что обе школы правы, что есть и трендовая составляющая, но есть и циклическая составляющая в истории, особенно в сложных аграрных обществах она выражена очень ярко. И классики описывали вполне реальную циклическую динамику.

Что такое демографический цикл?

Сергей Нефедов: Описание демографического цикла принадлежит известному французскому историку Эммануэлю Леруа Лядюри. Он выделил в цикле несколько фаз. Первая фаза – это фаза роста. Цикл начинается в ситуации, когда население сравнительно невелико и имеется много свободных земель. Для этой фазы характерен быстрый рост населения. У крестьян много земель, они хорошо питаются, у них много детей, семьи большие и население быстро растет. Но с этим ростом населения уменьшается и количество свободных земель. Постепенно ресурсы подходят к концу, и начинается следующая фаза - фаза сжатия. В этой фазе рост населения замедляется, а потребление начинает уменьшаться. Потому что крестьянские участки мельчают, крестьяне делят земли между сыновьями и, в конце концов, появляется много безземельных. И цены на хлеб растут, соответственно. В итоге часть населения вынуждена зарабатывать на жизнь каким-то другим способом. Многие уходят в города, пытаются заниматься ремеслом. Города растут, растет торговля, но это все не является свидетельством благополучия. В городах огромное количество безработных и нищих, увеличивается число разбойников. Ситуация становится все более напряженной, происходят голодные бунты. Это фаза сжатия.

Ситуация продолжает ухудшаться, и голодные бунты превращаются уже в восстания. В простейшем случае традиционного общества - это крестьянские восстания, но происходят и голодные волнения в городах, появляются различные партии, подстрекающие людей на бунт, имеют место и другие осложнения, потому что в этой ситуации государству трудно собирать налоги с крестьян, и бунты принимают уже антиналоговый, антигосударственный характер. И, наконец, внешние войны. И в моменты неурожаев такие моменты служат началом социального кризиса. И это уже третья фаза, когда голодные бунты сливаются с внешними войнами, все это выливается, в конечном счете, в гражданскую войну.

Внешние войны происходят тоже из-за перенаселения. В соседних государствах тоже наблюдается перенаселение, и государства сражаются за землю. Есть, конечно, и другие факторы. Но война, как и неурожай, - это обычное явление в жизни традиционного общества. Войны были всегда, а во время перенаселения, во время нехватки продовольствия и голода, войны приводили к кризисам. Ситуация становились неустойчивой, войны нарушали устойчивость и приводили к кризисам, во время которых гибло иногда до половины населения страны, а иногда и больше. К этим войнам добавляются эпидемии, и все сливается в один сплошной кошмар, который приводит, с одной стороны, к гибели населения, а с другой стороны - к социальным реформам. Появляются политические лидеры популистского толка, которые предлагают поделить землю по едокам, которые становятся во главе восставших масс, и начинаются социальные революции. И в итоге часто рождается диктатура, которая строит всех в шеренги, одевает всех в форму, заставляет маршировать в ногу, и каждому дает его паек. И вот таких кризисов мы в истории видим много, и они рождают то, что называется этатистским государством. Это государство, в котором преобладает государственная собственность. В традиционном обществе это государственная собственность на землю, которая не допускает развития крупной частной собственности и регулирует все экономические отношения. Это и Египет, и Вавилон, но это вместе с тем Советский Союз.

Если диктатура характерна для фазы роста, то какова роль демократического периода развития?

Сергей Нефедов: Диктатура появляется в результате экосоциального кризиса. И потом мы ее наблюдаем в фазе роста. Что же касается демократии, то можно сказать, что демократии в условиях голода не бывает. Общество голодных – это тоталитарное общество. Таким образом, если мы желаем найти демократию, то мы должны искать благополучные государства, которые активно развивали свою экономику, и не только сельское хозяйство, но и торговлю. И примерами таких государств являются, например, Афины, которые контролировали торговлю в Средиземноморье, чем и обеспечили себе высокий уровень жизни и вместе с тем демократию. В другой период это была Венеция, Голландия, так называемые, морские республики, которые обеспечивали себе высокий уровень жизни за счет морской торговли и поэтому могли обойтись без диктатуры.

А вот в аграрных обществах мы видим демократию только на ранних фазах, когда есть избыток свободной земли. После неолитической революции земли было много, и в Шумере были города-государства вполне демократические, пока они не выросли, пока не началась нехватка земель, пока не начались войны и не начались эти самые революции, которые привели к власти царей.

Надо сказать немного о том, кто создал эту новую теорию. Демографические циклы в истории Европы были обнаружены в 30-40 годах Вильгельмом Абелем и Майклом Постаном. Потом эту теорию очень интенсивно разработала «Школа Анналов». Это очень авторитетная школа. Эта теория была разработана во Франции до уровня провинций. Там демографические циклы рассматривали отдельно для каждой провинции. Итог этой огромной работы был подведен Фернардом Броделем в следующих словах: «Демографические приливы и отливы есть символ жизни минувших времен. Это следующие друг за другом спады и подъемы. В сравнении с этими фундаментальными реалиями все или почти все может показаться второстепенным». Это означает, что законы демографии, и есть главные законы истории.
http://www.svobodanews.ru/Article/2006/07/04/20060704142803133.html[/more]

И года не прошло...

Тоталитарное государство

Содержание:
Введение
1.Общее понятие тоталитарного режима
2.Структура и принципы тоталитаризма
3.Тоталитарный лидер как необходимое условие тоталитарной системы
4.Структура тоталитарной партии - структура тоталитарного государства
5.Идеология в тоталитарном государстве
6.Террор как инструмент тоталитаризма
7.Выборы в тоталитарном государстве
8.Партийная олигархия
http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecowa_n/polis.shtml



Тоталитаризм

Введение 3
I. Понятие тоталитаризма 4
II. Предпосылки возникновения тоталитаризма 5
III. Пять основных признаков тоталитаризма 7
1. Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей в
тоталитарном государстве 8
2. Однопартийная политическая система - средство осуществления политической
власти в тоталитарном государстве 10
3. Общественно-политическое движение и атомизация общества - основа
существования тоталитарного режима 13
4. Террор - логическое продолжение тоталитарной пропаганды 15
5. Экономическая автаркия, государственное планирование и принудительный
труд в тоталитарном государстве 15
IV. Основные формы тоталитаризма
http://www.5ka.ru/38/7985/1.html


Идейные истоки тоталитаризма
http://www.referat.ru/pub/item/13714

Об отношении к человеческим потребностям
http://www.judaicaru.org/steinsalz/interview_54.html

О разрушении института семьи
http://www.judaicaru.org/steinsalz/interview_55.html


AdreNaliN

Цитата:

И года не прошло...

Куда ты пропал брат мой ?

Девять комментариев о коммунистической партии
Вступление

Международное коммунистическое движение оказалось отвергнутым всеми народами мира спустя немногим более десяти лет, прошедших со времени падения прежнего Советского Союза и восточноевропейских коммунистических режимов. Падение Коммунистической партии Китая (КПК) – это лишь вопрос времени.

Однако перед своим полным крахом КПК пытается связать свою участь с судьбой китайской нации, с её 5000-летней цивилизацией. Это является бедствием для китайского народа, который оказался перед лицом нависших над ним вопросов: как расценивать КПК, как превратить Китай в общество без КПК и как продолжить традиционное наследие китайской нации. Газета «Великая Эпоха» издала специальную редакционную серию статей под названием "Девять комментариев о коммунистической партии". Прежде чем КПК навсегда исчезнет с лица Земли, нам бы хотелось вынести окончательный приговор ей и всему международному коммунистическому движению, ставшему в течение более чем столетия бедствием для всего человечества.

Всё, чего касалась КПК в течение 80-ти с небольшим лет своего существования, было омрачено или поражено ложью, войнами, голодом, тиранией, массовыми убийствами и страхом. Традиционные вера и принципы морали подверглись жестокому искоренению. Подлинные понятия нравственности и социальные структуры были насильно разрушены. Сочувствие, любовь и гармония между людьми были подменены борьбой и ненавистью. Почитание и благодарность Небу и Земле были заменены надменным желанием "бороться с Небом и Землёй". Результатом этого стали полный крах социальных, моральных и экологических структур, глубокий кризис китайского народа, что, без сомнения, отразилось на всем человечестве. Все эти бедствия явились результатом преднамеренного планирования, организации и контроля КПК.

В известной китайской поэме говорится: "Понапрасну глубоко вздыхаю об опадающих цветах". Близится конец коммунистического режима, пытающегося выжить из последних сил. Дни его сочтены. "Великая Эпоха" верит, что сейчас, когда КПК находится на грани смерти, пришло время всесторонне взглянуть на прошлое, с тем чтобы полностью разоблачить правду о том, как этот самый крупный в истории культ воплотил в себе злодеяния всех времён и народов. Мы надеемся, что все те, кто всё ещё остаётся обманутыми компартией, смогут ясно увидеть её природу, очистить душу от её яда, освободить свой разум от её зловещего контроля, сбросить оковы страха и навсегда избавиться от связанных с ней иллюзий.

Правление КПК является самой тёмной и самой абсурдной страницей в истории Китая. В бесконечном списке её преступлений самым злобным является преследование Фалуньгун. Преследуя "Истину, Доброту, Терпение", Цзян Цзэминь вбил последний гвоздь в гроб КПК. Редакция газеты "Великая Эпоха" полагает, что, осознав истинную историю КПК, мы сможем помочь предотвратить повторение подобной трагедии в будущем. В то же самое время, мы надеемся, что каждый из нас задумается над своими самыми сокровенными мыслями, с тем чтобы осознать, не делают ли нас наше малодушие и соглашательство пособниками многих трагедий, которых можно было бы избежать.

Загрузить 9 комментариев
http://www.epochtimes.ru/images/stories/9comments/doc/9comment.pdf

http://www.epochtimes.ru/9comments

plamen
Специально для тебя, дружище:

Цитата:

Разумеется, новым тоталитарным режимам совершенно необязательно
походить на старые. Управление государством с помощью репрессий и казней,
специально организованного голода, арестов и ссылок не только антигуманно (в
наши дни это мало кого волнует), но к тому же - и это можно доказать -
неэффективно, а в эру передовых технологий неэффективность - страшный грех
перед Господом. Тоталитарное государство, заслуживающее названия
действительно "эффективного", - это такая система, где всемогущий
исполнительный комитет политических руководителей, опираясь на целую армию
администраторов, держит в руках порабощенное население, которое излишне даже
принуждать к труду, ибо оно с радостью приемлет свое рабство. Заставить
людей полюбить рабское положение - вот главная задача, возлагаемая в
нынешних тоталитарных государствах на министерства культуры, главных
редакторов газет и школьных учителей.

Олдос Хаксли. Новое предисловие к роману "Прекрасный новый мир", 1946

Churchill

Цитата:

Заставить людей полюбить рабское положение - вот главная задача, возлагаемая внынешних тоталитарных государствах

Цитата:

Прекрасный новый мир"

Не читал еще етую книгу. Спасибо за инфо Черчи!

Вообще мне интересно как буде вьглядит "новый мир" после 25 лет (и более) и какое буде отношение жители развитьх стран к остаток мира где буде ширится перенаселение, нехватка ресурсов .... Ожидаю новую идеологию более еткрьтую и близкую дарвиновей теории о сохранение вида. Если мир дотянет еще 25 лет без больших катаклизмов.



О дивный новый мир [Прекрасный новый мир] (1932 г.) , Олдос Леонард Хаксли

На страницах романа описывается мир далёкого будущего (действие происходит в Лондоне), в котором люди выращиваются на специальных заводах-эмбрионариумах и заранее (воздействием на эмбрион на различных стадиях развития) поделены на пять различных по умственным и физическим способностям каст, которые выполняют разную работу. От «альф» — крепких и красивых работников умственного труда до «эпсилонов» — полукретинов, которым доступна только самая простая физическая работа. В зависимости от касты младенцы воспитываются по-разному. Так, с помощью гипнопедии, у каждой касты воспитывается пиетет перед более высокой кастой и презрение к кастам низшим. Костюмы у каждой касты определённого цвета. Например, альфы ходят в сером, гаммы — в зелёном, дельты — в хаки, эпсилоны — в чёрном.

В этом обществе нет места чувствам, и считается неприличным не иметь регулярных половых контактов с разными партнёрами (основной лозунг «каждый принадлежит всем остальным»), однако беременность считается страшнейшим позором. Люди в этом «Мировом Государстве» не стареют, хотя средняя продолжительность жизни — 60 лет. Регулярно, чтобы всегда иметь хорошее настроение, они употребляют наркотик «сому», у которого нет негативных действий («сомы грамм — и нету драм»). Богом же в этом мире является Генри Форд, его так и называют — «Господь наш Форд», а летоисчисление идёт от создания автомобиля «Форд T», то есть с 1908 года н. э. (в романе действие происходит в 632 году «эры стабильности», то есть в 2540 году н. э.).

Писатель показывает жизнь людей в этом мире. Главные герои — люди, которые не могут вписаться в общество — Бернард Маркс (представитель высшего класса, альфа-плюсовик), его друг успешный инакомыслящий Гельмгольц и дикарь Джон из индейской резервации, которые всю жизнь мечтал попасть в прекрасный мир, где все счастливы.


Читат книгу

plamen
Примерно по сценарию этой книги снят фильм "Эквилибриум". Его не раскручивали ни на западе, ни у нас. Тогда в моде была матрица. Эквилибриум же, имхо, намного сильнее матрицы.

Churchill
Примерно такой сценарий может и ожидать человечество, когда человек так и не станет Человеком, а останется подопытным существом.

Слегка о "демократии" в США и свойствах тоталитарного общества:
Пентагон будет следить за интернет-блогами

Цитата:

В Пентагоне создано новое подразделение по связям с общественностью, в задачи которого входит информационно-пропагандистское обеспечение войны в Ираке и других событий, вызывающих повышенный общественный интерес. Особое внимание в работе нового отдела, как ожидается, будет уделено интернету и блогам. В заявлении министерства обороны США говорится, что усилия подразделения будут направлены на борьбу с "неточным" отражением событий в средствах массовой информации.

В феврале этого года министр обороны США Дональд Рамсфелд заявил, что "Аль-Каида" и другие группировки более эффективно используют средства массовой коммуникации, чем его собственное ведомство. Рамсфелд также признал, что единственное, что мешает ему спать по ночам, - это "манипуляция СМИ врагами Америки".

Представитель Пентагона подтвердил, что будет вестись наблюдение за интернет-блогами. Кроме того, для участия в радио- и телепрограммах будут специально привлекаться политики и лоббисты.

Как сообщает корреспондент Би-би-си в Вашингтоне Джастин Уэбб, в администрации президента Буша полагают, что до массового сознания не удалось донести реальную картину того, что достигнуто в Ираке. В частности, Белый дом обеспокоен тем, что боевикам - причем не только в Ираке - удается использовать интернет для распространения своих идей, и это позволяет им считать, что у них больше влияния и мощи, чем у США.

Мне всегда казалось, что контроль военным ведомством над СМИ - это цензура

VdV

Цитата:

Да, я такой умный

А, нет - вот и конкуренция.



Цитата:

А не было никаких фашистских государство - было только одно - Италия времен Муссолини

Цитата:

В действительности:
фашизм - существовал только в Италии
нацизм - существовал только в Германии

Почему документальный фильм Михаила Ромма называется «Обыкновенный фашизм», а не "Обыкновенный национал-социализм" ???. Ведь фашизм был в Италии, а национал-социализм в Германии.

Надеюс "умно" обясните.

Цитата:

Кто здесь дурак очевидно следует из того, что моим сообщениям уже два года и восемь месяцев ...

Знаете, глупость всегда вечная реальность.

Цитата:

... а их смысл до вас так и не дошел.

Даже Бог не способен заставить глупость полюбить.

Цитата:

Ромм умер в 1971 году. Какой "Обыкновенный социализм" он мог "собираться делать"?

А когда социализм стался НЕобыкновенный ?

nikolajzd
батенька, ну не стоит передергивать, это у Вас получается шито белыми нитками
Удачи

Робяты, а за что чувака забанили? Судя по постам, вёл человек аргументированную беседу. И на тебе.

Trancsend
Он ее и сейчас ведет. Вон картики какие красивые постит Главно всем это известно. И прекрасно. Ну а вот вы что за птичка такая? Или секрет?